DeletedUser7072
Guest
[video=youtube;cgC8yUp_blQ]https://www.youtube.com/watch?v=cgC8yUp_blQ[/video]
Genieten van de vergane glorie!
Genieten van de vergane glorie!
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
DeletedUser
Guest
Lolz, het ultieme bewijs dat de mensheid aan grootheidswaanzin lijd! 
DeletedUser7072
Guest
Lolz, het ultieme bewijs dat de mensheid aan grootheidswaanzin lijd!
Onze hersenen maken ons wel machtiger dan al deze beesten bij elkaar. Geen roofdier, hoe groot en afschrikwekkend ook, dat tegen ak 47 kogels kan.
DeletedUser
Guest
Ja, maar wij, net zoals ieder ander levend wezen op Aarde is wel afhankelijk van die roofdieren op een wel erg belangrijke manier. Zowel prooi als roofdier zorgen voor een gezonde balans in de natuur, waardoor er voor zowel roofdier als prooi altijd voldoende voedsel zal zijn en nooit geen overpopulatie zal plaatsvinden.
Wij mensen zijn dusdanig geëvolueerd dat we daar al deels los van kunnen staan, echter ontzien we één belangrijk puntje, wij mensen zijn uit balans en zitten nu al in een vorm van overpopulatie die overigens alleen maar zal verslechten. Terug in 17e en 18e eeuw vonden Koningen en andere leiders een oplossing voor voedseltekorten door de armen in grote groep in een oorlog te sleuren, waardoor de bevolking uitdunde en er weer voldoende voedsel was. Nu is er uiteraard ook nog oorlog, maar zeer beperkt en zeker niet om te spreken van een bevolkingsuitdunning die het leefklimaat zal verbeteren.
Als ik dit er nog effe mag toevoegen (ook al komt er haat op), veel WW3 theoristen denken dat dit een achterliggend doel zou zijn in een volgende wereldoorlog. De populatie van 7miljard door een grootschalige oorlog uitdunnen, waardoor het leefklimaat van niet enkel de mensen, maar ook dieren en planten zullen verbeteren. Eén van de oorzaken van de opwarming van de aarde is namelijk de overpopulatie, het prachtige voorbeeld ligt in China.
DeletedUser73016
Guest
Ik denk niet dat koningen mensen bewust in een oorlog meeslepen om ervoor te zorgen dat er weer terug voedsel was. Het ging puur om territoriaal winst en andere redenen en een deel v/d bevolking stond daar ook zelf achter, of kon er wel mee leven hoewel ze ook geen keuze hadden. Alleenheersers genoeg in die tijd.
DeletedUser
Guest
Het spijt me, maar dat gebeurde effectief. In die tijd was er geen denken aan dat de noblesse en andere hoge klassen ook maar iets zou afstaan aan de boeren en andere armen. Wanneer grote voedselcrisissen zich voordeden, waren de eerste slachtoffers ook diezelfde boeren en armen, niet de noblesse.
Het is gemakkelijk om te zeggen "maak meer brood", maar daarvoor moet er eerst meer graan geproduceerd worden en weet dat niet elke graanoogst ook effectief slaagde. Noodweer kon desastreuse gevolgen hebben. Dus wat konden Koningen en andere vorsten doen? Vrij weinig, of ze lieten het allemaal gewoon maar gebeuren met het idee "volgend jaar beter", met het grote risico dat het volk in opstand komt; of de Koning voert een oorlog. Duizenden mensen vechten voor het Rijk, velen zullen sterven (monden die niet langer hoefden gevoed te worden) en als je er ook nog eens voor zorgde dat je de oorlog won, kon je zelf beslissen wat je wilde: land, voedsel, geld, wapens, etc...
Ik zegt niet dat achter elke oorlog een overpopulatie aan vast hangt, maar sommige oorlogen in de geschiedenis zijn een direct gevolg van overpopulatie en in best vrij veel oorlogen komt het reduceren van de bevolking ook wel goed uit. Naast het feit dat het ook voor de economie vaak van profijt is om oorlog te voeren.
Overpopulatie is gewoon puur een gevolg van het feit dat mensen in zekere zin onafhankelijk zijn geworden. We zijn in zekere zin niet langer een onderdeel van de voedselketen, toch maken we er wel nog gebruik van. Als je het aantal dode mensen door roofdieren zou kunnen vergelijken (daar zijn wellicht niet voldoende bewijzen voor, laat staan dat iemand dat ooit bijhield), dan denk ik wel dat je overduidelijk zou kunnen zien dat er nu gewoon heel weinig mensen sterven door roofdieren dan enkele duizenden jaren geleden.
En overpopulatie kan maar door één iemand uiteindelijk een halt toegeroepen worden en dat is de natuur zelve. Kijk maar naar de dinosaurussen die door hun overpopulatie zelfs voor een klimaatsverandering hebben gezorgd. Uiteindelijk kwam er een komeet en een ijstijd en de meeste dinosaurussen zijn gestorven. Met uitzondering van de vogels, vissen en bepaalde reptielen die het overleefd hebben en mee geëvolueerd zijn.
Grappig is trouwens hoe mensen vanaf vandaag steeds zeggen "de wereld is aan het vergaan" of "de wereld wordt vernietigd", maar ik denk niet dat we bang moeten zijn dat onze planeet zal vergaan, want dat zal niet het geval zijn, we moeten bang zijn voor het proces dat we in gang zetten waarbij de planeet ons zal uitroeien of in die aantal zal terugschroeven dat we niet langer een overpopulatie hebben.
DeletedUser69459
Guest
Ik vrees dat je teveel Amerikaanse series bekijkt, want je zoekt overal wel iets achter
Daarnaast klopt het ook niet echt dat oorlog goed is voor de economie, want werkkrachten zijn niet meer beschikbaar voor arbeid, wat tot minder inkomsten zorgt. Of stel dat boeren opgeroepen worden, dan kunnen de akkers niet bewerkt worden en is er een voedsschaarste en dat lijkt me toch niet niet bevorderend voor de economie, kijk maar naar de wereldoorlogen.
Daarnaast klopt het ook niet echt dat oorlog goed is voor de economie, want werkkrachten zijn niet meer beschikbaar voor arbeid, wat tot minder inkomsten zorgt. Of stel dat boeren opgeroepen worden, dan kunnen de akkers niet bewerkt worden en is er een voedsschaarste en dat lijkt me toch niet niet bevorderend voor de economie, kijk maar naar de wereldoorlogen.
DeletedUser
Guest
Ben ik aan het slapen, of lees ik dit echt?
Ik hoop dat ik een van jouw uitzonderlijk goed ingelichte bronnen kan lezen
DeletedUser
Guest
Hij is gewoon iemand zonder enige kennis van zaken
DeletedUser24056
Guest
Dood door overpopulatie. Wat heerlijk jaren 60.
DeletedUser
Guest
Jij zou moeten weten dat er theorieën over overpopulatie van Europa in de 14e/15e eeuw zijn die overpopulatie als oorzaak zien van de grote uitbraak van de pest. Mensen aten slecht doordat er niet genoeg voedsel was waardoor de pest om zich heen kon slaan. Een groot complot waarbij wereldleiders afspreken om tot massamoord over te gaan zie ik niet zitten maar het is niet geheel ontoevallig dat de Arabische Lente ontstond toen de voedselprijzen in dat werelddeel hoger waren dan ooit tevoren.
DeletedUser7072
Guest
Wel grappig dat een filmpje over uitgestorven dieren tot zo'n offtopic discussie kan leiden
DeletedUser
Guest
Overpopulatie + de capaciteit van de mens om overal rond te reizen over de wereld. Als er vandaag ergens in China een zeer besmettelijke ziekte uitbreekt, is het slechts dagen eer die ziekte zich al overal in de wereld bevind. Met 7miljard mensen op de planeet is het risico voor een pandemie nog nooit zo groot geweest + het risico dat de gevolgen desastreuzer is dan bv. de pest groeit ook alleen maar. Verkeerd gebruik van antibiotica in de 20ste eeuw heeft er zo al toe geleid dat heel wat micro-organismen zich aangepast hebben aan die antibiotica en dat de groep antibiotica die nog werken serieus ingekrompen zijn.
De situatie van Europa in de 14e/15e eeuw was gewoon zo gunstig voor een ziekte als de pest, dat het daarom ook zo'n zware plaag was. Enkel de noblesse was in die tijd nog beetje beschermd, alhoewel, als je weet dat de noblesse vaak beroep deed op prostitutie (bv. in Rome vond je elke dag wel enkele kardinalen en andere hoge pieten in de bedden van de huisjes van plezier), nam ook dat factor hun veiligheid van in een "nettere" situatie te leven, weg. Geslachtsgemeenschap is de ideale manier om iemand te besmetten, ook al gebruik je een condoom: er is lichaamscontact, overgave van lichaamsvochten via de mond, men ademt elkaars lucht sowieso op één of andere manier tijdens het vrijen in, etc... Herpes labialis (koortsblaasjes) wordt daardoor ook wel eens de "kusjesziekte" genoemd, omdat hij zo besmettelijk is door contact en zeer vaak overgedragen wordt bij het geven van een kus op de wang of het intiem kussen op de lippen.
DeletedUser
Guest
Man je werkt veel te veel volgens suggestie en te weinig volgens feiten. Een pandemie zou tegenwoordig bijna onmogelijk zijn omdat overheden direct besmette mensen in quarantaine plaatsen. Mensen zijn altijd compleet in paniek, maar denk aan de vogelgriep, de Mexicaanse varkensgriep, Ebola.. Allemaal ontstaan in redelijk niet-sanitaire regio's, en toch volledig de kop ingedrukt, met een beperkt aantal doden. De zwarte dood had makkelijk voorkomen kunnen worden in een situatie als die tegenwoordig.
DeletedUser69459
Guest
Eergisteren las ik een artikel van knack dat ze een nieuwe techniek hebben gevonden waarbij bacterien zichzelf gaan doden waardoor het antibiotica vervangt. Er moet natuurlijk nog wel veel onderzoek naar gedaan worden, maar er bestaan alternatieven voor antibiotica.
Het verschil met vroeger is dat de technologie nog niet zover stond dat er een oplossing gevonden kon worden, voor bvb. de pest. Als je kijkt naar het ebolavirus vorig jaar, dan zie je al direct wat verschillen. Toen dacht men ook dat het zich wereldwijd ging verspreiden, maar het is relatief snel ingedijkt.
Ik zie dat jojor ook al gereageerd heeft blijkbaar
Het verschil met vroeger is dat de technologie nog niet zover stond dat er een oplossing gevonden kon worden, voor bvb. de pest. Als je kijkt naar het ebolavirus vorig jaar, dan zie je al direct wat verschillen. Toen dacht men ook dat het zich wereldwijd ging verspreiden, maar het is relatief snel ingedijkt.
Ik zie dat jojor ook al gereageerd heeft blijkbaar
DeletedUser7072
Guest
Onderschat de kracht van een veel ergere pandemie niet Kunjack. Als het een ziekte is die via de lucht van mens op mens kan worden overgedragen en zeer dodelijk is dan zijn we gewoon de lul. Natuurlijk zullen wetenschappers hun best doen om anti biotica te ontwikkelen, maar er is geen garantie dat dat op korte termijn kan lukken als het gaat om een nieuwe ziekte. Als het zich ergens ontwikkeld kan het zich al zeer snel verspreiden in het huidige klimaat waarin mensen zich makkelijk over heel de wereld kunnen verplaatsen.
Als je eenmaal alle vluchten en andere reismiddelen naar een bepaald gebied afsluit dan kan het al te laat zijn, of zelfs dat is niet genoeg. En denk ook aan de economische impact hiervan.
Als je eenmaal alle vluchten en andere reismiddelen naar een bepaald gebied afsluit dan kan het al te laat zijn, of zelfs dat is niet genoeg. En denk ook aan de economische impact hiervan.
DeletedUser
Guest
Nee, maar het is geen issue. Kijk, een pandemie is gewoon pech hebben. Je kan het niet voorkomen. We worden wereldwijd juist steeds hygiënischer, met forse uitzonderingen daargelaten.
DeletedUser
Guest
Ebola is een beetje een slecht voorbeeld hierin, puur al omdat het de 3e geregistreerde uitbraak was (1976, 2007 en 2014). Het feit dat het virus al beetje gekend was, speelde al in ons voordeel, puur omdat je al met reeds gekende gegevens te werk kunt gaan. Als je van een nieuw virus, parasiet of bacterie moet vertrekken, dan zit je al in een veel lastigere situatie.
Verder is de incubatieperiode van ebola 2-21 dagen, met een gemiddelde van 7 dagen, dit is best vlug. Hierin speelde ebola weeral in ons voordeel omdat je al sneller kunt opmerken dat iemand (mogelijks) besmet is. Een niet onbelangrijk punt ook in het verhaal van ebola, is dat het zich afspeelde in het Afrikaanse continent, waar de Afrikaanse populatie niet bepaald erg veel reist. Deed het zich bv. voor in Europa, dan zat het al heel snel door gans Europa, terwijl het in Afrika vooral afspeelde in paar landen.
En ja, ik ga uit van suggesties, omdat deze belangrijk zijn voor een goeie preventie. Met feiten ben je alleen maar iets in bepaalde situaties of na situaties. Suggereren is nodig om te kijken van, wat kunnen we doen in een casus x?
Stel dat er een nieuw virus is met een incubatieperiode van 7+ dagen situerend in het Noord-Amerikaanse, Europese of Aziatische continent, zijn we gedoemd? 7 dagen is lang, want je bent al besmet, kunt anderen besmetten en zowel jij als de mensen om je heen hebben niet door dat je ziek bent. Ik zou zeggen, we zijn vrij zeker gedoemd om een massa uitdunning te zien gebeuren van onze populatie, maar we hebben inderdaad het voordeel een ver uitgebouwde technologie te hebben. Alles zal zich afhangen van welke capabele mensen aan de leiding staan van de research en de uitvoering van een geneesmiddel/vaccin. Verder zal media een belangrijke rol spelen, gaat deze voor de sensatie van de paniek of gaan deze onder controle van de regering vallen om zo paniek te beperken?
Verder is de incubatieperiode van ebola 2-21 dagen, met een gemiddelde van 7 dagen, dit is best vlug. Hierin speelde ebola weeral in ons voordeel omdat je al sneller kunt opmerken dat iemand (mogelijks) besmet is. Een niet onbelangrijk punt ook in het verhaal van ebola, is dat het zich afspeelde in het Afrikaanse continent, waar de Afrikaanse populatie niet bepaald erg veel reist. Deed het zich bv. voor in Europa, dan zat het al heel snel door gans Europa, terwijl het in Afrika vooral afspeelde in paar landen.
En ja, ik ga uit van suggesties, omdat deze belangrijk zijn voor een goeie preventie. Met feiten ben je alleen maar iets in bepaalde situaties of na situaties. Suggereren is nodig om te kijken van, wat kunnen we doen in een casus x?
Stel dat er een nieuw virus is met een incubatieperiode van 7+ dagen situerend in het Noord-Amerikaanse, Europese of Aziatische continent, zijn we gedoemd? 7 dagen is lang, want je bent al besmet, kunt anderen besmetten en zowel jij als de mensen om je heen hebben niet door dat je ziek bent. Ik zou zeggen, we zijn vrij zeker gedoemd om een massa uitdunning te zien gebeuren van onze populatie, maar we hebben inderdaad het voordeel een ver uitgebouwde technologie te hebben. Alles zal zich afhangen van welke capabele mensen aan de leiding staan van de research en de uitvoering van een geneesmiddel/vaccin. Verder zal media een belangrijke rol spelen, gaat deze voor de sensatie van de paniek of gaan deze onder controle van de regering vallen om zo paniek te beperken?
DeletedUser69459
Guest
Het hangt van veel te veel factoren af die we niet kunnen voorspellen, lijkt me nutteloos om daarover te discussieren.
Minder mensen is ook niet eens erg, puur om de mens als ras te redden zou er een pandemie moeten uitbreken.
Minder mensen is ook niet eens erg, puur om de mens als ras te redden zou er een pandemie moeten uitbreken.
DeletedUser
Guest
Re: Weer en klimaat
Het wel of niet uitbreken van een pandemie was mijn punt niet helemaal. Meer het feit dat overpopulatie spanningen op het gebied van voedsel veroorzaakt, met revoluties, ziektes en uiteindelijk de dood als gevolg
Het wel of niet uitbreken van een pandemie was mijn punt niet helemaal. Meer het feit dat overpopulatie spanningen op het gebied van voedsel veroorzaakt, met revoluties, ziektes en uiteindelijk de dood als gevolg