DeletedUser67517
Guest
Dit verontrust me het meest. Gescheiden van geloof? Hoe moet dat ooit integreren?
Wacht, hoe gaan we onze samenleving hierop veranderen?!
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Dit verontrust me het meest. Gescheiden van geloof? Hoe moet dat ooit integreren?
Wacht, hoe gaan we onze samenleving hierop veranderen?!
DeletedUser67609
Guest
Hup Geert! Kom op!!! Over een jaar is hij aan de macht
DeletedUser
Guest
Ben je nou serieus of..?
DeletedUser24056
Guest
Om hier dan toch nog maar even op te reageren, omdat het een zinvolle discussie is.
Ik weet niet of Merkel werkelijk veel aan te rekenen is. Zoals ik het zie is het hele debacle op zee met gekapseisde vluchtelingenboten en gekke smokkelarij gevolg van de houding van de EU, door het opwerpen van hekken. Mensen die Syrië verlaten gaan deze kant op komen, ongeacht of daar een hek of een zee voor staat. Het is dan zinloos om hen de oversteek over zee te laten maken en velen van hen te laten verdrinken. Dat gezegd hebbende zou ik in eerste instantie pleiten voor een meer menselijke aanpak van de overtocht naar Europa, omdat het een gegeven is dat men deze kant op komt. De manier waarop zij dat doen heeft de EU zelf in de hand. In dat licht vind ik de uitspraken van Merkel minder opvallend, maar zeker ook vanwege de volgende quotes: (bron)
Dus ondanks jouw redenering die in mijn ogen in eerste instantie erg logisch klonk bestaat de opvatting dat die pull-factor allerminst aanwezig is en zeker de allerlaatste quote klinkt logisch. Ik durf te betwijfelen of de houding van Duitsland tot een extra aanvoer van vluchtelingen heeft geleid.
Lokale opvang is tig keer groter dan opvang in alle Europese landen samen:
Ik weet niet of Merkel werkelijk veel aan te rekenen is. Zoals ik het zie is het hele debacle op zee met gekapseisde vluchtelingenboten en gekke smokkelarij gevolg van de houding van de EU, door het opwerpen van hekken. Mensen die Syrië verlaten gaan deze kant op komen, ongeacht of daar een hek of een zee voor staat. Het is dan zinloos om hen de oversteek over zee te laten maken en velen van hen te laten verdrinken. Dat gezegd hebbende zou ik in eerste instantie pleiten voor een meer menselijke aanpak van de overtocht naar Europa, omdat het een gegeven is dat men deze kant op komt. De manier waarop zij dat doen heeft de EU zelf in de hand. In dat licht vind ik de uitspraken van Merkel minder opvallend, maar zeker ook vanwege de volgende quotes: (bron)
Dus ondanks jouw redenering die in mijn ogen in eerste instantie erg logisch klonk bestaat de opvatting dat die pull-factor allerminst aanwezig is en zeker de allerlaatste quote klinkt logisch. Ik durf te betwijfelen of de houding van Duitsland tot een extra aanvoer van vluchtelingen heeft geleid.
Lokale opvang is tig keer groter dan opvang in alle Europese landen samen:
DeletedUser7072
Guest
Je weet dat die kaart uit 2014 komt en de hoeveelheid nu veel groter is in Europa(hoewel nog niet zo groot als in buurlanden)? Alleen dit jaar al worden er meer dan een miljoen(niet alleen Syriërs) verwacht in Duitsland. De vluchtelingenstroom heeft dit jaar pas dramatische proporties aangenomen in Europa, terwijl de oorlog zelf al jaren bezig is.
DeletedUser24056
Guest
Ja indicatietje e. Gaat meer om de vergelijking buurlanden/EU dan absolute getallen.
DeletedUser67517
Guest
Ik zit nu enkele inwoner info bijeenkomsten terug te kijken waar bewoners van bepaalde gemeentes hun mening mogen laten horen aan de lokale politiek.
Wat mij steeds opvalt is het gigantische gegoochel met cijfers. Zo zegt het COA constant dat 80% van de mensen die op dit moment binnen komen uit syrie komen. Zonder enige kritische vraag terug te krijgen. Waardoor de tendens dat het tendens zich al gauw beroept op dat het vluchtelingen zijn.
Terwijl de feiten toch anders liggen. Althans volgens dezelfde COA!
https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Wat me ook opvalt is hoe makkelijk de switch gemaakt wordt in de verschillende termen: ''asielzoeker'' en ''vlucheling''.
Terwijl in die term toch wel een van de grootste publieke onrust zit. Namelijk het permanente huisvesten van deze mensen, of het tijdelijk opnemen van mensen.
Wat ook opmerkelijk is, is dat het COA aan de ene kant beweert dat we over de top van migrantencrisis zitten, en aan de andere kant beweert dat er 75% van de vluchtelingen/asielzoekers (want geen duidelijkheid wegens de snelle switches...) mannen zijn omdat die sterker zijn. En daarna hun gezin over laten komen voor gezinshereniging. (Factor 3.5 van de migrantencrisis nu!)
Deze gezinnen zitten in een regionale opvang. Bijvoorbeeld die van Turkije. Daarmee wil ik het kaartje van Rukurt ook even onder uitschoppen dankzij de beweringen van het COA. De verhoudingen groeien scheef, en deze kaarten kloppen allang niet meer. Tienduizenden jonge mannen zijn al onderweg naar Europa, en zullen later hun gezin laten overkomen. Die op dit moment in een regionale opvang zitten.
Op dat moment zijn ze geen vluchtelingen meer, maar asielzoekers.
Op gebied van normen en waarden en veiligheid wil ik het niet eens hebben. Dat zijn relatieve veranderingen en je kunt niet in de toekomst kijken.
Wel valt het me op dat verschillende diensten elkaar tegenspreken.
Zo hebben verschillende Arabische landen te kennen gegeven dat 2 tot 3% gelieerd is aan IS. Terwijl onze veiligheidsdiensten met het NCTV voorop stug blijven beweren dat daarvoor geen enkele aanwijzingen zijn, terwijl er al wel een tiental mensen tussen uit gepakt zijn door datzelfde NCTV...Althans volgens de COA op een Inwonersbijeenkomst in Wezep.
Wel wil ik het hebben over de economische haalbaarheid van het opnemen van zoveel asielzoekers. Laten we beginnen met werkgelegenheid. Is er werkgelegenheid? Het antwoord is Nee.
Nederland telt 604.000 werklozen vandaag de dag. Hier zijn al vele subsidieclubjes en re-integratie-op-de-arbeidsmarkt projectjes voor opgericht. Met een minimaal effect.
Hoe kunnen we in godsnaam, alleen in 2015 een geschatte instroom van 65.000 asielzoekers aan in ons economische stelsel. Dat is een verhoging van 10% van de bestaande werkloosheid. Want meer banen worden er niet gecreëerd, alleen in de asielindustrie.
Het antwoord: De huizenmarkt. De huizenmarkt zegt u?
Inderdaad de huizenmarkt. Er moet meer gebouwd worden, de banken moeten hypotheken verstrekken en de luchtbel moet gevuld blijven. De markt wordt verziekt door de grotere vraag dan aanbod. Er moet gebouwd worden, en de huizenprijzen zullen weer stijgen. Eureka!
Met een korte termijnvisie is dit dus geweldig nieuws, snel binnen 5 jaar geld kunnen cashen. Maar welke effecten hebben het op langer termijn?
De huizenprijzen worden al jarenlang omhoog gestimuleerd. De groei moet oneindig zijn, daar is onze economie op gebouwd. Wanneer de groei eenmaal stopt, stort de economie in elkaar. Dat is ook de voorwaarde van een begrotingstekort van 3% voor alvast het jaar er op. Private schulden zijn een must. Geld wat er niet is uitgeven is een must en het economisch stelsel is in mijn ogen dan ook zwaar verouderd en niet heel veel langer meer realistisch.
Draagvlak, is er überhaupt wel draagvlak voor zo'n AZC in je achtertuin. Mensen komen in verzet en ik heb op geen enkel punt zoveel politieke betrokkenheid gezien in mijn omgeving als op dit punt. De mensen die ik spreek zijn negatief tot zeer negatief over de komst van zoveel asielzoekers.
Dat is niet alleen in mijn omgeving zo:
http://regio.tpo.nl/2015/09/28/maurice-de-hond-75-procent-noord-hollanders-ernstig-bezorgd-over-asielzoekers/
En dit terwijl bijna alle partijen, op een uitgezonderd hier voor staan. De kloof tussen politiek en de burger was nooit zo groot. Er is totaal geen draagvlak voor zoveel AZC's. Het is ook totaal niet verkoopbaar aan mensen die gemiddeld 12 jaar op een wachtlijst staan te zeggen dat er duizenden statushouders voor je in de rij komen te staan. Want zielig.
De politiek blijft zich constant berusten op hun parlementaire democratie. Op zich hun goed recht, want zo hebben we dat ooit eens afgesproken in Nederland.
Maar op zo'n kritisch punt, wat voor zo'n tweedeling in de maatschappij zorgt. Is een directe democratie misschien wel de beste oplossing. Het is namelijk een zeer gevoelig onderwerp en de burger wordt totaal niet gehoord. Ook kan het zorgen voor een grote maatschappelijke en economische verandering in Nederland. Dit kan grote consequenties hebben, en er wordt veel te luchtig op gereageerd naar mijn mening. Met een beleid (?) van niks. Simpele vragen over de duur van het opvangen die ze niet kunnen beantwoorden. Het niet willen/kunnen beantwoorden van de hoeveelheid vluchtelingen. Het niet willen/kunnen antwoorden op de soort vluchtelingen.
Er zijn ook natuurlijk wat incidenten gebeurd in de tussentijd, ik ga ze niet allemaal benoemen maar ik noem twee dingen op die mij ten zeerste verontrusten.
Namelijk het willen scheiden van de vluchtelingen/asielzoekers op basis van afkomst/cultuur door de Nederlandse en Duitse politie. Wat natuurlijk een heel verkeerd signaal is richting je eigen mensen. Hoe gaan deze mensen ooit integreren wanneer ze NU al gescheiden moeten worden. Waarom worden mensen die de universele rechten van een mens niet respecteren niet de deur gewezen. Terwijl ze zelf beroepen op diezelfde universele rechten van een mens wanneer ze asiel aanvragen?
Daarnaast keek ik gisteren een stukje televisie op de NPO, ik weet niet wat voor programma het was. Maar het ging over een noodopvang van vluchtelingen in Blaricum (correct me if im wrong). Waar er gigantische schermen werden afgeplakt omdat er een flesje bier en het redlight district te zien waren. Dan vraag ik me af, als deze mensen hier aanstoot aan geven, zitten ze dan niet een beetje in het verkeerde land. Anderzijds vraag ik me af wat er gebeurd wanneer we dit doorzetten. En we door blijven gaan met het afplakken van dit soort dingen wegens de angst een ander te kwetsen. Leveren we dan onze idealen in zoals vrijheid,secularisme en het gelijkheidsbeginsel?
Het begint met afplakken, waar gaat het eindigen. Wanneer is de grens van tolerantie bereikt in Den Haag? Wat gaat er nog meer verboden worden of wat gaat er nog meer mogelijk gemaakt worden om deze waanzin te faciliteren. We gaan erg ver, in allerlei opzichten om deze mensen humanistisch op te vangen, maar dat we zelfs zo ver gaan om onze idealen weg te gooien uit angst iemand te kwetsen gaat me te ver.
Het baart me ook enorme zorgen om te zien dat er nauwelijks capaciteit is om deze mensen te screenen. Minister Ard van der Steur komt niet verder dan ''ze krijgen toch een vinger afdruk wanneer ze zich aanmelden''.
Daar schiet je geen reet mee op. Dat is leuk om later een ontplofte booslim te identificeren en te linken aan een (vals) paspoort. Maar verder is het totaal nutteloos om vingerafdrukken te bewaren. Het is belangrijker om hun geschiedenis te checken en te controleren of ze de universele rechten van de mens gerespecteerd hebben in hun thuisland.
Het vertrouwen dat dit gebeurd is bij mij nihil. Er is nauwelijks capaciteit, er is niet eens genoeg capaciteit om deze mensen snel op te vangen of om deze faciliteiten snel op te bouwen zelfs door commerciële bouwbedrijven!
Het is in mijn ogen met dit beleid ook volstrekt onhaalbaar alle mensen die binnenkomen in Nederland te screenen op basis van hun geschiedenis, mede doordat het in bepaalde landen waar oorlogsmisdadigers vandaan komen een chaos is.
Elke vertegenwoordiger en/of politicus die beweerd dat dit wel gebeurd lach ik recht in zijn bek uit. Want het is onmogelijk.
Wat er moet gebeuren is deze mensen direct screenen. Een zero-tolerance beleid voeren op gebied van criminele of gewelddadige activiteiten in Nederland. Veel info sharen met andere landen. Een relatief korte procedure (Max 1,5jr) zodat mensen over 15 jaar niet op TV komen dat hun kind hier geboren is, en niet terug gestuurd kunnen worden want verwesters kind, terwijl ze wel de 1F-status van een oorlogsmisdadiger hebben. Wanneer de procedure af is gelopen, gelijk terug sturen. Niet dat ze maanden rondzwerven in Amsterdam terwijl niemand er wat aan kan doen. Kappen met het vrijwillige vertrek dus. Draagvlak creëren door serieus met problemen van mensen om te gaan, en bezorgde burgers niet constant weg te zetten als Xenofoben,islamofoben of racisten en daarmee hun argumenten deels verwerpen zonder op de argumenten in te gaan. (Dit gebeurd dus serieus in de lokale politiek..)
Er moet een duidelijk signaal van Nederland komen dat niet alle vluchtelingen welkom zijn. Dat de publieke opinie hier 75% negatief is over de komst van zoveel asielzoekers
En misschien het beste van alles wel de directe democratie toepassen op de beste oplossing. De verantwoording spreiden dus.
Gebeurd dat niet, dan zul je een opkomst van extreem-rechts zien...Iets wat het land niet echt stabieler zal maken.
Wat mij steeds opvalt is het gigantische gegoochel met cijfers. Zo zegt het COA constant dat 80% van de mensen die op dit moment binnen komen uit syrie komen. Zonder enige kritische vraag terug te krijgen. Waardoor de tendens dat het tendens zich al gauw beroept op dat het vluchtelingen zijn.
Terwijl de feiten toch anders liggen. Althans volgens dezelfde COA!
https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Wat me ook opvalt is hoe makkelijk de switch gemaakt wordt in de verschillende termen: ''asielzoeker'' en ''vlucheling''.
Terwijl in die term toch wel een van de grootste publieke onrust zit. Namelijk het permanente huisvesten van deze mensen, of het tijdelijk opnemen van mensen.
Wat ook opmerkelijk is, is dat het COA aan de ene kant beweert dat we over de top van migrantencrisis zitten, en aan de andere kant beweert dat er 75% van de vluchtelingen/asielzoekers (want geen duidelijkheid wegens de snelle switches...) mannen zijn omdat die sterker zijn. En daarna hun gezin over laten komen voor gezinshereniging. (Factor 3.5 van de migrantencrisis nu!)
Deze gezinnen zitten in een regionale opvang. Bijvoorbeeld die van Turkije. Daarmee wil ik het kaartje van Rukurt ook even onder uitschoppen dankzij de beweringen van het COA. De verhoudingen groeien scheef, en deze kaarten kloppen allang niet meer. Tienduizenden jonge mannen zijn al onderweg naar Europa, en zullen later hun gezin laten overkomen. Die op dit moment in een regionale opvang zitten.
Op dat moment zijn ze geen vluchtelingen meer, maar asielzoekers.
Op gebied van normen en waarden en veiligheid wil ik het niet eens hebben. Dat zijn relatieve veranderingen en je kunt niet in de toekomst kijken.
Wel valt het me op dat verschillende diensten elkaar tegenspreken.
Zo hebben verschillende Arabische landen te kennen gegeven dat 2 tot 3% gelieerd is aan IS. Terwijl onze veiligheidsdiensten met het NCTV voorop stug blijven beweren dat daarvoor geen enkele aanwijzingen zijn, terwijl er al wel een tiental mensen tussen uit gepakt zijn door datzelfde NCTV...Althans volgens de COA op een Inwonersbijeenkomst in Wezep.
Wel wil ik het hebben over de economische haalbaarheid van het opnemen van zoveel asielzoekers. Laten we beginnen met werkgelegenheid. Is er werkgelegenheid? Het antwoord is Nee.
Nederland telt 604.000 werklozen vandaag de dag. Hier zijn al vele subsidieclubjes en re-integratie-op-de-arbeidsmarkt projectjes voor opgericht. Met een minimaal effect.
Hoe kunnen we in godsnaam, alleen in 2015 een geschatte instroom van 65.000 asielzoekers aan in ons economische stelsel. Dat is een verhoging van 10% van de bestaande werkloosheid. Want meer banen worden er niet gecreëerd, alleen in de asielindustrie.
Het antwoord: De huizenmarkt. De huizenmarkt zegt u?
Inderdaad de huizenmarkt. Er moet meer gebouwd worden, de banken moeten hypotheken verstrekken en de luchtbel moet gevuld blijven. De markt wordt verziekt door de grotere vraag dan aanbod. Er moet gebouwd worden, en de huizenprijzen zullen weer stijgen. Eureka!
Met een korte termijnvisie is dit dus geweldig nieuws, snel binnen 5 jaar geld kunnen cashen. Maar welke effecten hebben het op langer termijn?
De huizenprijzen worden al jarenlang omhoog gestimuleerd. De groei moet oneindig zijn, daar is onze economie op gebouwd. Wanneer de groei eenmaal stopt, stort de economie in elkaar. Dat is ook de voorwaarde van een begrotingstekort van 3% voor alvast het jaar er op. Private schulden zijn een must. Geld wat er niet is uitgeven is een must en het economisch stelsel is in mijn ogen dan ook zwaar verouderd en niet heel veel langer meer realistisch.
Draagvlak, is er überhaupt wel draagvlak voor zo'n AZC in je achtertuin. Mensen komen in verzet en ik heb op geen enkel punt zoveel politieke betrokkenheid gezien in mijn omgeving als op dit punt. De mensen die ik spreek zijn negatief tot zeer negatief over de komst van zoveel asielzoekers.
Dat is niet alleen in mijn omgeving zo:
http://regio.tpo.nl/2015/09/28/maurice-de-hond-75-procent-noord-hollanders-ernstig-bezorgd-over-asielzoekers/
En dit terwijl bijna alle partijen, op een uitgezonderd hier voor staan. De kloof tussen politiek en de burger was nooit zo groot. Er is totaal geen draagvlak voor zoveel AZC's. Het is ook totaal niet verkoopbaar aan mensen die gemiddeld 12 jaar op een wachtlijst staan te zeggen dat er duizenden statushouders voor je in de rij komen te staan. Want zielig.
De politiek blijft zich constant berusten op hun parlementaire democratie. Op zich hun goed recht, want zo hebben we dat ooit eens afgesproken in Nederland.
Maar op zo'n kritisch punt, wat voor zo'n tweedeling in de maatschappij zorgt. Is een directe democratie misschien wel de beste oplossing. Het is namelijk een zeer gevoelig onderwerp en de burger wordt totaal niet gehoord. Ook kan het zorgen voor een grote maatschappelijke en economische verandering in Nederland. Dit kan grote consequenties hebben, en er wordt veel te luchtig op gereageerd naar mijn mening. Met een beleid (?) van niks. Simpele vragen over de duur van het opvangen die ze niet kunnen beantwoorden. Het niet willen/kunnen beantwoorden van de hoeveelheid vluchtelingen. Het niet willen/kunnen antwoorden op de soort vluchtelingen.
Er zijn ook natuurlijk wat incidenten gebeurd in de tussentijd, ik ga ze niet allemaal benoemen maar ik noem twee dingen op die mij ten zeerste verontrusten.
Namelijk het willen scheiden van de vluchtelingen/asielzoekers op basis van afkomst/cultuur door de Nederlandse en Duitse politie. Wat natuurlijk een heel verkeerd signaal is richting je eigen mensen. Hoe gaan deze mensen ooit integreren wanneer ze NU al gescheiden moeten worden. Waarom worden mensen die de universele rechten van een mens niet respecteren niet de deur gewezen. Terwijl ze zelf beroepen op diezelfde universele rechten van een mens wanneer ze asiel aanvragen?
Daarnaast keek ik gisteren een stukje televisie op de NPO, ik weet niet wat voor programma het was. Maar het ging over een noodopvang van vluchtelingen in Blaricum (correct me if im wrong). Waar er gigantische schermen werden afgeplakt omdat er een flesje bier en het redlight district te zien waren. Dan vraag ik me af, als deze mensen hier aanstoot aan geven, zitten ze dan niet een beetje in het verkeerde land. Anderzijds vraag ik me af wat er gebeurd wanneer we dit doorzetten. En we door blijven gaan met het afplakken van dit soort dingen wegens de angst een ander te kwetsen. Leveren we dan onze idealen in zoals vrijheid,secularisme en het gelijkheidsbeginsel?
Het begint met afplakken, waar gaat het eindigen. Wanneer is de grens van tolerantie bereikt in Den Haag? Wat gaat er nog meer verboden worden of wat gaat er nog meer mogelijk gemaakt worden om deze waanzin te faciliteren. We gaan erg ver, in allerlei opzichten om deze mensen humanistisch op te vangen, maar dat we zelfs zo ver gaan om onze idealen weg te gooien uit angst iemand te kwetsen gaat me te ver.
Het baart me ook enorme zorgen om te zien dat er nauwelijks capaciteit is om deze mensen te screenen. Minister Ard van der Steur komt niet verder dan ''ze krijgen toch een vinger afdruk wanneer ze zich aanmelden''.
Daar schiet je geen reet mee op. Dat is leuk om later een ontplofte booslim te identificeren en te linken aan een (vals) paspoort. Maar verder is het totaal nutteloos om vingerafdrukken te bewaren. Het is belangrijker om hun geschiedenis te checken en te controleren of ze de universele rechten van de mens gerespecteerd hebben in hun thuisland.
Het vertrouwen dat dit gebeurd is bij mij nihil. Er is nauwelijks capaciteit, er is niet eens genoeg capaciteit om deze mensen snel op te vangen of om deze faciliteiten snel op te bouwen zelfs door commerciële bouwbedrijven!
Het is in mijn ogen met dit beleid ook volstrekt onhaalbaar alle mensen die binnenkomen in Nederland te screenen op basis van hun geschiedenis, mede doordat het in bepaalde landen waar oorlogsmisdadigers vandaan komen een chaos is.
Elke vertegenwoordiger en/of politicus die beweerd dat dit wel gebeurd lach ik recht in zijn bek uit. Want het is onmogelijk.
Wat er moet gebeuren is deze mensen direct screenen. Een zero-tolerance beleid voeren op gebied van criminele of gewelddadige activiteiten in Nederland. Veel info sharen met andere landen. Een relatief korte procedure (Max 1,5jr) zodat mensen over 15 jaar niet op TV komen dat hun kind hier geboren is, en niet terug gestuurd kunnen worden want verwesters kind, terwijl ze wel de 1F-status van een oorlogsmisdadiger hebben. Wanneer de procedure af is gelopen, gelijk terug sturen. Niet dat ze maanden rondzwerven in Amsterdam terwijl niemand er wat aan kan doen. Kappen met het vrijwillige vertrek dus. Draagvlak creëren door serieus met problemen van mensen om te gaan, en bezorgde burgers niet constant weg te zetten als Xenofoben,islamofoben of racisten en daarmee hun argumenten deels verwerpen zonder op de argumenten in te gaan. (Dit gebeurd dus serieus in de lokale politiek..)
Er moet een duidelijk signaal van Nederland komen dat niet alle vluchtelingen welkom zijn. Dat de publieke opinie hier 75% negatief is over de komst van zoveel asielzoekers
En misschien het beste van alles wel de directe democratie toepassen op de beste oplossing. De verantwoording spreiden dus.
Gebeurd dat niet, dan zul je een opkomst van extreem-rechts zien...Iets wat het land niet echt stabieler zal maken.
DeletedUser67609
Guest
^^ gwn lekker op Geert stemmen dus Cona!
DeletedUser62889
Guest
http://www.dumpert.nl/mediabase/6695011/28ec7b05/met_open_poorten.html
Ja, het is dumpert, maar ik vond dit wel een interessant filmpje. Geef weliswaar een eenduidig beeld, het is anders wel beeld dat door weinig of geen zenders uitgezonden wordt.
Ja, het is dumpert, maar ik vond dit wel een interessant filmpje. Geef weliswaar een eenduidig beeld, het is anders wel beeld dat door weinig of geen zenders uitgezonden wordt.
DeletedUser
Guest
Veel van die dingen gebeuren in het buitenland en hebben zodoende geen nieuwswaarde hier. Wel heel toevallig dat er geen Nederlandse clips tussen zitten. Teven hebben bepaalde fragmenten niets te maken met de huidige vluchtelingen crisis. Zitten clips tussen opgenomen in Afrika en het midden oosten. Zitten clips tussen van vechtpartijen die los staan van de migranten crisis, maar gewoon vechtpartijen zijn. Het enige doel dat dit filmpje bied is een negatief beeld geven aan de huidige vluchtelingen. Niet dat er geen negatieve kanten aan zitten, ik bepleit ook niet dat er geen cultuur clashes zijn. Maar dit is gewoonweg niet serieus te nemen. Zweden over 15 jaar een derde wereld land :') doeg
DeletedUser7072
Guest
Wij maken het nog mee Gekkou, om het te kunnen verifiëren 
DeletedUser
Guest
Als TW dan nog leeft!
DeletedUser62889
Guest
De negativiteit wordt inderdaad erg versterkt. Inderdaad, veel clips uit het filmpje hebben niet echt waarde voor het Nederlandse nieuws, daar ben ik het mee eens. Maar ja het is ook wel begrijpelijk dat (veelal) rechts populistische volkeren afkomen met dit soort video's omdat niet-overdreven berichtgeving al lang niet meer serieus genomen wordt door de veelal (centrum)linkse politici. Nu zeg ik niet dat dit filmpje eerder serieus genomen wordt, maar het zet mensen wel eerder aan het denken.
DeletedUser67517
Guest
[video=youtube;S1Y693cSF7E]https://www.youtube.com/watch?v=S1Y693cSF7E[/video]
Muhammed Ali had er ook een interessante kijk op. Kan me er wel enigszins in vinden.
Muhammed Ali had er ook een interessante kijk op. Kan me er wel enigszins in vinden.
DeletedUser65921
Guest
Volgens mij is het gewoon logisch dat er problemen uitbreken als je hele mensenmassa's wekenlang verplicht op één plaats opgepropt laat zitten zonder iets te doen of kans om even rust te hebben.
Mensen vervelen zich en zitten dicht tegen anderen, dus gaan ruziemaken.
Je moet gewoon die mensen verspreiden en een job (liefst op straat, zo ontmoeten ze mensen) geven. Op die manier hebben ze iets nuttigs te doen en kunnen ze zich inburgeren. Wie niet zijn best doet stuur je dan weer weg, want voor onze opvang te mogen gebruiken moet er natuurlijk wel wat inzet/dankbaarheid terug komen.
Maar ik vind het ronduit belachelijk dat je die mensen gewoon weigert te werken eerste maanden en het dan nog extreem moeilijk maakt, natuurlijk dat ze dan erna niet veel moeite gaan doen. Ze zijn het immers gewoon hier alles voor niks te krijgen.
Mensen vervelen zich en zitten dicht tegen anderen, dus gaan ruziemaken.
Je moet gewoon die mensen verspreiden en een job (liefst op straat, zo ontmoeten ze mensen) geven. Op die manier hebben ze iets nuttigs te doen en kunnen ze zich inburgeren. Wie niet zijn best doet stuur je dan weer weg, want voor onze opvang te mogen gebruiken moet er natuurlijk wel wat inzet/dankbaarheid terug komen.
Maar ik vind het ronduit belachelijk dat je die mensen gewoon weigert te werken eerste maanden en het dan nog extreem moeilijk maakt, natuurlijk dat ze dan erna niet veel moeite gaan doen. Ze zijn het immers gewoon hier alles voor niks te krijgen.
- Reactiescore
- 1.728
Of je sluit je aan bij de NVU. Die zijn wat extremer.
DeletedUser7072
Guest
De host is wel irritant ja, treed veel te veel op de voorgrond. Ik heb een hekel aan dat soort journalisten, stel gewoon je vragen en laat de man zijn standpunten overbrengen, dan kan de kijker dat beoordelen. Stel wel kritische vragen, maar ga niet actief in discussie.
Een ander goed voorbeeld is burgermeester Aboutaleb. Deze man is een stuk kritischer over zijn gemeenschap dan veel van zijn blanke partijgenoten, en omdat het uit zijn mond komt vanuit zijn achtergrond wordt het ook een stuk serieuzer genomen. Veel politici kunnen nog een hoop van hem leren.
Het probleem dat je dan krijgt, je raad het al, is dat mensen gaan klagen dat hun banen worden ingepikt. Vluchtelingen/immigranten zijn of uitkeringstrekkers of ze 'pikken onze banen in'. Op die manier maak je het ook wel onmogelijk, want zo is het nooit goed. Dat mag ook eens gezegd worden.
En je moet realistisch zijn, als er weinig werk is is de kans groot dat ze geen werk gaan vinden hoe gemotiveerd ze ook zijn en hoeveel kansen je ze ook geeft. Dus wat dat betreft hangt dit ook heel sterk af van de economische situatie, alleen als je een tekort aan arbeidskrachten hebt kan dit werken.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser65921
Guest
Ik bedoel dan ook extra jobjes creeren die niet broodnodig zijn, maar ze tijdelijk moeten doen voor hun levensvoorziening.
Puur om ze bezig te houden en wat te laten integreren.
Overigens ben ik er redelijk overtuigd van dat als je je werk enigzins deftig en gemotiveerd doet je het niet kwijt zal raken aan de eerste de beste vluchteling, maar dat is een andere discussie
Puur om ze bezig te houden en wat te laten integreren.
Overigens ben ik er redelijk overtuigd van dat als je je werk enigzins deftig en gemotiveerd doet je het niet kwijt zal raken aan de eerste de beste vluchteling, maar dat is een andere discussie
DeletedUser
Guest
Het zet niemand aan het denken. Het recht populistische gepeupel versterkt zijn beeld en het link populistische gepeupel verwerpt het.
DeletedUser7072
Guest
Ik bedoel dan ook extra jobjes creeren die niet broodnodig zijn, maar ze tijdelijk moeten doen voor hun levensvoorziening.
Puur om ze bezig te houden en wat te laten integreren.
Overigens ben ik er redelijk overtuigd van dat als je je werk enigzins deftig en gemotiveerd doet je het niet kwijt zal raken aan de eerste de beste vluchteling, maar dat is een andere discussie
Ja dat klopt, je hoorde dergelijke klachten vooral veel mbt de Polen, dat die banen in zouden pikken. Maar dat is nu al iets minder actueel. De angst voor vluchtelingen is veel minder economisch gemotiveerd, het is vooral de angst voor de Islam en het verschil in cultuur waar de tegenstanders op drijven, dit i.t.t. Polen en Oost Europeanen waar de klachten wel veel meer over de arbeidsmarkt gingen.
Verder kun je de vluchtelingen natuurlijk laten werken binnen hun eigen azc, waarom niet. Wat overigens ook relevant is nu we het er toch over hebben, is dat je hun diploma's ook niet zomaar kan vertrouwen. Iemand met een artsendiploma uit Syrië kan hier niet zomaar als arts terecht, dan moet die eerst kunnen laten zien dat die aan Nederlandse standaarden voldoet.