Deleted User - 193283
Guest
Het ging erom dat je toch voor een gedeelte je stam vertegenwoordigd, zeker als leiding/leidinggevend account. Of je dit wilt of niet, voor de buitenwereld zal het altijd zo zijn. Wat jij hier op het AF doet maakt dan niet uit, hoe je hier ook post, uiteindelijk ben je uithangbord van Run!.
De groepsvorming ging over run! en het AF gepost van haar leden wat zeer tegenstrijdig is. Maar ook de communicatie binnen de stam en de rangorde ten tijden van de BG. (toen zat jij nog niet in Run!)
Het ging niet over een andere mening hebben (dat hebben wij genoeg binnen error) maar over tegenstrijdig posten (ene lid ontkracht de andere).
Betreft je 2e punt, snapte ik heel goed hoor. Want mijn vraag aan jou is dan: wat doet een speler van een leidinggevend account -in het oorlogstopic waar de stammen tegenover elkaar staan-, die dan de vijand te propaganderen in negatieve zin? Zoals ik al zei, het maakt niet uit of je het wilt of niet het word beschouwd als een post van Run! Zelfde is met de hooligans van Feyenoord in rome, ze zeggen niet dat ze het namens Feyenoord doen maar uiteindelijk is Feyenoord de eindverantwoordelijke. Dus ''Je schetst een voorbeeld dat in de praktijk niet bestaat'' klopt niet helemaal.
Volgens mij heeft de directie van Feyenoord geen excuses aangeboden, omdat de club juist geen verantwoordelijkheid heeft over de hooligans die naar Rome vertrokken en daar een ravage aanrichtten. Wederom een verkeerd voorbeeld uit de praktijk dus.
Verder ben ik me er wel van bewust dat een speler die op het AF post tegelijkertijd ook voor een deel zijn stam vertegenwoordigt. Maar dat betekent niet dat een enkele speler uit Run! gelijk met Run! aangesproken moet worden, zoals dat met IS in principe wel kan. Het ging in eerste instantie om het vertegenwoordigen van een stam. Gatenkaas is hier feitelijk net zo'n vertegenwoordiger van Run! als ik, maar kan tegelijkertijd een heel andere mening hebben en daardoor iets heel anders (tegenstrijdigs) posten dan ik. Iets wat niet opgaat voor IS, nietwaar? En daarom is het een verkeerd voorbeeld. Het is simpelweg jammer voor Error dat Nanake jullie ook vertegenwoordigt, maar ik beschouw hem niet zo als representatief. Dat zou een onderschatting van Error zijn.
Zeg dan Ifuture ofzo, dan klopt het misschien nog wel. Dat is een Rotterdammer
Dat had ik inderdaad beter kunnen doen