- Reactiescore
- 1.094
VIT heeft z'n edels opgespaard en ziet het niet zitten om zomaar de helft van die waarde aan edels te zien verdwijnen. In de long run zouden ze profiteren maar op de korte termijn is het niet voordelig. Valid argument, logisch dat ze tegen zijn en hun goed recht.
Dit is dus gewoon niet waar. VIT profiteert het meest van een halvering, zelfs op korte termijn. De wil alleen om iets te doen die is er niet. Dat is prima, maar dat is geen argument waarom een edelhalvering geweigerd zou moeten worden.
Denkt dat de wereld gespeeld is en wil het sneller laten verlopen door een halvering. Logische redenering, tikkeltje arrogant. Vraag is of de wereld al 'gespeeld' is. Zolang VIT niet opgeeft denk ik niet, dus valt je argument ook weg. Verder is het argument dat het een voordeel voor VIT zou zijn net al ontkracht. Dus eigenlijk geen poot om op te staan.
En dit is ook niet waar. Er is nergens gesuggereerd dat de wereld klaar is/gespeeld is. Ik heb letterlijk in de post boven de jouwe aangetoond dat er wel een voordeel is voor VIT.