Haha prima jongens. Het is allemaal wel lekker selectief lezen hoor. Costa (bram toch?), je had ook gewoon in de eerste posts kunnen citeren dat er staat ''het gaat niet om credits harken''. Alsook ''ik baseerde het op wat Vitae deed'' waar ik dus letterlijk schrijf dat ik het gewoon van Vitae stal alleen structureler aanpakte. Hetgeen wat er nu gebeurd is gewoon vallen over woordjes zonder de algehele context. Het gaat je dus totaal niet om de discussie of het onderwerp, je wilt mij gewoon pakken op een paar zinnetjes die losstaand een statement lijken terwijl ik ze binnen dezelfde post al nuanceer.
Überhaupt het officiële punt: Dat Frank Underwood de savior van Il burattinaio zou zijn geweest negeert vrijwel iedereen en nou net dat punt is het hele punt van het aanhalen van het opzetten / initiëren van de oplossing - een gestructureerde clearmolen. Het AF voelt meer en meer een plek waar men elkaar gewoon moet afvallen op basis van woorden en niet een plek waar een (constructieve) discussie gevoerd kan worden over een inhoudelijk onderwerp. Maar die trend is al jaren gaande, met het populairder worden van steeds dommere (tegenwoordig vaak op 9gag gebaseerde) memes als tegenhanger.
Overigens ook opvallend, start een discussie met een classic-boy en de hele gang komt bemoeien en sneren over een wereld en onderwerp waar ze lang niet allemaal / geen van allen, kennis van hebben. Loyaliteit naar je vrienden is mooi hoor, maar volgens mij kunnen jullie individueel allemaal goed genoeg posten om het zonder een kwantitatieve meerderheid te doen.
Waarom ik hier ook nog moeite ik steek, terwijl ik vrijwel nergens meer speel zou ik mijzelf ook nog eens moeten afvragen.
Waarom worden SloopAP en kata's dikgedrukt van Steven?
Omdat ook dit twee factoren zijn met invloed op de intensiteit van een clearmolen. Of wil je ontkennen dat SloopAP niet drempelverlagend werkt om hopeloos hard te spammen met incommings alsook de effectiviteit van het slopen (''sloop''AP) en het slopen an sich.
Qua absolute aantallen in welk aanvalssysteem dan ook zal w42 toch nooit kunnen tippen aan bijvoorbeeld w19 wat Elko al benoemde, het is immers ruim 2x zo groot. En dat draagt ook meer dan genoeg bij aan intensiviteit.
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Wat ik al zei; ik heb zelf nog op Airranger - volgens mij de meest spraakmakende massa van Ctrl op wereld 19 - gedeeltelijk mogen deffen (een uur of 5-6 op de dag voor aankomst en 2-3 uur op de dag van aankomst). Ja, die schaal is véél groter dan op wereld 42. Toch lag het hoogtepunt qua incommings op de teller op 8000, met 5000 aankomsten op één dag. Airranger was12 miljoen en grotendeels defensief. Er stonden honderden recapedels klaar en een ruime honderd stacks van 200k of dikker. Ctrl's massa was gewoon verpletterend, ramde al het front dood, strooide kapot veel edels en werd gewoon geslacht door Richward en andere Ctrl'ers.
Is dat nog een clearmolen of gewoon een overkill goeduitgevoerde massa. Op 42 waren de incasserende accounts 3 miljoen, kregen ze ook 8000 op de teller, maar frontbash en grootschalig edelen bleef logischerwijs uit. Honderden stacks en recaps waren er natuurlijk niet, aan beide kanten niet. De accounts braken niet bij een harde wave maar werden eerst weken lang dagelijks hard onder vuur gehouden in een sloopoffensief om uiteindelijk te bezwijken onder gerichte edelclears etcetera. Voor één dikke massa neem je 4 dagen vrij en je deffed hem. Voor een aanhoudend offensief van 3 weken zal je in een driemans team weken lang in op je zoldertje moeten vereenzamen.
Intensiteit is dus totaal verschillend en het algehele doel van de massa ook. Dat valt gewoon niet te ontkennen...
Roald heeft het over de intensiteit, als het 'normale fakes' waren is het niet zo'n probleem tot er kata's tussen zitten. Klote SloopAP van Warre. Los daarvan, dit gaat toevalig over 42, maar welke wereld het ook is, het blijft lastig om tegen te deffen of dat nou w6 of 42 is.
