Discussietopic Mods

  • Topicstarter Deleted User - 487694086
  • Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
Reactiescore
286
Maar daar ligt mijn discussiepunt juist Kingsdorp, het is echt niet de bedoeling een heksenjacht te openen. Ik en What the duck hebben hierover ook al een support ingediend, dat wij de manier hoe de discord gebruikt werd niet fijn vonden. Dat VF de overmacht hadden. Ik ben dus inderdaad deze discussie begonnen, omdat ik de manier van handhaven (zoals jij ook zegt professionaliteit) van in dit geval Famdecibel in de discord in twijfel trek.
Daarom vind ik dat niet zomaar alle mods daar ook mod moeten zijn.
 
Reactiescore
770
Maar daar ligt mijn discussiepunt juist Kingsdorp, het is echt niet de bedoeling een heksenjacht te openen. Ik en What the duck hebben hierover ook al een support ingediend, dat wij de manier hoe de discord gebruikt werd niet fijn vonden. Dat VF de overmacht hadden. Ik ben dus inderdaad deze discussie begonnen, omdat ik de manier van handhaven (zoals jij ook zegt professionaliteit) van in dit geval Famdecibel in de discord in twijfel trek.
Daarom vind ik dat niet zomaar alle mods daar ook mod moeten zijn.

Kan die act dat jullie beiden objectief zijn hierin stoppen? Want iedereen ziet dat dat verre van het geval is hier, zeker nu je What the Duck "ik rust niet tot alle vf'ers banned zijn" durft aan te halen in deze discussie.

T'is trouwens heel simpel: als Sophieke nooit weggegaan was van de discord met heel veel tamtam en drama, was deze discussie er niet. De orbittors voelen zich gewoon op hun pik getrapt omdat ze een white knight feeling hebben voor het vriendelijke weerloze dametje die nooit een vlieg kwaad doet. Een enorme throwback naar Sophie Jamin is dit, te beginnen bij het feit dat beiden de naam Sophie hadden.

Er zijn altijd catfishing e-girls met simps aan hun haak.
 
Reactiescore
1.449
Een moderator op discord is sowieso een beetje overbodig?

Alle scheldwoorden filtert de bot, spammen kan niet door de beperking, verder is de meeste activiteit gewenst aangezien anders zo’n chat snel doodvalt.
 
Reactiescore
286
Kan die act dat jullie beiden objectief zijn hierin stoppen? Want iedereen ziet dat dat verre van het geval is hier, zeker nu je What the Duck "ik rust niet tot alle vf'ers banned zijn" durft aan te halen in deze discussie.

T'is trouwens heel simpel: als Sophieke nooit weggegaan was van de discord met heel veel tamtam en drama, was deze discussie er niet. De orbittors voelen zich gewoon op hun pik getrapt omdat ze een white knight feeling hebben voor het vriendelijke weerloze dametje die nooit een vlieg kwaad doet. Een enorme throwback naar Sophie Jamin is dit, te beginnen bij het feit dat beiden de naam Sophie hadden.

Er zijn altijd catfishing e-girls met simps aan hun haak.

Stalov, ik zeg regelmatig dat dit mijn mening is, maar de foto's die ik laat zien waarin het VF de waarschuwingen negeert en er geen actie op ondernomen wordt + de reactie van Fam op Soph zijn objectief.

Ik ben hier de discussie gestart, ik heb niet onder controle wat andere mensen schrijven, dus wat What the duck heeft geschreven, moet je niet hier in de discussie erbij halen. Dat ik what the duck noem, is omdat hij ook eerst een officiele klacht heeft ingediend via het suport systeem.

Of de drama nou gestart is door Soph of het VF doet er niet toe, het gaat er om dat een mod zich hier niet in moet mengen en buiten dit drama moet blijven. Deze moet onafhankelijk handelen.


Bappos, deels mee eens, want niet alle scheldwoorden worden gefilterd en spam in het scripterskanaal wordt ook niet gefilterd door een bot.
Dat de chat snel dood valt, betekend niet dat een #general chat met onzin gespammed moet worden.
 
Reactiescore
421
Gezien ik in het hele schouwspel aanwezig was lijkt het me dat ik verplicht ben te reageren?

Ik heb even nagedacht over wat ik van deze consternatie moet maken, maar ik kan maar tot één conclusie komen en dat is dat jij Rawr en What the Duck godgeklaagde debielen zijn die ik eigenlijk niet eens een reactie zou moeten geven. Omdat jullie belangrijke grenzen op dit forum overschreden hebben, doe ik het toch.

Vooropgesteld: uiteraard gaan "wij" vanuit het vrije forum niet geheel vrijuit. Wij hebben de afgelopen tijd inderdaad her en der wat strapatsen uitgehaald, hebben mensen op de stang gejaagd en wat stootjes uitgedeeld. Wezenlijk verschil met nu is dat wij altijd de persoon achter het forumaccount hebben gerespecteerd. Dat is wat mij betreft ook een groot goed op dit forum: je kunt van alles zeggen, maar je koestert altijd een bepaalde mate van respect voor eenieder die vanuit zijn computer bijdraagt aan de TW-community. Je wordt nooit, maar dan ook nooit, écht persoonlijk.

Die grens is nadrukkelijk overschreden door de aanwezigen op de TW-discord door famdecibel van partijdigheid te beschuldigen en aan haar positie als moderator proberen te tornen. Fam is nota bene buitengewoon kritisch richting het vrije forum en heeft niet alleen ondergetekende al meerdere malen verbannen, maar anderen nog vele malen vaker. Daar klagen wij dan steevast over, maar fam blijft dan tot onzer irritatie altijd professioneel.
 
Reactiescore
770
En dat is het hem juist men weet hier verdomd goed dat fam ons ook heeft gebanned maar dat willen de twee hier bewust weglaten, puur omdat fam zogezegd iets 'stouts' zei tegen Sophie, die bij de teergevoelige prinses in het verkeerd keelgat schoot. Om maar te zwijgen van de zelf opgejutte drama door haarzelf in scriptrs kanaal omdat madame niet tegen kritiek kan. Dan is het maar goed dat ze de discord heeft verlaten , want dan kan je idd iedereen blijven blokkeren en wegstrepen tot je enkel overblijft met diegene die je de voeten willen wassen en het bad voor je laten lopen met bloesems en lavendel.
Wat fam zei was trouwens heel braaf in vergelijking met wat hier al gepasseerd is allemaal in al die jaren tijd. Dus dat mag hier echt wel eens gerelativeerd worden.

Ik heb met jou op de DC zelf in discussie getreden rawr maar het is voor mij gewoon doorspekt van een soort white knight gutmenschgefühl om op goed blaadje te staan bij een vrouwtje. Dat de dame in kwestie zelf eens een keertje naar voren treed ipv het vuile werk door haar 'bewakers' laten doen. Van gans deze saga heeft ze nog geen enkele keer deftig gereageerd. Als je de kost kan verdienen met complexe scripts, kan je hier ook eens mee komen discussiëren vind ik. Want nu praten we over een persoon zonder dat ze er zelf bij is, en zie ik een iemand haar kant van het verhaal tot het uiterste te verdedigen - als ware de pleidooi van een onterecht veroordeelde zwarte in de jaren 50 - maar zelf niet meer zo goed weet waar het moet heengaan en wat hij precies wilt.

Ik zou zeggen Rawr stop er maar mee, het leidt nergens heen wat je hier probeert te doen, het is - zoals hierboven aangegeven - meer berust op politieke spelletjes spelen waarbij fam - omdat ze die avond volgens Duck te mak was (lees: de VF'ers niet allemaal bande want laat ons eerlijk zijn, dan was je hier niet zo bezig) blijkbaar schromelijk in de fout is gegaan, en niet alleen dient gecorrectionaliseerd te worden maar ook nog eens moet opstappen.

Alsof het een oh zo groot schandaal is die je aan het licht wilt brengen. Dus laat @Shinko To Kuma het eens voor zichzelf oplossen hier, of tenminste zelf laten reageren, want nu wordt het gewoon pathetisch, met alle respect.
 
Reactiescore
2.489
De Tribal Wars.nl community is een verzameling van spelers. Het is onvermijdelijk dat individuele spelers meningsverschillen hebben, dit gebeurt in het echte leven namelijk ook.

De rol van het Tribal Wars team in de TribalWars.nl community (of gemeenschap) is ervoor zorgen dat het een voor iedereen leuk is en ook in de toekomst leuk blijft. We zullen hierin niet discrimineren tov. een bepaalde groep spelers (bv. scripters / VF'ers / Wereld 76'ers).

Gegeven het feit dat dit het internet is is het ook onvermijdelijk dat mensen zich gedragen als idioten en dat mensen zich voordoen als iemand anders. Omdat we merkten dat verschillende spelers nood hadden aan een plek om zich minder volwassen te gedragen dan verwacht in de algemene kanalen is er eerder deze week een #kleuterklas kanaal opgericht. Hiernaar verwijzen we spelers graag mochten ze zich in algemene kanalen als een kleuter gedragen.

Als een speler (of een groep spelers) zichzelf identificeert met een specifiek kanaal en dat denigrerend of onterecht vind is dat een identificatie die ze zichzelf aangepraat heeft. Spelers worden niet opgesloten in een specifiek kanaal maar elk kanaal heeft zijn onderwerp. #Scripters voor Scripts, #W76 voor wereld 76 en de #klaagmuur voor als je iets te klagen hebt, desalniettemin staan we open voor nieuwe naamgeving.

Qua moderators heeft het team een moderator functie in de chat. Ook zij staan vrij zich te gedragen op de chat en te reageren op comments. Moderators, net als spelers, maken fouten die, vanwege hun voorbeeldfunctie, altijd erg uitvergroot zullen worden binnen de community. In elk van dit soort gevallen zal het Community Management hiermee aan de slag gaan.

Afgelopen tijd is het drukker geworden op onze Discord Chat. Dit is iets dat natuurlijk ook met zich meebrengt dat er veel meer regelovertredend gedrag plaatsvind. Op basis daarvan zijn is er een bot bijgekomen die ons helpt modereren. Deze houdt een geschiedenis bij van elke speler en staat ons toe spelers te waarschuwen/bannen als ze over een bepaalde drempel heen gaan, alsook zijn de interne richtlijnen aangescherpt en dat soort dingen.

Het uitgangspunt in de gehele chat is echter wel zo dat het een plaats moet zijn voor iedereen waar ook iedereen welkom is en zichzelf (of als wie ze zich online voordoen) kan zijn. Dit betekent niet dat we alles accepteren maar wel dat we iedereen zijn individu respecteren. Laat het modden op de chat maar aan de moderators ;)

Duckje
 
Reactiescore
2.489
Dit is een forumtopic over het handelen van moderators. De discussie over de gebeurtenissen op de chat is wat mij betreft reeds gevoerd. Een verdere moderatie en beheer van de chat ligt in beheer van het team.

Ter directe duidelijkheid: dit topic is niet de plaats om jullie ruzie uit te vechten of te beslechten.

Verdere offtopic reacties in dit topic worden gewist en bestraft. Beledigingen richting anderen (moderator of speler) zullen dubbel worden gestraft. (2 strafpunten)


Duckje
 
Reactiescore
1.238
Als we op en aanmerkingen hebben over een mod dan kunnen we bij de CM terecht. Die beoordeeld dan (volledig ontransparant) die aanvraag, maar wat als er geen vertrouwen is in het functioneren van de CM zelf? Waar mogen we klachten rondom de CM heen sturen? Wat is de verdere procedure en hoe wordt dit verder teruggekoppeld aan de indiener van deze klacht? Welke zekerheid heeft de beklager dat na deze klacht er geen negatieve consequenties zijn voor de klokkeluider cq klager?

In het belang van een goed functionerende community verneem ik het graag.
 
Reactiescore
2.489
Als we op en aanmerkingen hebben over een mod dan kunnen we bij de CM terecht. Die beoordeeld dan (volledig ontransparant) die aanvraag, maar wat als er geen vertrouwen is in het functioneren van de CM zelf? Waar mogen we klachten rondom de CM heen sturen? Wat is de verdere procedure en hoe wordt dit verder teruggekoppeld aan de indiener van deze klacht? Welke zekerheid heeft de beklager dat na deze klacht er geen negatieve consequenties zijn voor de klokkeluider cq klager?

In het belang van een goed functionerende community verneem ik het graag.

Community Management is het laatste (en enige) aanspreekpunt binnen de Community. Ik kan gerust begrijpen dat je ontevreden bent met beslissingen vanuit Community Management maar helaas zal je je daarbij moeten neerleggen.

Met vriendelijke groeten,
 
Reactiescore
1.773
Algemene vraag totaal niet gelieerd aan recente gebeurtenissen: Hoe serieus moeten we een second opinion nemen als die gegeven wordt door dezelfde persoon die de oorspronkelijke straf uitsprak? Dan kunnen we toch niet spreken over een onafhankelijke second opinion?
 
Reactiescore
2.489
Algemene vraag totaal niet gelieerd aan recente gebeurtenissen: Hoe serieus moeten we een second opinion nemen als die gegeven wordt door dezelfde persoon die de oorspronkelijke straf uitsprak? Dan kunnen we toch niet spreken over een onafhankelijke second opinion?
Als we dan toch bezig zijn:

Een 2nd opinion is een procedure die enkel en alleen bestaat op TribalWars.nl waarin een game en/of forum ban bekeken kan worden door een andere moderator. Indien je het ook hier niet mee eens bent kan je een beoordeling aanvragen van een Community Manager.

Deze mogelijkheid is niet van toepassing op beslissingen/Straffen/Sancties die opgesteld worden door Community Management.

Duckje
 
Reactiescore
941
Aangezien je praat over het Community Management ga ik er vanuit dat dit over meerdere personen gaat? Is er dan een mogelijkheid om een second opinion te krijgen van iemand anders in het Community Management of bestaat deze maar uit één persoon namelijk jijzelf die alles naar volledige willekeur kan beslissen?
 
Reactiescore
2.489
Aangezien je praat over het Community Management ga ik er vanuit dat dit over meerdere personen gaat? Is er dan een mogelijkheid om een second opinion te krijgen van iemand anders in het Community Management of bestaat deze maar uit één persoon namelijk jijzelf die alles naar volledige willekeur kan beslissen?

Community Management bestaat uit één persoon en ik kan dus alles zelf beslissen. En zoals reeds hierboven gecommuniceerd zal je je daarbij moeten neerleggen.
 
Reactiescore
1.449
Om toch een discussie te starten, dit onderstaand bericht gaat niet over een specifieke situatie maar een algemeen beeld op de discord chat en forum.
Ik ga hier de woorden noemen die niet mogen, aangezien het anders niet te doen is.

Het woord knoefkoe wordt verboden, een beslissing op zich waar we over kunnen discussiëren maar dat laat ik even los.
Op de chat is echter het woord knoefkoe letterlijk verbannen, als je dit typt krijg direct een waarschuwing van de bot. Dit geldt niet voor woorden als kanker of tering. Daaruit concludeer ik dat momenteel knoefkoe erger is dan kanker, dat lijkt mij niet de bedoeling. Dit of de prioriteit van de mods is op knoefkoe gelegd, een heel gek besluit aangezien de oorsprong dus niet wordt aangepakt maar het vervolg wel.

Dan nog het volgende, blijkbaar wordt er met 2 maten gemeten. Iemand heeft daar namelijk een afbeelding waarop staat: D is for .... Duck. Waar knoefkoe een afgeleidde zou kunnen zijn is dit er duidelijk 1 voor de gevleugelde uitspraak: D is for .... Dick, een ongepaste uitspraak. Hier wordt echter niks aan gedaan door de mods!

Ik heb hierdoor het gevoel dat er met 2 maten gewerkt wordt en er hele gekke prioriteiten gelegd worden. In het gesprek aangaan hierover lijkt er tegen de moderators gezegd te zijn om dat vooral niet te doen, aangezien het onderwerp volledig genegeerd wordt, daarom probeer ik het via deze post.

Graag meer uitleg en wellicht een algemene discussie over hoe ver we door willen slaan in het verbieden van woorden.

Mvg,
Bappos
 
Reactiescore
941
Volledig mee eens bappos en ik ben oprecht heel benieuwd naar de reacties van de mods op deze kwestie.
 
Reactiescore
319
Met je eens Bappos! Ik heb ook al weken dat er met 2 maten gewerkt wordt, en dat heb ik meerdere malen aangekaart. Ik vind dus ook dat de mods hiernaar moeten kijken.

Dan nog het volgende, blijkbaar wordt er met 2 maten gemeten. Iemand heeft daar namelijk een afbeelding waarop staat: D is for .... Duck. Waar knoefkoe een afgeleidde zou kunnen zijn is dit er duidelijk 1 voor de gevleugelde uitspraak: D is for .... Dick, een ongepaste uitspraak. Hier wordt echter niks aan gedaan door de mods!
Alleen dit... Dan kan onze CM zijn naam ook niet behouden en alle andere eendenvrienden. Ik denk eerder dat dit probleem bij jou ligt.
 
Reactiescore
1.449
Om toch een discussie te starten, dit onderstaand bericht gaat niet over een specifieke situatie maar een algemeen beeld op de discord chat en forum.
Ik ga hier de woorden noemen die niet mogen, aangezien het anders niet te doen is.

Het woord knoefkoe wordt verboden, een beslissing op zich waar we over kunnen discussiëren maar dat laat ik even los.
Op de chat is echter het woord knoefkoe letterlijk verbannen, als je dit typt krijg direct een waarschuwing van de bot. Dit geldt niet voor woorden als kanker of tering. Daaruit concludeer ik dat momenteel knoefkoe erger is dan kanker, dat lijkt mij niet de bedoeling. Dit of de prioriteit van de mods is op knoefkoe gelegd, een heel gek besluit aangezien de oorsprong dus niet wordt aangepakt maar het vervolg wel.

Dan nog het volgende, blijkbaar wordt er met 2 maten gemeten. Iemand heeft daar namelijk een afbeelding waarop staat: D is for .... Duck. Waar knoefkoe een afgeleidde zou kunnen zijn is dit er duidelijk 1 voor de gevleugelde uitspraak: D is for .... Dick, een ongepaste uitspraak. Hier wordt echter niks aan gedaan door de mods!

Ik heb hierdoor het gevoel dat er met 2 maten gewerkt wordt en er hele gekke prioriteiten gelegd worden. In het gesprek aangaan hierover lijkt er tegen de moderators gezegd te zijn om dat vooral niet te doen, aangezien het onderwerp volledig genegeerd wordt, daarom probeer ik het via deze post.

Graag meer uitleg en wellicht een algemene discussie over hoe ver we door willen slaan in het verbieden van woorden.

Mvg,
Bappos
@Duckje wellicht zou je in je drukke schema toch even vrij willen maken hiervoor?
Gevoel van onduidelijkheid is nog niet weg.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan