- Reactiescore
- 1.530
Beste medeforumgangers,
Eerder vandaag zijn er waarschuwingen uitgedeeld over bepaalde avatars. De belangrijkste reden hiervoor kan ik begrijpen, een andere reden die werd aangehaald ligt mij wat onbekender en dat is de volgende. Ik citeer: "Daarnaast ging het om een foto van iemand anders en dat is ook niet de bedoeling". (LET OP MODERATOREN: Dit is geen topic voor het bespreken van een ban/waarschuwing, dit topic is er puur en alleen om te bespreken hoe de regels omtrent avatars nou eigenlijk in gebruik genomen moeten worden? Ik merk namelijk dat hier veel onduidelijkheid over is en op een democratisch forum lijkt het mij gewenst dit met z'n allen te bespreken en op te lossen)
In hoeverre is dit 'niet de bedoeling'? Aangezien ik merk dat de meningen hierover verschillen -vooral tussen vf'ers en werelders- zou ik graag de discussie met jullie en de moderatoren aan willen gaan. In de forumregels zijn namelijk met betrekking tot het gebruik van avatars vooral de volgende relevant:
Om de situatie voor de onwetenden nog eens te verhelderen: Twee forumgangers hadden een afbeelding van de bekende 'orcfighter' ingesteld als hun avatar. Dit betrof een afbeelding die gescreenshot was van een openbaar toegankelijk filmpje van een tw-meeting. Voor zover ik voor beiden kan spreken is deze ingesteld niet om de spot met deze persoon te drijven, maar juist als uiting van respect: iets wat je wel meer ziet op avatars van forumgangers, om als voorbeeld die van @Sule Silmad te nemen waarop Luuk de Jong wordt afgebeeld met een kroon op zijn hoofd.
Er is ook een keerzijde: er zijn ook avatars te zien waar het respect ver te zoeken is jegens bepaalde persoonlijkheden. Neem de avatar van een forumganger waarop de Noord Koreaanse dictator Kim-Jong Un wordt afgebeeld met een zwarte balk voor zijn ogen; ook wel het censuurbalkje. Een simpele Google search geeft al snel het volgende gesprek weer: García López: “Op het moment dat een verdachte wordt aangehouden is het normaal gesproken wenselijk om een balkje te plaatsen. Het betreft immers een verdachte. Dan wordt ook alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam vrijgegeven, in verband met de privacy.”.
Ik hoor graag van jullie, wat is wel- en wat is niet mogelijk? Want, om toch nog even terug te komen op de inhoud van de waarschuwing: "een foto van iemand anders is niet de bedoeling": waarom worden foto's van voetballers en (extreem) politiek leiders (lees regel 2.2) dan wel getolereerd?
Met vriendelijke groet,
Speeder.
Eerder vandaag zijn er waarschuwingen uitgedeeld over bepaalde avatars. De belangrijkste reden hiervoor kan ik begrijpen, een andere reden die werd aangehaald ligt mij wat onbekender en dat is de volgende. Ik citeer: "Daarnaast ging het om een foto van iemand anders en dat is ook niet de bedoeling". (LET OP MODERATOREN: Dit is geen topic voor het bespreken van een ban/waarschuwing, dit topic is er puur en alleen om te bespreken hoe de regels omtrent avatars nou eigenlijk in gebruik genomen moeten worden? Ik merk namelijk dat hier veel onduidelijkheid over is en op een democratisch forum lijkt het mij gewenst dit met z'n allen te bespreken en op te lossen)
In hoeverre is dit 'niet de bedoeling'? Aangezien ik merk dat de meningen hierover verschillen -vooral tussen vf'ers en werelders- zou ik graag de discussie met jullie en de moderatoren aan willen gaan. In de forumregels zijn namelijk met betrekking tot het gebruik van avatars vooral de volgende relevant:
Om de situatie voor de onwetenden nog eens te verhelderen: Twee forumgangers hadden een afbeelding van de bekende 'orcfighter' ingesteld als hun avatar. Dit betrof een afbeelding die gescreenshot was van een openbaar toegankelijk filmpje van een tw-meeting. Voor zover ik voor beiden kan spreken is deze ingesteld niet om de spot met deze persoon te drijven, maar juist als uiting van respect: iets wat je wel meer ziet op avatars van forumgangers, om als voorbeeld die van @Sule Silmad te nemen waarop Luuk de Jong wordt afgebeeld met een kroon op zijn hoofd.
Er is ook een keerzijde: er zijn ook avatars te zien waar het respect ver te zoeken is jegens bepaalde persoonlijkheden. Neem de avatar van een forumganger waarop de Noord Koreaanse dictator Kim-Jong Un wordt afgebeeld met een zwarte balk voor zijn ogen; ook wel het censuurbalkje. Een simpele Google search geeft al snel het volgende gesprek weer: García López: “Op het moment dat een verdachte wordt aangehouden is het normaal gesproken wenselijk om een balkje te plaatsen. Het betreft immers een verdachte. Dan wordt ook alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam vrijgegeven, in verband met de privacy.”.
Ik hoor graag van jullie, wat is wel- en wat is niet mogelijk? Want, om toch nog even terug te komen op de inhoud van de waarschuwing: "een foto van iemand anders is niet de bedoeling": waarom worden foto's van voetballers en (extreem) politiek leiders (lees regel 2.2) dan wel getolereerd?
Met vriendelijke groet,
Speeder.
