DeletedUser71618
Guest
Beste classicspelers,
De afgelopen dag hebben vast al enkelen het probleem meegemaakt, echter nog weinig aandacht aan geschonken. Anderen zullen dit probleem nog niet ondervonden hebben. Wel weet ik dat, wie het meegemaakt heeft en wie er ook maar iets over weet, het een heel aparte instelling vindt om mee te werken.
Dat er maximaal 3 edels per dorp konden bestaan was duidelijk de instelling. Dit was het enige dat door de aankondiging verkondigd is omtrent het edellimiet per dorp. Dankzij ervaringen van enkelen met dergelijke instellingen op .net werelden wisten een aantal mensen al wel dat dit zeer waarschijnlijk zou betekenen dat men maar 3 edelmannen kon gebruiken per eigen dorp, wat betekent dat men drie dorpen kan 'beheersen' vanuit bijvoorbeeld zijn/haar startdorp, maar ook elk andere dorpje dat later geëdeld zou worden.
Nu is er echter iets op mijn pad gekomen dat mij toch wel aan het denken gezet heeft. Vandaag is er een hoofddorp geëdeld van een speler die, met zijn hoofddorp, zelf een tweede dorp gepakt heeft. Zou geen probleem moeten vormen, zou je denken. Echter blijkt dat ik met deze AH van level 1 géén nieuwe edelman kan produceren, omdat dit dorpje het tweede dorp van de ex-eigenaar nog steeds 'beheert'.
-->
Geen enorm probleem zou je op het eerste gezicht denken. Wel een aparte instelling om dorpen te 'beheren' die niet van jezelf zijn. Beeld jezelf echter eens het volgende in: je start met een dorp met 3 edelmannen. Je ligt in een omgeving met 3 spelers die al vrij snel 3 of meer dorpen geëdeld hebben. Jij edelt vervolgens van elk van deze 3 spelers het hoofddorp. Elk van deze hoofddorpen blijkt 3 dorpen van deze tegenstander te 'beheren'. Hierdoor kan je als overnemer zelf géén edelmannen rekruteren in je nieuwste aanwinsten. Wat is er dan gebeurd? Je kan geen edelmannen meer bouwen, je kan niet meer uitbreiden en blijft net zo lang op 4 dorpjes steken totdat iemand anders jou overgenomen dorpjes overneemt of iemand anders jou 'beheerde' dorpen uit je nieuwe aanwinsten overneemt, zodat iemand anders die dorpen nu beheert.
Dus, laten we eens navragen hoe de support hiernaar kijkt, en of hier wel over nagedacht is. Duckje is echter duidelijk:
Dan rest mij en vele anderen slechts nog de vraag: wat is de toevoeging van deze instelling aan een classic? Snapt Duckje dan echt niet dat dit iedereen enorm beperkt in zijn/haar spel? In een latere fase met grotere accounts en fronten loop je een grote kans dat je tegen een moment aanloopt dat je óók vastloopt, of slechts met een 3-5tal dorpjes nog kan edelen die totaal niet op je front liggen.
Deze instelling moedigt slechts het edelen van barbarendorpen aan (deze dorpen beheren uiteraard geen andere dorpen), het edelen van kleine spelers/dorpjes (waar men zeker van weet dat ze geen andere dorpen 'beheren') en het uit de weg gaan van confrontaties met grotere accounts. Waar blijft het klassieke van tribalwars, het uitvechten van grote gevechten, het strijden met stam tegen stam? Helemaal nergens. Het wordt ten eerste ontmoedigt door het eigenlijk letterlijk een hele domme actie te maken gezien je jezelf vastzet door dit te doen. Ten tweede wordt men enorm beperkt in het bouwen van edelmannen waardoor er amper echt aangevallen kan worden met edels. Clearwaves, kata-aanvallen om tegenstanders klein te krijgen, worden hierdoor enorm bemoedigt, omdat je de tegenstander domweg niet meer kán edelen uiteindelijk.
De onduidelijkheden die de aankondiging over de instellingen verspreide was al een reden om er vraagtekens bij te zetten. Het was een volledig nieuwe instelling op de Nederlandse community wat betreft het hebben van 3 edels maximaal per dorpje. Dit vereist gewoon meer uitleg voor een ieder opdat men er op in kan spelen. Ik snap echter het instellen van 3 edels per dorp als maximum om het timen te bemoedigen en het aanvallen lastiger te maken. Een leuke uitdaging, een instelling waar over nagedacht moet worden door spelers. Waarna ook nog het 'maximaal beheren van 3 dorpen' uit één AH erbij kwam. Deels verwacht, en geen enorm probleem, geeft alleen meer stof tot nadenken over het gebruiken van je edelmannen. Maar deze laatste, volledig onvoorziene, instelling slaat echt alles en in mijn opinie werkelijkwaar nergens op.
Ik hoop met deze post veel bijval te krijgen opdat deze instelling veranderd wordt. Want op deze manier kán men gewoonweg tribalwars niet meer normaal spelen op een bepaald punt. Het beperkt individuele spelers enorm in hun doen en laten en moedigt het uit de weg gaan van confrontaties aan. Daarnaast geeft het reden om op een door het merendeel van de classic-community laf bevonden tactiek terug te vallen: het gebruiken van kata's om tegenstanders volledig uit te schakelen.
Deze instelling zou voor mij en vele anderen het spelplezier enorm bederven en de classicwereld leeg laten lopen. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.
Gegroet,
Bjarne | Zaeres.
De afgelopen dag hebben vast al enkelen het probleem meegemaakt, echter nog weinig aandacht aan geschonken. Anderen zullen dit probleem nog niet ondervonden hebben. Wel weet ik dat, wie het meegemaakt heeft en wie er ook maar iets over weet, het een heel aparte instelling vindt om mee te werken.
Dat er maximaal 3 edels per dorp konden bestaan was duidelijk de instelling. Dit was het enige dat door de aankondiging verkondigd is omtrent het edellimiet per dorp. Dankzij ervaringen van enkelen met dergelijke instellingen op .net werelden wisten een aantal mensen al wel dat dit zeer waarschijnlijk zou betekenen dat men maar 3 edelmannen kon gebruiken per eigen dorp, wat betekent dat men drie dorpen kan 'beheersen' vanuit bijvoorbeeld zijn/haar startdorp, maar ook elk andere dorpje dat later geëdeld zou worden.
Nu is er echter iets op mijn pad gekomen dat mij toch wel aan het denken gezet heeft. Vandaag is er een hoofddorp geëdeld van een speler die, met zijn hoofddorp, zelf een tweede dorp gepakt heeft. Zou geen probleem moeten vormen, zou je denken. Echter blijkt dat ik met deze AH van level 1 géén nieuwe edelman kan produceren, omdat dit dorpje het tweede dorp van de ex-eigenaar nog steeds 'beheert'.
-->
Geen enorm probleem zou je op het eerste gezicht denken. Wel een aparte instelling om dorpen te 'beheren' die niet van jezelf zijn. Beeld jezelf echter eens het volgende in: je start met een dorp met 3 edelmannen. Je ligt in een omgeving met 3 spelers die al vrij snel 3 of meer dorpen geëdeld hebben. Jij edelt vervolgens van elk van deze 3 spelers het hoofddorp. Elk van deze hoofddorpen blijkt 3 dorpen van deze tegenstander te 'beheren'. Hierdoor kan je als overnemer zelf géén edelmannen rekruteren in je nieuwste aanwinsten. Wat is er dan gebeurd? Je kan geen edelmannen meer bouwen, je kan niet meer uitbreiden en blijft net zo lang op 4 dorpjes steken totdat iemand anders jou overgenomen dorpjes overneemt of iemand anders jou 'beheerde' dorpen uit je nieuwe aanwinsten overneemt, zodat iemand anders die dorpen nu beheert.
Dus, laten we eens navragen hoe de support hiernaar kijkt, en of hier wel over nagedacht is. Duckje is echter duidelijk:
Dan rest mij en vele anderen slechts nog de vraag: wat is de toevoeging van deze instelling aan een classic? Snapt Duckje dan echt niet dat dit iedereen enorm beperkt in zijn/haar spel? In een latere fase met grotere accounts en fronten loop je een grote kans dat je tegen een moment aanloopt dat je óók vastloopt, of slechts met een 3-5tal dorpjes nog kan edelen die totaal niet op je front liggen.
Deze instelling moedigt slechts het edelen van barbarendorpen aan (deze dorpen beheren uiteraard geen andere dorpen), het edelen van kleine spelers/dorpjes (waar men zeker van weet dat ze geen andere dorpen 'beheren') en het uit de weg gaan van confrontaties met grotere accounts. Waar blijft het klassieke van tribalwars, het uitvechten van grote gevechten, het strijden met stam tegen stam? Helemaal nergens. Het wordt ten eerste ontmoedigt door het eigenlijk letterlijk een hele domme actie te maken gezien je jezelf vastzet door dit te doen. Ten tweede wordt men enorm beperkt in het bouwen van edelmannen waardoor er amper echt aangevallen kan worden met edels. Clearwaves, kata-aanvallen om tegenstanders klein te krijgen, worden hierdoor enorm bemoedigt, omdat je de tegenstander domweg niet meer kán edelen uiteindelijk.
De onduidelijkheden die de aankondiging over de instellingen verspreide was al een reden om er vraagtekens bij te zetten. Het was een volledig nieuwe instelling op de Nederlandse community wat betreft het hebben van 3 edels maximaal per dorpje. Dit vereist gewoon meer uitleg voor een ieder opdat men er op in kan spelen. Ik snap echter het instellen van 3 edels per dorp als maximum om het timen te bemoedigen en het aanvallen lastiger te maken. Een leuke uitdaging, een instelling waar over nagedacht moet worden door spelers. Waarna ook nog het 'maximaal beheren van 3 dorpen' uit één AH erbij kwam. Deels verwacht, en geen enorm probleem, geeft alleen meer stof tot nadenken over het gebruiken van je edelmannen. Maar deze laatste, volledig onvoorziene, instelling slaat echt alles en in mijn opinie werkelijkwaar nergens op.
Ik hoop met deze post veel bijval te krijgen opdat deze instelling veranderd wordt. Want op deze manier kán men gewoonweg tribalwars niet meer normaal spelen op een bepaald punt. Het beperkt individuele spelers enorm in hun doen en laten en moedigt het uit de weg gaan van confrontaties aan. Daarnaast geeft het reden om op een door het merendeel van de classic-community laf bevonden tactiek terug te vallen: het gebruiken van kata's om tegenstanders volledig uit te schakelen.
Deze instelling zou voor mij en vele anderen het spelplezier enorm bederven en de classicwereld leeg laten lopen. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.
Gegroet,
Bjarne | Zaeres.
