[Stemtopic] CONCLAAF OVERWINNINGSVOORWAARDEN

[Deleted User - 2075062]

Ja Blieb? Oprechte vraag overigens... Als je al moeite hebt met deze regel die gewoon heel simpel is. Gewoon logisch nadenken namelijk.

 

[simeco]

wie in godsnaam heeft castiel geappt geef jezelf aan????

 

[Combino Pastasaus]

wie in godsnaam heeft castiel geappt geef jezelf aan????

ik

 

[Beast Incarnate.]

laat me weten overigens of ik dit potje al dan niet op mijn conto mag schrijven?

Weeral? Elke keer als ik kom kijken is hij banned en toen ik er was ook genoeg.

 

[Deleted User - 487974942]

castiel jij lijkt me duidelijk geen referentie op het gebied van wvw ...

 

[nonkel jos]

Zijn jullie retarted? Je moet dit logisch benaderen en dan is BM inderdaad doorslaggevend. Iedereen die beweerd dat bij gelijke aantallen slecht al wint zonder BM snapt zeer weinig van hoe het spel werkt. Immers gaat het er in WvW voor goed om om slechtjes eruit te werken en voor slecht erom om een MEERDERHEID te vergaren. Die meerderheid is bij gelijke stand aanwezig als je BM hebt omdat je dan bij gelijke stemming dus de stemming wint. Als je geen BM hebt kan je in theorie dus een stemming nog verliezen en kan er dus nog van alles gebeuren.

In geval van 1 vs 1 en een goedje en slechtje leven nog en het goedje heeft BM is het heel simpel. Goed wint. Het is namelijk dag en het eerstvolgende moment is dus lynch. Tenzij het goedje retarted is en op zichzelf stemt wint het goedje dus.

Dit is echt heel simpel... Hoezo zijn hier opeens vraagstukken over?

Stop aub met de sfeer hier te verzieken naar mannetje

 

[Combino Pastasaus]

Nonkel, wat is jouw visie op DE HUIDIGE PROBLEMATIEK ivm. overwinningsvoorwaarden?

 

[Deleted User - 487974942]

iedereen die optie 2 neemt krijgt een levensban

 

[Deleted User - 2075062]

castiel jij lijkt me duidelijk geen referentie op het gebied van wvw ...

Ah omdat ik het niet met jou eens ben. Ben wel benieuwd naar je uitleg. Vertel maar hoe de wolven winnen bij gelijke aantallen zonder BM. Misschien pas ik mijn mening wel aan als je met goede argumentatie komt.

Stop aub met de sfeer hier te verzieken naar mannetje

Lol zeg jij dit nou?

Maar is goed, ik neem mijn woorden terug. Kom maar op met de dialoog en laten we de argumenten maar bepalen hoe de situatie zit dan.

 

[nonkel jos]

Castiel je bent hier 5 maanden niet geweest. Niemand heeft je gemist. Rot gewoon op

 

[Deleted User - 487974942]

Ah omdat ik het niet met jou eens ben. Ben wel benieuwd naar je uitleg. Vertel maar hoe de wolven winnen bij gelijke aantallen zonder BM. Misschien pas ik mijn mening wel aan als je met goede argumentatie komt.

jij noemt me retarted omdat ik het niet me je eens bent.
ik ben nog vriendelijk

 

[Deleted User - 487974942]

ik hoef je niet te overtuigen, als je het nu nog niet snapt, zal het nooit gebeuren??

 

[I like trains.]

In de oude regels won bij gelijkspel de kant met de BM. Dat kunnen dus zowel de slechtjes als de goedjes zijn en hoeveel er over zijn maakt niet uit.
Verder is winnen als slechtje in de meeste settings redelijk makkelijk en met een goed team doodsimpel.

Ik weet niet wie deze poll gemaakt heeft, maar wat je bij oude regel zet is absoluut NIET de oude regel.

Nee hoor, is maar de regel die er al van 2009 staat, en die al meermaals toegepast is in het verleden. Citeer jij ff een oudere regel die hier op het forum staat?

 

[Deleted User - 2075062]

Castiel je bent hier 5 maanden niet geweest. Niemand heeft je gemist. Rot gewoon op

Het zit je blijkbaar diep...

jij noemt me retarted omdat ik het niet me je eens bent.
ik ben nog vriendelijk

Ik noem niemand retarted? Ik vraag mezelf iets hardop af. Zijn 2 heel verschillende dingen. Daarnaast heb ik mijn woorden teruggenomen zodat we de dialoog erover aan kunnen gaan. Ben erg benieuwd naar jullie argumentatie.

 

[nonkel jos]

Weeral? Elke keer als ik kom kijken is hij banned en toen ik er was ook genoeg.

ElKe KeEr AlS iK kOm KiJkEn Is HiJ bAnNeD

 

[arbeitman]

Na deze burn kan je beter optiefen @Castiel.

 

[Beast Incarnate.]

Nee hoor, is maar de regel die er al van 2009 staat, en die al meermaals toegepast is in het verleden. Citeer jij ff een oudere regel die hier op het forum staat?

Dat was al de regel toen ik begon te WvW’en hier en dat is toch al zo’n 6-7 tal jaar geleden. Na de echt eerste generatie WvW’ers die het hier gestart hebben, is dit altijd de norm geweest. De eerste regel ja, maar lang is die niet in stand gehouden omdat het ook nergens op slaat.

 

[Deleted User - 487974942]

Spoiler

Vraag maar eens aan je moeder hoe diep ik kan zitten

Ik noem niemand retarted? Ik vraag mezelf iets hardop af. Zijn 2 heel verschillende dingen. Daarnaast heb ik mijn woorden teruggenomen zodat we de dialoog erover aan kunnen gaan. Ben erg benieuwd naar jullie argumentatie.

situatie: 1 wolf en 1 burger staan in het dorp.
burger: he wolf ik lynch jou omdat ik burgemeester ben
wolf: oke

 

[Deleted User - 2075062]

situatie: 1 wolf en 1 burger staan in het dorp.
burger: he wolf ik lynch jou omdat ik burgemeester ben
wolf: oke

Het is dag. Geen nacht. Dat betekent dus dat de lynch het eerstvolgende moment is waarop er iemand sterft. Wolven komen pas in de nacht aan de beurt of moorden het dorp uit bij meerderheid, meerderheid is niet aanwezig dus gaat lynch gewoon door als eerstvolgende moment en dan wint de burger de stemming toch?

 

[Deleted User - 487974942]

Het is dag. Geen nacht. Dat betekent dus dat de lynch het eerstvolgende moment is waarop er iemand sterft. Wolven komen pas in de nacht aan de beurt of moorden het dorp uit bij meerderheid, meerderheid is niet aanwezig dus gaat lynch gewoon door als eerstvolgende moment en dan wint de burger de stemming toch?

mijn punt is dat een stemming tussen 2 individu'en niet opgaat. je kunt in je 1tje niet iemand lynchen