[Stemtopic] CONCLAAF OVERWINNINGSVOORWAARDEN

[I like trains.]

Goed, belangrijke beslissing eigenlijk. Verdient zijn eigen topic wel.

Spelregels Weerwolven van Wakkerdam op het Forum.tribalwars.nl

​

Winst wolven.​

De wolven winnen op het moment dat de wolven het gelijke aantal hebben als de goedjes. Dit gaat wel om bewezen wolven die elkaar kennen. Een sjamaan en een nog niet opgegroeide welp tellen hierbij dus niet mee! Mochten er nog twee spelers over zijn en het goedje is de burgemeester, winnen de wolven dus.​

Overwinningsvoorwaarde

Goedjes
Bij de goedjes moeten alle wolven of neutrale rollen eruit gewerkt zijn willen de goedjes winnen.

Slechtjes
De slechtjes winnen bij een meerderheid (als er dus bijvoorbeeld 3 wolven zijn en 2 goedjes) of bij gelijke stand met de BM bij de wolven (bijvoorbeeld 2 wolven en 2 goedjes en de BM ligt bij de wolven). Deze overwinningsvoorwaarde liggen wel anders zodra er een 3e partij in het spel is zoals G/S koppel of neutrale rol. Hierin moet de 3e partij er ook uit liggen willen de slechtjes winnen.

 

[bappos]

Wie heeft die nieuwe regels geschreven?
Graag ban voor diegene.

 

[I like trains.]

Was dat niet Gijs?

Ik vind dat we ook eerder bij de originele regels moeten blijven. Winnen als wolf is al moeilijk genoeg.

 

[bappos]

Wie is Gijs?
Waarom zijn er überhaupt “nieuwe” regels geschreven?

 

[I like trains.]

DemocratischeZwijmelaars of whatever

 

[Combino Pastasaus]

Nee, was Richard. *Netsky

 

[bappos]

Wie?????

 

[I like trains.]

Nee, was Richard. *Netsky

iirc was dat toen een samenwerking tussen hem en gijs, maar soit

 

[Deleted User - 487974942]

oh ik dacht dat bappos die tweede versie geschreven had
excuusjes

 

[Combino Pastasaus]

iirc was dat toen een samenwerking tussen hem en gijs, maar soit

oh, dat kan ook best :d

 

[bappos]

Waarom zou je nieuwe regels maken.

 

[Deleted User - 487974942]

de regel is trouwens enkel bij een 1v1

 

[I like trains.]

Nee hoor, de originele regel geldt ook bij 3v3 enzo

 

[Deleted User - 2075062]

Je moet dit logisch benaderen en dan is BM inderdaad doorslaggevend. Iedereen die beweerd dat bij gelijke aantallen slecht al wint zonder BM snapt zeer weinig van hoe het spel werkt. Immers gaat het er in WvW voor goed om om slechtjes eruit te werken en voor slecht erom om een MEERDERHEID te vergaren. Die meerderheid is bij gelijke stand aanwezig als je BM hebt omdat je dan bij gelijke stemming dus de stemming wint. Als je geen BM hebt kan je in theorie dus een stemming nog verliezen en kan er dus nog van alles gebeuren.

In geval van 1 vs 1 en een goedje en slechtje leven nog en het goedje heeft BM is het heel simpel. Goed wint. Het is namelijk dag en het eerstvolgende moment is dus lynch. Tenzij het goedje retarted is en op zichzelf stemt wint het goedje dus.

Dit is echt heel simpel... Hoezo zijn hier opeens vraagstukken over?

 

[simeco]

HIJ IS TERUG

 

[Beast Incarnate.]

In de oude regels won bij gelijkspel de kant met de BM. Dat kunnen dus zowel de slechtjes als de goedjes zijn en hoeveel er over zijn maakt niet uit.
Verder is winnen als slechtje in de meeste settings redelijk makkelijk en met een goed team doodsimpel.

Ik weet niet wie deze poll gemaakt heeft, maar wat je bij oude regel zet is absoluut NIET de oude regel.

 

[simeco]

net wanneer nonkel banned is dit kan geen toeval zijn?

 

[simeco]

laat me weten overigens of ik dit potje al dan niet op mijn conto mag schrijven?

 

[simeco]

ik like geen posts maar hier moest ik me inhouden?

 

[Deleted User - 2075062]

HIJ IS TERUG

Werd geappt wat de regels hierop waren en of ik even kon reageren hier. Heeft dus niks met Nonkel te maken