Deleted User - 487979550
Guest
Hallo allemaal, daar ben ik weer. Jullie weten waarschijnlijk wel wie ik ben, ik hoop dat jullie dat uit mijn naam kunnen afleiden, en zoniet dan wel door het stuk tekst dat ik hier ga neerplempen.
Misschien kennen jullie het wel, censuur. Nu is het opzich niet raar als je bepaalde dingen verwijdert, hier op het forum hebben wij ook bepaalde regels. Als je hele gekke dingen zegt kun je een infraction krijgen, of zelfs een ban en wordt je post verwijdert. Zo kun je de holocaust niet ontkennen, je moet niet oproepen om iedereen uit een bepaalde bevolkingsgroep systematisch uit te roeien, en uiteraard kun je hier geen kinderporno plaatsen. Ik denk dat de meeste forumgenoten het met mij eens zijn dat dit terecht is.
Wat ik echter de laatste tijd zie is iets wat veel verder gaat, en niet op hobbyfora of specifieke kleinschalige platforms van organisaties in het maatschappelijk middenveld, is dat grote media als youtube, facebook, twitter, reddit, etc steeds verder gaan in het censureren van informatie. Als je voor een ander migratiebeleid staat, als je denkt dat de aarde plat is, dat er fraude is geweest in de recente Amerikaanse verkiezingen, of simpelweg als je denkt dat de aarde plat is heb je ook een probleem. Nu ben ik het totaal niet eens met sommige van dit soort uitspraken, en ook op dit forum heb ik uitvoerig en soms op een harde manier gediscussieerd met mensen die dachten dat de aarde 6000 jaar oud was en letterlijk in 6 dagen geschapen is. Als je mij een beetje kent weet je als geen ander hoe belachelijk ik dergelijke wereldbeelden vind, en hoe hard ik me ertegen verweer.
Maar weet je wat nooit in mij op is gekomen? De suggestie dat deze mensen gecensureerd moeten worden! Sterker nog als 1 van de mods hier systematisch posts van creationisten zou verwijderen, dan zou ik daar meteen tegen in het verweer gaan. Niet omdat ik ook maar iets zie in hun standpunten, maar omdat ik vind dat de vrijheid van meningsuiting veel en veel zwaarder weegt dan mijn persoonlijke afkeer. Als jij denkt dat de aarde 6000 jaar oud is, dat 9/11 een inside job is geweest, dat de aarde plat is of zelfs dat Australie niet bestaat dan staat het je vrij je daarover uit te laten, ZEKER op een massa medium. Zolang je niet direct aanzet tot haat/discriminatie, geen kinderporno verspreid en geen nieuwe rekruten zoekt voor je heilige oorlog in Syrie moet je gewoon vrij zijn te zeggen wat je denkt. Als het onzin is zullen er vanzelf mensen komen die je daarop zullen wijzen.
Want stel even dat we wel systematisch dit soort zaken zouden verwijderen, ten eerste doet dat niks om aanhangers van dergelijke denkbeelden te overtuigen, sterker nog, ze zullen alleen verharden in hun standpunten want blijkbaar ben je ergens bang voor, waarom zou je anders hun posts verwijderen? Daarnaast worden misschien ook dingen verwijdert die wel waar zouden kunnen zijn. Als je posts verwijdert over aliens op de maan en 9/11 complottheorieën, waarom dan ook niet meteen iedereen bannen die twijfels heeft bij het officiële verhaal rond de dood van Epstein, of wat te denken van complottheorieën over de belastingdienst rondom onterechte fraude beschuldigingen? Of die absurde theorieeen over grootschalig en systematisch kindermisbruik binnen de Katholieke kerk? Alle klokkenluiders berichten ook maar verwijderen? Als je alles zo makkelijk onder het mom van 'fake news' kan verwijderen, geeft dat een zeer gevaarlijk precedent, een waarbij grote belanghebbenden weg kunnen komen met duistere zaken omdat je simpelweg niks kunt posten wat dat belang schaad want 'fake news'.
Dit is iets wat in staten als China en Iran gebeurt, we mogen nooit toestaan dat we hier defacto naar een zelfde soort situatie convergeren, alleen dan van grote monopolistische bedrijven in plaats van overheden. Dat deze bedrijven toevallig links bevooroordeeld zijn doet er wat dat betreft niet eens zozeer toe, ik zou net zo hard ageren tegen censuur op linkse narratieven. Het gaat erom dat in deze moderne wereld, en al HELEMAAL met de corona pandemie waarin je veel moeilijker IRL kan communiceren, communicatie via internet zeer zeer belangrijk is. En daarom vind ik ook dat op zeer grote media platforms de vrijheid van meningsuiting tot PRECIES hetzelfde niveau moet gelden als wat legaal toegelaten is. Als je uitspraken doet die niet strafbaar zijn, dan dienen die, hoe belachelijk ze ook mogen zijn, niet verwijderd te worden.
Natuurlijk erken ik ook de gevaren van 'fake news', die in sommige situaties door bepaalde overheden, zoals die in Rusland, extra gestimuleerd wordt. Maar de oplossing daartegen is niet het inperken van de vrijheid van meningsuiting. We moeten beter zijn dan dat. Iedereen is immers ook vrij om de fake news te exposen, en er argumenten tegen in te brengen. Dat is wat ik graag doe. En als je binnen een kleinschalig forum, een subreddit of een facebookpagina extra restricties oplegt vind ik dat helemaal prima! Maar niet als je meer dan 80% van de markt in je handen hebt en je zelfs extra vrijheden hebt onder het mom van dat je een open platform bent(zie section 230 in het Amerikaanse systeem). Dan moet je je ook wel gedragen als een open platform.
Het is niet aan Mark Zuckerberg of Jack Dorsey om voor ons te bepalen wat wel en geen fake news is, dat is aan ons zelf, als volwassen gebruikers van hun platform. Als ik denk dat de aarde plat is en platte aarde memes wil delen met mensen die hetzelfde denken dan heeft Zuckerberg daar geen donder mee te maken. En als een groot deel van de bevolking wel vatbaar is voor onzinnige argumenten en op basis daarvan ervan overtuigd zou kunnen raken dat de aarde plat is, dan ligt het probleem blijkbaar in ons onderwijs. Als een Russische troll een Amerikaan in Kentucky ervan overtuigd op Trump te stemmen is dat nog steeds een 100% legale stem van een volwassen Amerikaan.
Wat denken jullie hiervan, delen jullie mijn zorgen rondom de toenemende censuur en macht van grote techbedrijven, of vind je het juist goed dat dit soort uitspraken verwijdert wordt? Laat maar weten. Om mijn argumenten te sterken, hier wat random fictieve tweets:
Misschien kennen jullie het wel, censuur. Nu is het opzich niet raar als je bepaalde dingen verwijdert, hier op het forum hebben wij ook bepaalde regels. Als je hele gekke dingen zegt kun je een infraction krijgen, of zelfs een ban en wordt je post verwijdert. Zo kun je de holocaust niet ontkennen, je moet niet oproepen om iedereen uit een bepaalde bevolkingsgroep systematisch uit te roeien, en uiteraard kun je hier geen kinderporno plaatsen. Ik denk dat de meeste forumgenoten het met mij eens zijn dat dit terecht is.
Wat ik echter de laatste tijd zie is iets wat veel verder gaat, en niet op hobbyfora of specifieke kleinschalige platforms van organisaties in het maatschappelijk middenveld, is dat grote media als youtube, facebook, twitter, reddit, etc steeds verder gaan in het censureren van informatie. Als je voor een ander migratiebeleid staat, als je denkt dat de aarde plat is, dat er fraude is geweest in de recente Amerikaanse verkiezingen, of simpelweg als je denkt dat de aarde plat is heb je ook een probleem. Nu ben ik het totaal niet eens met sommige van dit soort uitspraken, en ook op dit forum heb ik uitvoerig en soms op een harde manier gediscussieerd met mensen die dachten dat de aarde 6000 jaar oud was en letterlijk in 6 dagen geschapen is. Als je mij een beetje kent weet je als geen ander hoe belachelijk ik dergelijke wereldbeelden vind, en hoe hard ik me ertegen verweer.
Maar weet je wat nooit in mij op is gekomen? De suggestie dat deze mensen gecensureerd moeten worden! Sterker nog als 1 van de mods hier systematisch posts van creationisten zou verwijderen, dan zou ik daar meteen tegen in het verweer gaan. Niet omdat ik ook maar iets zie in hun standpunten, maar omdat ik vind dat de vrijheid van meningsuiting veel en veel zwaarder weegt dan mijn persoonlijke afkeer. Als jij denkt dat de aarde 6000 jaar oud is, dat 9/11 een inside job is geweest, dat de aarde plat is of zelfs dat Australie niet bestaat dan staat het je vrij je daarover uit te laten, ZEKER op een massa medium. Zolang je niet direct aanzet tot haat/discriminatie, geen kinderporno verspreid en geen nieuwe rekruten zoekt voor je heilige oorlog in Syrie moet je gewoon vrij zijn te zeggen wat je denkt. Als het onzin is zullen er vanzelf mensen komen die je daarop zullen wijzen.
Want stel even dat we wel systematisch dit soort zaken zouden verwijderen, ten eerste doet dat niks om aanhangers van dergelijke denkbeelden te overtuigen, sterker nog, ze zullen alleen verharden in hun standpunten want blijkbaar ben je ergens bang voor, waarom zou je anders hun posts verwijderen? Daarnaast worden misschien ook dingen verwijdert die wel waar zouden kunnen zijn. Als je posts verwijdert over aliens op de maan en 9/11 complottheorieën, waarom dan ook niet meteen iedereen bannen die twijfels heeft bij het officiële verhaal rond de dood van Epstein, of wat te denken van complottheorieën over de belastingdienst rondom onterechte fraude beschuldigingen? Of die absurde theorieeen over grootschalig en systematisch kindermisbruik binnen de Katholieke kerk? Alle klokkenluiders berichten ook maar verwijderen? Als je alles zo makkelijk onder het mom van 'fake news' kan verwijderen, geeft dat een zeer gevaarlijk precedent, een waarbij grote belanghebbenden weg kunnen komen met duistere zaken omdat je simpelweg niks kunt posten wat dat belang schaad want 'fake news'.
Dit is iets wat in staten als China en Iran gebeurt, we mogen nooit toestaan dat we hier defacto naar een zelfde soort situatie convergeren, alleen dan van grote monopolistische bedrijven in plaats van overheden. Dat deze bedrijven toevallig links bevooroordeeld zijn doet er wat dat betreft niet eens zozeer toe, ik zou net zo hard ageren tegen censuur op linkse narratieven. Het gaat erom dat in deze moderne wereld, en al HELEMAAL met de corona pandemie waarin je veel moeilijker IRL kan communiceren, communicatie via internet zeer zeer belangrijk is. En daarom vind ik ook dat op zeer grote media platforms de vrijheid van meningsuiting tot PRECIES hetzelfde niveau moet gelden als wat legaal toegelaten is. Als je uitspraken doet die niet strafbaar zijn, dan dienen die, hoe belachelijk ze ook mogen zijn, niet verwijderd te worden.
Natuurlijk erken ik ook de gevaren van 'fake news', die in sommige situaties door bepaalde overheden, zoals die in Rusland, extra gestimuleerd wordt. Maar de oplossing daartegen is niet het inperken van de vrijheid van meningsuiting. We moeten beter zijn dan dat. Iedereen is immers ook vrij om de fake news te exposen, en er argumenten tegen in te brengen. Dat is wat ik graag doe. En als je binnen een kleinschalig forum, een subreddit of een facebookpagina extra restricties oplegt vind ik dat helemaal prima! Maar niet als je meer dan 80% van de markt in je handen hebt en je zelfs extra vrijheden hebt onder het mom van dat je een open platform bent(zie section 230 in het Amerikaanse systeem). Dan moet je je ook wel gedragen als een open platform.
Het is niet aan Mark Zuckerberg of Jack Dorsey om voor ons te bepalen wat wel en geen fake news is, dat is aan ons zelf, als volwassen gebruikers van hun platform. Als ik denk dat de aarde plat is en platte aarde memes wil delen met mensen die hetzelfde denken dan heeft Zuckerberg daar geen donder mee te maken. En als een groot deel van de bevolking wel vatbaar is voor onzinnige argumenten en op basis daarvan ervan overtuigd zou kunnen raken dat de aarde plat is, dan ligt het probleem blijkbaar in ons onderwijs. Als een Russische troll een Amerikaan in Kentucky ervan overtuigd op Trump te stemmen is dat nog steeds een 100% legale stem van een volwassen Amerikaan.
Wat denken jullie hiervan, delen jullie mijn zorgen rondom de toenemende censuur en macht van grote techbedrijven, of vind je het juist goed dat dit soort uitspraken verwijdert wordt? Laat maar weten. Om mijn argumenten te sterken, hier wat random fictieve tweets:
