Buitenlandse verkiezingen

DeletedUser73016

Guest
Weinig media-aandacht, maar als ik het zo even bekijk lijkt er wel iets interessants te gaan gebeuren.

Een coallitie tussen een links-nationalistische, een extreemlinkse en een religieuze traditionele partij lijkt er de verkiezingen op 1 juli te gaan winnen waarbij een president, de leden van de senaat en het huis allemaal gekozen worden. De Verenigde Staten beschuldigen er ondertussen van Rusland om de verkiezingen in Mexico te beinvloeden, terwijl de traditionele partijen van de kaart geveegd worden.

https://www.reuters.com/article/us-...ns-in-mexican-presidential-race-idUSKBN1FB2Q3

In 2015, 66 percent of Mexicans held a favorable view of the United States and 29 percent an unfavorable opinion, it showed. By October 2017, 65 percent of Mexicans had an unfavorable view of the United States and only 30 percent a positive one.

Met dank aan Anti-Amerikaans sentiment

McMaster: US has seen signs of Russian ‘subversion and disinformation’ in upcoming Mexican election

https://www.thenation.com/article/a...dential-polls-and-washington-is-freaking-out/

https://en.wikipedia.org/wiki/Mexican_general_election,_2018
 

Deleted User - 487871837

Guest
“In 2015, 66 percent of Mexicans held a favorable view of the United States and 29 percent an unfavorable opinion, it showed. By October 2017, 65 percent of Mexicans had an unfavorable view of the United States and only 30 percent a positive one.”

Goh, hoe zou dat nou komen?
 

DeletedUser73016

Guest
Ik vind het wel moeilijk om objectieve informatie te vinden. Er zijn sites die hem vergelijken met Hugo Chavez, de ene site legt de focus op het nationalisme en Anti-Amerikaanse / Trump sentiment. De andere site dan weer op het gematigde en anti-corruptie element, waarbij andere partijen gezien worden als deel van de mafia. Het is wel duidelijk populisme en anti-establishment, en volgens mij breed: populistisch, nationalistisch en economisch links.

"Consistently leading in the polls by double digits since last fall, López Obrador faces uninspiring opponents from the main parties and a handful of independents. His campaign message is relatively simple. Everyone else is corrupt or craven, while he is not. Sensitive to criticism that he is a radical in waiting, he has highlighted policy proposals of austerity, low taxes, transparency, and nonintervention. The ruling party has done its best to depict him as sympathetic to, and longing for, authoritarian government, but there is little evidence that this strategy is working.

If elected, López Obrador is likely to change Mexican policy towards the United States in at least three areas: energy exploration, security cooperation, and support for democratic norms in the region. On energy, he said he would review existing contracts, and continues to view the opening of Mexico’s oil industry to foreign investment as treasonous. A López Obrador administration could slow down or halt bidding on new oil and gas finds in the Gulf of Mexico and refuse to approve new cross-border natural gas pipelines.

Similarly, he could freeze existing security cooperation with U.S. agencies to fight heroin production in Mexico and capture cartel leaders. “Problems of an economic and social nature cannot be solved with coercive measures,” he wrote last year. “It’s not military assistance, or intelligence work, or deliveries of helicopters and arms, that will solve the problems of insecurity and violence in our country.”

Finally, López Obrador, who has never uttered an unkind word about the Castro brothers, Chávez, or Nicolás Maduro (but named a son after Che Guevara), would be likely to withdraw Mexican diplomats from the mediating role they have played in the region on Venezuela, and refuse to participate in international resolutions concerning Iran, North Korea, or Syria.

What about the personal chemistry between López Obrador and Trump? Shortly after Trump was inaugurated, López Obrador undertook a speaking tour of the United States, during which he repeatedly compared Trump to Hitler. Recently, López Obrador vowed to put Trump “in his place.” What could go wrong?"
 

DeletedUser79054

Guest
Een links economisch beleid betekent het einde voor Mexico in zijn vooruitzichten op economisch vlak. Het zal de boot missen en uit de MINT-landen vallen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser73016

Guest
MINT laden. Ik dacht dat er iets bestond zoals BRIC?
 

DeletedUser73016

Guest
Ahja ok got it. Ik denk dat Polen en een eventueel Verenigd Korea ook twee landen zijn met heel veel mogelijkheden voor economische groei (en potentie).
 

DeletedUser79054

Guest
BRIC-landen zitten nu op hun top. Het betreft hieer Brazilië, Rusland, India en China. Af en toe wordt er ook gesproken over BRICS, hiermen doelt men op het bijkomen van Zuid-Afrika.

MINT-landen zijn de volgende landen.
Het betref Mexico, Indonesië, Nigeria en Turkije. Echter hebben alle 4 de landen nog wat werkpunten. Eens deze werkpunten weggewerkt zijn, staan ze binnen 20-30 jaar in de top 10 BBP/land.
Maar door een economisch links beleid (dat eerder op autonomie dan op handel aanwijst), zal Mexico de boot volledig missen. Men zit met teveel grondstoffen die men zelf niet kan verwerken, maar als de handel zal teruggeschroefd worden (zoals de regering beloofd had), zit men met een overschot aan grondstoffen, en uiteindelijk dus met een tekort aan afgewerkte producten.

Laat ons zeggen dat dit een economische ramp is voor Mexico. Wat ik niet ontken is dat er dringend een beter sociaal beleid moet komen in het land.
 

DeletedUser79054

Guest
Ahja ok got it. Ik denk dat Polen en een eventueel Verenigd Korea ook twee landen zijn met heel veel mogelijkheden voor economische groei (en potentie).

Polen heeft een te laag BBP, doordat 1/4 van de Polen in het buitenland gaat werken. Die zullen eerst nog wat strengere regels moeten opleggen op het werken in het buitenland (denk aan de truckers en de bouwvakkers).
Als al die mensen weer in Polen zelf zullen werken, dan zal Polen pas kunnen uitgroeien tot een economische grootmacht (en ook dit mag relatief opgenomen worden).

De kans dat Noord-Korea en Zuid-Korea ooit nog samen komen acht ik klein. Het is niet omdat men nu samen show verkoopt op de Winterspelen dat men vriendjes zal worden, helemaal niet.
Het gaat hier trouwens ook om een communistisch staatsmodel en een vrijhandel staatsmodel. Enkel en alleen hierom zie ik het nooit gebeuren.
 

DeletedUser73016

Guest
De wereld gaat ook niet eeuwig stil blijven staan hé, dus ik ben daar nog niet zo zeker van dat de twee Korea's zich nooit zullen verenigen. De USSR is ook uit elkaar gevallen. De twee Duitslanden zijn ook verenigd.
 

DeletedUser79054

Guest
Als er ooit iets gebeurd, dan zal Noord-Korea bij China gaan (beiden communistisch). Maar onder Kim Jung-Un zal dat nog niet het geval zijn, die heeft te graag zijn dictatuur.
 

DeletedUser73016

Guest
China is in de praktijk toch ook niet communistisch, maar heeft gewoon eerder een autoritaire staatsvorm.
 

DeletedUser79054

Guest
China is in de praktijk toch ook niet communistisch, maar heeft gewoon eerder een autoritaire staatsvorm.

Van zodra dat China ziet dat het kan voortleven zonder import en export zal deze het ook doen. China is een hypercompetitief land en ziet die import en export niet alleen als positief voor zichzelf, maar ook voor een ander.

Het zal ook niet lang meer duren voor de jaarlijkse groei in China zal zaken tot helemaal stil liggen. De inflatie zal er binnenkort gaan stijgen, de muntwaarde zal dalen en niemand zal nog willen handelen met hen. Investeringen met overheidsgeld om de economie te steunen blijft een verkeerde beslissing (mijn mening).
Zo ben ik ook tegen de ECB die maar blijft geld pompen in de economie, en zo de bom alleen maar aan kracht doet winnen. Een keer deze zal ontploffen... Ik kan er niet aan denken.
 

DeletedUser73016

Guest
Je hoeft mij dat niet te vertellen.

Kapitalisme zal ooit instorten. Maar blijf vooral in het sprookje van eeuwige groei geloven.
 

DeletedUser79054

Guest
Je hoeft mij dat niet te vertellen.

Kapitalisme zal ooit instorten. Maar blijf vooral in het sprookje van eeuwige groei geloven.

Het zal inderdaad jammer genoeg instorten. Maar in theorie is eeuwige groei mogelijk. Het is door het toedoen van de ECB/The Fed en hun regeltjes dat het kapitalisme zal vallen.

Maar dan kom je tot de discussie van Keynes vs De Klassieken. En geloof me, die is nog veel moeilijker te voeren.

Heeft niemand anders hier iets aan toe te voegen btw? Het is wat saai zo.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.744
Interessant artikel, echter geen verrassing. Gewoon het gevolg van het wanbeleid dat Trump voert. In plaats van intensieve samenwerking streven naar nationalisme, zoals de Britten, een wereldwijde trend helaas.
 

DeletedUser73016

Guest
Het zal inderdaad jammer genoeg instorten. Maar in theorie is eeuwige groei mogelijk. Het is door het toedoen van de ECB/The Fed en hun regeltjes dat het kapitalisme zal vallen.

Maar dan kom je tot de discussie van Keynes vs De Klassieken. En geloof me, die is nog veel moeilijker te voeren.

Heeft niemand anders hier iets aan toe te voegen btw? Het is wat saai zo.

"jammer genoeg"

i can't wait for that day.

Communisme is de enige oplossing om de grootste wereldproblemen aan te pakken. Daar ben ik des te meer van overtuigd.
 
Reactiescore
971
"jammer genoeg"

i can't wait for that day.

Communisme is de enige oplossing om de grootste wereldproblemen aan te pakken. Daar ben ik des te meer van overtuigd.

Hoe zie jij communisme praktisch, meteen drastisch op wereld/Europees-niveau of eerst lokaal in een land? Of eerder een sluimerende invloed van communistische gedachten in een kapitalistische samenleving?
 

DeletedUser73016

Guest
laatste, en communisme in een democratisch participatiemodel, waarbij bij succes op termijn meerdere linkse stromingen een eigen partij kennen.
 

DeletedUser79054

Guest
En zie je dat per land, of uiteindelijk de hele wereld die onder het communisme valt?
 
Reactiescore
110
Het zal inderdaad jammer genoeg instorten. Maar in theorie is eeuwige groei mogelijk. Het is door het toedoen van de ECB/The Fed en hun regeltjes dat het kapitalisme zal vallen.

Maar dan kom je tot de discussie van Keynes vs De Klassieken. En geloof me, die is nog veel moeilijker te voeren.

Heeft niemand anders hier iets aan toe te voegen btw? Het is wat saai zo.

De New Keynesian models, die veel gebruikt worden door de centrale banken, blijven ontzettend onrealistisch. Rationele verwachtingen van huishoudens en bedrijven en het geloof dat financiële markten efficient zijn... Yeah right.
 
Bovenaan