Automatisch updatende mapjes

MyTurnNow

Guest
Waar slaat dat laatste op? steeds onjuistheden verkondigen? Als dat toch niet aangegeven staat op zijn profiel, op zijn stam profiel en als jullie de rest van je moraalbrekers in ZZ duwen omdat dat jullie moraalbrekerstam is, dan lijkt het me logisch dat ik niet op de hoogte ben dat hij een moraalbreker van jullie is. Heeft niks met betweter zijn te maken.

Je praat alsof je de hele wereld van binnenste buiten kent. Dit komt heel betweterig over ja. Dan is het ook nog zo dat veel niet klopt.

Probeer je daar nog even een steek naar mijn oude account te geven :rolleyes:, tja mijn ODA was inderdaad wel een stuk beter als jullie 'aanvalspartner(s)' stond niet voor niets in dit lijstje ook vaak top 3 en op een gegeven moment top 10 continu.

Je ODA was op Jorg dik in orde inderdaad. Toentertijd was je alleen niet actief genoeg om mee te draaien in de top 40. Alleen maar mooi dat je nu erg actief bent.

Daarbij vroeg ik me nog steeds af wie de 2e "moraalbreker" in het lijstje was
IWijsvinger.


Erfenisje van ex stamleiders ;)
Is ons enige aandenken nog dus waarom opdoeken :confused:

Haha daar heb je gelijk in inderdaad. Maar wij waren niet de enige voor toch? Volgens mij was jij als een van de weinige tegen :p
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser69092

Guest
Je praat alsof je de hele wereld van binnenste buiten kent. Dit komt heel betweterig over ja. Dan is het ook nog zo dat veel niet klopt.

Je ODA was op Jorg dik in orde inderdaad. Toentertijd was je alleen niet actief genoeg om mee te draaien in de top 40. Alleen maar mooi dat je nu erg actief bent.

IWijsvinger.


Haha daar heb je gelijk in inderdaad. Maar wij waren niet de enige voor toch? Volgens mij was jij als een van de weinige tegen :p

eerste stukje: Nee doe ik niet, ik heb alleen op de profielen gekeken en daar staat er niks over, dan is het niet raar dat ik het niet weet dat hij een moraalbreker van jullie is. Helemaal al omdat ik nooit iets met hem te maken heb gehad

tweede stukje: Ik was denk ik een van de actiefste van MM, ik heb alleen nooit zin gehad om te farmen. Over mijn activiteit kan je dus absoluut niks zeggen, aangezien ik net zo actief ben als daarvoor.

derde stukje: Oke

vierde stukje: Nee Anaid was niet een van de weinige die tegen was, denk eerder dat het 50/50 was, daarom zijn er uiteindelijk ook een aantal eisen gesteld waar die moraalbrekers aan moesten voldoen. Echter is daar nooit echt naar gehandeld
 

MyTurnNow

Guest
eerste stukje: Nee doe ik niet, ik heb alleen op de profielen gekeken en daar staat er niks over, dan is het niet raar dat ik het niet weet dat hij een moraalbreker van jullie is. Helemaal al omdat ik nooit iets met hem te maken heb gehad

Als je het niet weet praat dan ook niet zo stellig dat je het wel weet.

tweede stukje: Ik was denk ik een van de actiefste van MM, ik heb alleen nooit zin gehad om te farmen. Over mijn activiteit kan je dus absoluut niks zeggen, aangezien ik net zo actief ben als daarvoor.

Als je wel actief was dan begrijp ik niet zo goed wat je aan het doen was. Dit heeft echt niet alleen met niet farmen te maken.

Beste rang: 63 22March 2014
Meeste punten: 3,345,542 29thMarch 2014
Meeste dorpen: 333 29thMarch 2014

vierde stukje: Nee Anaid was niet een van de weinige die tegen was, denk eerder dat het 50/50 was, daarom zijn er uiteindelijk ook een aantal eisen gesteld waar die moraalbrekers aan moesten voldoen. Echter is daar nooit echt naar gehandeld

50/50? Als jij het zegt. Welke eisen heb jij dan gesteld Jorg? Volgens mij heeft R. van Cyndicate destijds de taak op zich genomen om een 'protocol' te schrijven. Ik geloof dat iedereen hier mee had ingestemd zonder nieuwe aanvullingen te geven.
 

DeletedUser69092

Guest
Als je het niet weet praat dan ook niet zo stellig dat je het wel weet.
Dat doe ik niet, ik stelde een vraag:
Sebaspower is geen officiele moraalbreker van FTW? in ieder geval staat nergens ingame aangegeven en zit ook niet in ZZ.
Ik begrijp dat die zin verkeerd kan overkomen als sarcasme, maar dat was niet de bedoeling. Het was voor mij een onduidelijkheid omdat ik nergens kon zien dat hij werkelijk tot FTW hoorde.

Als je wel actief was dan begrijp ik niet zo goed wat je aan het doen was. Dit heeft echt niet alleen met niet farmen te maken.

Beste rang: 63 22March 2014
Meeste punten: 3,345,542 29thMarch 2014
Meeste dorpen: 333 29thMarch 2014
Heb nooit veel geinternd en lag toen tegen stargate aan, zoals bekend niet echt de dorpjes voor het oppakken. Veel grondstoffen in troepen productie geweest toen en te weinig in munten. Niet tot zeer weinig gefarmd waardoor ook geen extra grondstoffen en wil geen barbs edelen als ik tegen een vijand aan lig en me cluster niet versterkt hoeft te worden.

50/50? Als jij het zegt. Welke eisen heb jij dan gesteld Jorg? Volgens mij heeft R. van Cyndicate destijds de taak op zich genomen om een 'protocol' te schrijven. Ik geloof dat iedereen hier mee had ingestemd zonder nieuwe aanvullingen te geven.
Ik heb er geen eisen aan gesteld, ik heb me daar redelijk buiten gehouden namelijk. Met dat protocol was niks mis, zoals ik al eerder zei. Het is alleen jammer dat het niet gevolgd werd. Als het wel werd gevolgd dan zouden ze al meer nut hebben gehad. Ik heb hier zelfs 17-03-2014 een post op het interne forum waar jij ook op hebt gereageerd geplaatst, met onder andere deze kreten:
Wie maakt er uberhaupt gebruik van? Bij wie hoort welke moraalbreker? Hebben ze nog wel nut?
Enige nog reële MB is in mijn ogen moraalschipper, die eigenlijk ook overbodig is in mijn ogen (voornamelijk aan zijn ODA in vergelijking met de rest van de MBérs te zien)
Daar geef ik toch al wel aan dat ik er niet mee eens ben dat er nog "moraalbrekers" werden gebruikt
 

MyTurnNow

Guest
Ik heb er geen eisen aan gesteld, ik heb me daar redelijk buiten gehouden namelijk. Met dat protocol was niks mis, zoals ik al eerder zei. Het is alleen jammer dat het niet gevolgd werd. Als het wel werd gevolgd dan zouden ze al meer nut hebben gehad. Ik heb hier zelfs 17-03-2014 een post op het interne forum waar jij ook op hebt gereageerd geplaatst, met onder andere deze kreten:

Daar geef ik toch al wel aan dat ik er niet mee eens ben dat er nog "moraalbrekers" werden gebruikt

Ik las je eerste stuk verkeerd. Ik interpreteerde dat jij voor nieuwe eisen had gezorgd excuus.

Wel wil ik nogmaals zeggen dat moraalbrekers of 'aanvalspartners' wel degelijk nut hebben. Gezien de extra aanvals- en edelkracht die ze leveren.
 

DeletedUser63648

Guest
Jorg, kan je zelf niet inzien dat wat je zegt nergens op slaat? Het noorden is van ons, en het zuiden ook. Alleen jullie weten dat nog niet.
 

DeletedUser69092

Guest
Ik las je eerste stuk verkeerd. Ik interpreteerde dat jij voor nieuwe eisen had gezorgd excuus.

Wel wil ik nogmaals zeggen dat moraalbrekers of 'aanvalspartners' wel degelijk nut hebben. Gezien de extra aanvals- en edelkracht die ze leveren.

klopt helemaal wat je zegt, maar het zijn geen moraalbrekers meer, dat is het enige wat ik zei en daar wordt dan in de discussie helemaal weer vanaf geweken :p Maar de meeste "moraalbrekers"/"aanvalspartners" zijn gewoon inactieve accounts of accounts die een beetje bescherming zoeken om rustig door te kunnen groeien.
 

BacktoLife

Guest
Nu probeer je je er gewoon uit te zeveren omdat je ongelijk had. Geef gewoon je fout toe en je je minder belachelijk maken denk ik.

Oh en nu niet zeggen 'ik had het niet fout, bla bla bla'. ;)

Hij had het niet fout, bla bla bla:rolleyes:

klopt helemaal wat je zegt, maar het zijn geen moraalbrekers meer, dat is het enige wat ik zei en daar wordt dan in de discussie helemaal weer vanaf geweken :p Maar de meeste "moraalbrekers"/"aanvalspartners" zijn gewoon inactieve accounts of accounts die een beetje bescherming zoeken om rustig door te kunnen groeien.

Wat hier bovenstaat is niks aan gelogen maar zowat alles wat hij daarvoor heeft gepost is het tegenovergestelde van wat hij hier boven constateert :p Ik weet niet wat het met jorg is maar die vent heeft volgens mij meerdere meningen:confused: Op die manier kan je je altijd onder een discussie uit lullen door te zeggen dat wat je eerst had gepost niet zo bedoelt was, of dat je het anders opvatte dan wat de andere partij bedoelde.

Goed, begrijpend lezen is ook een vak;)
 

DeletedUser69092

Guest
Nu probeer je je er gewoon uit te zeveren omdat je ongelijk had. Geef gewoon je fout toe en je je minder belachelijk maken denk ik.

Oh en nu niet zeggen 'ik had het niet fout, bla bla bla'. ;)

wtf lul jij nou weer, ik heb vanaf begin af aan gezegd dat ze geen moraalbrekers zijn en dat is gewoon zo... een aanvalspartner hoe complex het omschrijft kan inderdaad wel toegevoegde waarde hebben aangezien het gewoon extra dorpen zijn waarmee aangevallen kan worden (ook even de vraag waar de bescherming van die aanvalspartners ligt, bij zichzelf of bij hun 'moraalheer' of weet ik veel hoe je het wilt noemen aangezien dat ook extra zorgen met zich mee kan brengen) maar het is geen moraalbreker, ondanks dat daar wel het etiketje van moraalbreker op wordt geplakt door meerdere personen.

Hij had het niet fout, bla bla bla:rolleyes:



Wat hier bovenstaat is niks aan gelogen maar zowat alles wat hij daarvoor heeft gepost is het tegenovergestelde van wat hij hier boven constateert :p Ik weet niet wat het met jorg is maar die vent heeft volgens mij meerdere meningen:confused: Op die manier kan je je altijd onder een discussie uit lullen door te zeggen dat wat je eerst had gepost niet zo bedoelt was, of dat je het anders opvatte dan wat de andere partij bedoelde.

Goed, begrijpend lezen is ook een vak;)

doe dat dan ook....
ik zeg toch duidelijk dat een moraalbreker iets anders is als waar complex het over heeft ;) ik zie geen toegevoegde waarde in moraalbrekers meer in dit gedeelte van het spel, als het gewoon puur als aanvalspartner wordt gezien dus als iemand die gewoon wat extra clears op je targets kan gooien, natuurlijk is dat een fijne toevoeging. Zijn tenslotte gewoon extra clears.
Ik zeg dus niks tegenovergesteld, het zijn gewoon twee verschillende dingen
 

MyTurnNow

Guest
klopt helemaal wat je zegt, maar het zijn geen moraalbrekers meer, dat is het enige wat ik zei en daar wordt dan in de discussie helemaal weer vanaf geweken :p Maar de meeste "moraalbrekers"/"aanvalspartners" zijn gewoon inactieve accounts of accounts die een beetje bescherming zoeken om rustig door te kunnen groeien.

Nee je zegt niet alleen dat het geen moraalbrekers zijn. Je meent ook dat ze geen enkel nut hebben. Zoals Rorer al zegt kun je mb's ook prima opleiden voor je eigen account. En nogmaals mijn weerlegging. Ze zorgen voor meer stoot- en edelkracht.

Wie maakt er uberhaupt gebruik van? Bij wie hoort welke moraalbreker? Hebben ze nog wel nut?
Enige nog reële MB is in mijn ogen moraalschipper, die eigenlijk ook overbodig is in mijn ogen (voornamelijk aan zijn ODA in vergelijking met de rest van de MBérs te zien)

Daar geef ik toch al wel aan dat ik er niet mee eens ben dat er nog "moraalbrekers" werden gebruikt
 

BacktoLife

Guest
doe dat dan ook....
ik zeg toch duidelijk dat een moraalbreker iets anders is als waar complex het over heeft ;) ik zie geen toegevoegde waarde in moraalbrekers meer in dit gedeelte van het spel, als het gewoon puur als aanvalspartner wordt gezien dus als iemand die gewoon wat extra clears op je targets kan gooien, natuurlijk is dat een fijne toevoeging. Zijn tenslotte gewoon extra clears.
Ik zeg dus niks tegenovergesteld, het zijn gewoon twee verschillende dingen

Tegenovergesteld of verschillend... komt er dus op neer dat het niet hetzelfde is:cool:
Maar snap niet echt wat je nu wil bereiken met die discussie? Lijkt me toch onderhand wel duidelijk dat jij en Myturnnow niet dezelfde mening delen omtrent 'Moraalbrekers/aanvalspartners' maar als het aan mij lag heeft jorg deze discussie toch wel gewonnen hoor :eek:

Hetgeen dat jullie als Moraalbrekers zien, zijn idd meer aanvalspartners of 'Opruimdienst' :cool:
 

MyTurnNow

Guest
Gaan we nu weer eens on-topic? Wat een onzin over mb's

Zo kom je op voor je stamgenoten? Hopen dat de mod deze discussie afkapt?

Tegenovergesteld of verschillend... komt er dus op neer dat het niet hetzelfde is:cool:
Maar snap niet echt wat je nu wil bereiken met die discussie? Lijkt me toch onderhand wel duidelijk dat jij en Myturnnow niet dezelfde mening delen omtrent 'Moraalbrekers/aanvalspartners' maar als het aan mij lag heeft jorg deze discussie toch wel gewonnen hoor :eek:

Hetgeen dat jullie als Moraalbrekers zien, zijn idd meer aanvalspartners of 'Opruimdienst' :cool:

Eerst zegt Jorg dat hij geen enkel nut ziet in een MB/Aanvalspartner. Later nadat o.a. Rorer met goede argumenten komt deelt hij onze mening dat ze wel degelijk nut hebben. Geef dat gewoon toe, daar is toch niks mis mee?

Hoe groot m'n mb ook is. Ik blijf hem moraalbreker noemen. Moraalschipper heeft bijvoorbeeld 100% moraal tegen een speler van 630k. Terwijl wij 74% moraal hebben tegen deze speler. Onze mb zal altijd vele malen kleiner zijn dan ons en dus gunstiger kleine accounts kunnen aanvallen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

BacktoLife

Guest
Eerst zegt Jorg dat hij geen enkel nut ziet in een MB/Aanvalspartner. Later nadat o.a. Rorer met goede argumenten komt deelt hij onze mening dat ze wel degelijk nut hebben. Geef dat gewoon toe, daar is toch niks mis mee?

Nou.. voor zover ik jorg kan begrijpen vat ik op dat hij bedoelt dat Moraalbrekers (Dat zijn dus geen Aanvalspartners...) geen nut hebben aangezien er geen kleine spelers meer zijn...

Daarbij vind die aanvalspartners wel handig want zoals rorer en jij al hebben verkondigt brengt dat diverse voordelen mee;)

Het punt is dat jullie Moraalbrekers en Aanvalspartners op een hoop schuiven en jorg ziet ze als 2 verschillende dingen.. Correct me if i am wrong
 

BandsAMakeHerDance

Guest
Zoals checken of je tegenstander online is omdat je met je eigen account geblokkeerd bent? :rolleyes:
 

MyTurnNow

Guest
@BtL, Quote mijn stuk nog eens ;)

Ik mag moraalschipper geen mb noemen maar hij heeft nog steeds voordelen betreft zijn moraal. En dat er geen kleine spelers meer zijn is onzin.
 

BacktoLife

Guest
@BtL, Quote mijn stuk nog eens ;)

Ik mag moraalschipper geen mb noemen maar hij heeft nog steeds voordelen betreft zijn moraal. En dat er geen kleine spelers meer zijn is onzin.

Nee, nee nou quote ik niks meer :cool: maar het zijn jorg's z'n woorden niet de mijne, ik meng me niet graag in discussie zonder dat ik er gewin aan heb. Maar ik stel je nu even een vraagje, puur ter illustratie: Heeft een speler zoals Poo. profijt aan een Moraalbreker? Heeft iemand zoals Gimp profijt aan een Moraalbreker? Je hoeft niet te antwoorden want ik weet al wat het wordt :p
 

ajbk

Guest
Zo kom je op voor je stamgenoten? Hopen dat de mod deze discussie afkapt.

Of ik wil dat deze bullshit discussie stopt? Daarbij hoef ik in een discussie die over het wel of niet zijn van een mb echt niet op te komen voor een stamgenoot... Bullshit redenatie dus.
 

BacktoLife

Guest
Of ik wil dat deze bullshit discussie stopt? Daarbij hoef ik in een discussie die over het wel of niet zijn van een mb echt niet op te komen voor een stamgenoot... Bullshit redenatie dus.

T'is jammer dat mea culpa nog bestaat anders had ik graag een bijdrage geleverd om je naam te laten veranderen naar Mea Culpa :cool:
 

MyTurnNow

Guest
Nee, nee nou quote ik niks meer :cool: maar het zijn jorg's z'n woorden niet de mijne, ik meng me niet graag in discussie zonder dat ik er gewin aan heb. Maar ik stel je nu even een vraagje, puur ter illustratie: Heeft een speler zoals Poo. profijt aan een Moraalbreker? Heeft iemand zoals Gimp profijt aan een Moraalbreker? Je hoeft niet te antwoorden want ik weet al wat het wordt :p

Tss vraag het dan niet.

Of ik wil dat deze bullshit discussie stopt? Daarbij hoef ik in een discussie die over het wel of niet zijn van een mb echt niet op te komen voor een stamgenoot... Bullshit redenatie dus.

Bullshit? Waarom is het bullshit? Elke discussie die je opeens niet meer wilt voeren kan je dan een bullshit discussie noemen. Lekker makkelijk is dat.
 
Bovenaan