Alternatieve geschiedenis

DeletedUser73016

Guest
Misschien bestaat hier al een topic over, maar ik vind deze niet automatisch, en met de zoekoptie vind ik deze niet. Ik wil graag wat alternatieve geschiedenislijnen hier discussieren. Ik heb er een tiental klaarstaan, en hou me hier wel mee bezig.

Eerste stelling:

Wat als niet Gorbatsjov maar na Brezjnev een iemand met een meer extremer gedachtengoed zoals Stalin aan de macht was gekomen? Wat zou er dan gebeurd zijn. (rekening houdende dat Andropov en Tsjerneko wellicht ook abrupte hervormingen hadden doorgevoerd als ze niet ziek zouden geweest zijn.)

Zou de Sovjet Unie gevallen zijn, was het iets dat onvermijdbaar was? Of zou het communisme terug herleven?
 
Reactiescore
770
Je vraag zit heel raar in elkaar want na Stalin kwam Chroetsjov en Chroetsjov begon aan destalinisatie proces wat Brezjnev gedeeltelijk verder zette. Er was in de USSR geen reden meer voor dezelfde absurde en primitieve politiek als die van Stalin, want 7 jaar na de 2de Wereldoorlog was hij al gestorven en kon de USSR dan pas recupereren. Zou moeilijk gaan als ze weeral mensen zouden deporteren met weer miljoenen als gevolg, na al 25 miljoen in de oorlog verloren te hebben. Op den duur is gans hun volk uitgemoord, als ik je vraag mag beantwoorden. Dan is er demografisch geen USSR meer...
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser62889

Guest
De aftakeling van de USSR was destijds zo goed als onvermijdelijk, daar verandert een ''sterkere'' leider niks aan.
 

DeletedUser7072

Guest
Maar zo'n leider zou dat einde wel een stuk bloediger kunnen maken. Kijk naar Joegoslavië en zie wat er daar gebeurt is. Als men tot het einde repressief was richting iedereen die de muur wou openbreken en zich los wou weken van de USSR, dan had dat denk ik zeker tot een enorme burger oorlog hebben kunnen leiden waar de USSR uiteindelijk wel zou vallen maar op een veel lelijkere en schadelijkere manier.
 
Reactiescore
1.699
Wow, een interessant topic van TBR :). Zie je niet vaak.

Ik heb hier weinig tot geen verstand van, maar vind dit wel interessant om te lezen :D.
 
Reactiescore
770
De aftakeling van de USSR was destijds zo goed als onvermijdelijk, daar verandert een ''sterkere'' leider niks aan.

Dat is een brede discussie hoor, sinds wie het aftakelde, of hoe die aftakeling kwam, en of die wel onvermijdelijk was.

Maar zo'n leider zou dat einde wel een stuk bloediger kunnen maken. Kijk naar Joegoslavië en zie wat er daar gebeurt is. Als men tot het einde repressief was richting iedereen die de muur wou openbreken en zich los wou weken van de USSR, dan had dat denk ik zeker tot een enorme burger oorlog hebben kunnen leiden waar de USSR uiteindelijk wel zou vallen maar op een veel lelijkere en schadelijkere manier.

Nochtans was Joegoslavie de beste SSR om in te wonen sinds Josip Tito de minst wrede alleenheerser was, het meest geliefd zelfs. Hij was dan ook degene die de ballen had om Stalin en zijn repressiepolitiek af te wijzen.
 

DeletedUser73091

Guest
Wat EV zegt. Mocht men willen had men alles nog wel een 30 jaar uit willen stellen, maar ik denk dat de sovjets evengoed zagen dat dat niets zou uithalen. Aan alle fronten leek men te verliezen tegenover het kapitalisme, dan heeft het niet veel zin meer om echt door te gaan.
 

DeletedUser

Guest
Het kanaal 'Alternate history hub' op youtube is een mooie toevoeging aan dit onderwerp.
 
Reactiescore
770
Wat EV zegt. Mocht men willen had men alles nog wel een 30 jaar uit willen stellen, maar ik denk dat de sovjets evengoed zagen dat dat niets zou uithalen. Aan alle fronten leek men te verliezen tegenover het kapitalisme, dan heeft het niet veel zin meer om echt door te gaan.

Dat ze verloren zijn tegen het kapitalisme is echt een Amerikaanse opinie. Er was gewoon interne problematiek en een slechte structuur.
 

DeletedUser32020

Guest
Wat als de CIA hun gevangenen destijds neer hadden geschoten, voordat ze ze uit het vliegtuig gooide?
 

DeletedUser7072

Guest
Zwijg, enkel de dictator geeft de stellingen

Oh maar jij bent de dictator niet, is dat even jammer.

Nieuwe stelling: Wat zou er gebeurt zijn als Saddam nog aan de macht was gebleven? Stabiliteit?, Arabische lente a la Syrie in 2011 maar dan tegen Saddam? Iets anders?
 

DeletedUser73016

Guest
Zeg moeten we een grapje ook al verwijderen?

Bon. Denk niet dat Saddam een strobreed ging toegegeven hebben op zijn burgers, dus vermoed dat de burgeroorlog van Syrie ook zou overwaaien naar Irak.
 

DeletedUser65921

Guest
Wel als ze blijven door gaan, topic beetje leesbaar houden enzo, was meer spam dan deftige discussie.
 

DeletedUser73016

Guest
Wel als ze blijven door gaan, topic beetje leesbaar houden enzo, was meer spam dan deftige discussie.

ah, ik had de reacties niet gelezen.

Nieuwe stelling:

Wat zou de impact zijn als de aanslag op het voetbalstadion in Frankrijk-Duitsland gelukt was? (sportief gezien, en maatschappelijk gezien)?
 

DeletedUser

Guest
Leuk opzet dit, mits ik hiermee ook al tijdje bezig ben op YouTube. Alternatieve geschiedenis kan door iedereen gemaakt worden, dit zie je aan het aantal beschikbare videos op YT. Bij mijn eerste maakte ik de fout die velen doen, je maakt een alternatieve geschiedenis video die totaal onrealistisch is. Het is belangrijk dat je effectief beetje onderzoek doet en zo realistisch mogelijk bent.

Mijn meest geslaagde Alternatieve geschiedenis video is die van "Danzig solution".
https://www.youtube.com/watch?v=1W0e8AH8FJM

Mijn theorie gaat uit van een geslaagde onderhandeling tussen Nazi-Duitsland en Polen over het stukje Danzig. Het is een vrij moeilijke, want vooral de politiek van de geallieerden na de annexatie van de rest van Tsjechië-Slowakije, na het Munich-Agreement, toont een vrij stevige politiek tegen Duitsland.

Toch geloof ik dat Nazi-Duitsland een zoveelste diplomatieke overwinning kon hebben behaald. Ten eerste is het belangrijk om te weten dat Polen zijn grootste en één van de weinige havens niet zomaar zal weggeven. Belangrijk is dus om in ruil Polen er nog steeds gebruik te laten van maken, dus taksvrije handel in de havens van North-Pomerania en de Vrijstaat-Danzig. Omdat er ook een Poolse gemeenschap in beide gebieden leven, is het dus belangrijk om ook Polen de toestemming te geven een gelimiteerde militaire/politie macht toe te laten om die gemeenschap te beschermen. Duitsland kan via de annexatie van deze 2 gebieden nu Oost-Pruisen terug verbinden met Duitsland en dit zou al heel wat conflicten tussen Nazi-Duitsland en Polen doen oplossen. Wellicht zouden er nog andere voorwaarden vervult moeten worden langs Duitse zijde om het vertrouwen van de Polen te winnen om hiermee in toe te stemmen. Daarom dat ik ook denk dat Nazi-Duitsland Slowakije zou kunnen hebben uitgespeeld aan Polen. Op die manier doet Duitsland wat afstand van zijn militaire en politieke macht in Centraal Europa in ruil voor wat meer macht in het Noorden; Polen verliest grondgebied, maar wint er ook weer bij. Om Slowakije toch niet volledig op te zeggen, geloof ik dus dat Slowakije in een onderhandeling als Autonome regio geannexeerd zou kunnen worden aan de 2e Poolse Republiek.

Het gevolg van deze diplomatieke overwinning zou sowieso een militaire agressie van Stalin hebben uitgelokt en gezien de Franse en Britse opinie over Duitsland, zou Stalin weinig weerstand krijgen. Polen zou als verrader aanzien kunnen worden, omdat ze nu meelopen met Duitsland. Verder leek Polen dankzij deze overeenkomst een stap dichter te komen bij hun intermarium plan.

Als onmiddellijk gevolg zou een tweede Poolse-Soviet oorlog uitbreken en omdat Duitsland hoogstwaarschijnlijk Polen zou steunen, zou dit Frankrijk en Groot-Brittannië met een dilemma aan de zijlijn achterlaten. Als ze Polen helpen, helpen ze ook de Duitse politiek tegen Communisme, doen ze niets, dan laten ze hun bondgenoot Polen in de steek en zou de Soviet-Unie bij een overwinning sterk kunnen uitbreiden in Oost-Europa.

Litouwen (en later ook Estland en Letland) zou heel snel ook een verhaal spelen in deze oorlog. Stalin zou hoe dan ook Litouwen terug aan Rusland willen zien hangen en tijdens deze oorlog zou een vrije doorpas ook van strategisch belang zijn om Oost-Pruisen te kunnen aanvallen. Litouwen die wellicht liever neutraal zou blijven en die hoogstwaarschijnlijk op bedreigende toon zou bevraagd geweest worden om Soviet troepen door te laten, zou uiteindelijk de kant van Polen en Duitsland kiezen. Bij een Soviet overwinning zou de toekomst van Litouwen wellicht toch aan een zijden draadje hangen en zonder grote machten als Duitsland en Polen dicht in de buurt, zouden ze niets kunnen doen om dit te voorkomen.

Italië zou zeker en vast zijn bondgenoot Duitsland komen steunen. Italië had geen directe eigen belangen, maar een grote speler als de Soviet-Unie uitschakelen zou weer meer kansen bieden aan Italië om zijn ambitie om het Romeinse Rijk te herbouwen te vervullen.

Roemenië zou ook zeker uitgespeeld worden. Stalin had ambities om Bessarabia te annexeren en om dit te voorkomen zou Roemenië sterke bondgenoten nodig hebben. Deze oorlog was de ultieme kans voor Roemenië om zoiets te voorkomen. Verder zou de olie in Roemenië van stevig belang zijn voor Duitsland en zijn bondgenoten om deze oorlog te winnen.

Hongarije, die bij de Vienna-Awards grondgebied had gekregen in Slowakije, zou wellicht ook zijn steun aanbieden aan Duitsland. Deze oorlog fysiek steunen zou ervoor zorgen dat Hongarije in een goed oog kwam te staan bij Duitsland en zou dus zowel zijn onafhankelijkheid als zijn ambitie om belangrijke speler te worden kunnen inhuldigen.

Finland zou zeker en vast ook belangen zien in het participeren van deze oorlog, vooral uit hun belang om een Grooter Finland te creëren. Met de meeste Soviet troepen gesitueerd in Polen, Litouwen en Oekraïne, zou het Finse leger een kans maken om de Soviet troepen te verslaan in het Noorden.

Turkije zou ook uitgespeeld trachten te worden. Met zijn grenzen aan de Kaukasus en de vele olie, zou het van strategisch belang zijn om via Turkije deze Soviet oliebronnen te bemachtigen. Hoewel het Turkse leger klein en zwak was, zou het gezien de vele participerende landen toch nog wat kunnen bereiken. Ook Duitsland, Italië en Roemenië zouden zeker en vast troepen sturen naar Turkije en de Kaukasus om de olie te bemachtigen.

Een niet onbelangrijke speler zou ook Japan zijn. Japan had ambities om Siberië te veroveren in hun Northern Expansion Doctrine. Omdat Duitsland geen non-agressie heeft afgesloten met de Soviet-Unie en zelf in oorlog is met hen, plus vele andere Europese landen, zou Japan het belang inzien om na de vele grensconflicten, nu effectief oorlog te voeren met de Soviet-Unie. Een belangrijke rol daarbij zou zijn om de trans-siberische treinsporen te vernietigen, zodat de Soviet-Unie geen troepen en grondstoffen naar het Westen kan sturen. Deze 2 fronten oorlog zou hoe dan ook dodelijk zijn voor de Soviet-Unie.

Hoogstwaarschijnlijk zou Stalin deze oorlog verliezen omdat naast de grote militaire tegenstand, ook zijn volk binnenin nu een mogelijkheid tot opstand zou zien, waardoor de ganse Soviet-Unie ineen zou klappen. Stalin zou geëxecuteerd worden en Rusland zou vele bezitten verliezen. Wellicht zou de 2e wereldoorlog alsnog zich voordoen, vooral door de Amerikaanse sancties tegen Japan en de Japanse ambities in Azië, plus dat Duitsland nog zou zorgen dat het zijn verloren grond aan Denemarken, België en Frankrijk zou terugkrijgen. Echter zonder de Soviet-Unie, zou Duitsland veel kans maken om deze oorlog te winnen.



Wat is jullie opinie bij deze theorie? :)
 

DeletedUser73016

Guest
Wow je lijkt zo hard iop mij.

seffens eens lezen/kijken :)
 

DeletedUser

Guest
Ja, toen jij op het forum verscheen dacht ik ook direct: 'Godverdomme, dit is gewoon angelino 0.75.'
 
Bovenaan