A man needs no Kitty

DeletedUser71618

Guest
Goed. Iemand die het dan al voor 50% wilt toegeven. Das al beter dan niks. We werken naar de 100% eerlijkheid he. In dit geval wel nog een stappenplan voor de komende 10 jaar magoed.

Je kan ook echt niet lezen he. Volgens mij heeft 9/10 het over Noire. Daarnaast wordt geen enkele normale ban voor w52 of overtreding ontkend, alleen wordt de toewijzing van de global in perspectief gezet. De manier waarop die global tot stand kwam is onterecht voor Noire.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
1.164
Noire heeft die gekregen voor het liegen tegen de mods toch ? Zeg jij dan dat hij dit niet gedaan heeft ?

Maar wat noire betreft zeg je dus dat de ban terecht is maar de opgelegde straf niet. Een global ban is namelijk een straf die wilt zeggen dat je accie op alle werelden op bben gaat.

Een straf zelf kan nooit onterecht zijn. Jij kan vinden dat een straf te zwaar is voor de feiten die gepleegd zijn. Dit is niet enkel om tw zo maar even goed in rl. Er is namelijk geen vastgelegde straf voor gebeurtenissen, er is hooguit een richtlijn. Voor de rest hangt het af van de mods of het cm net zoals het in rl zou afhangen van de rechter.

Dus zeggen "de straf is onterecht" klopt nooit. Het moet zijn "ik vind de straf onterecht". En dat is dus een persoonlijke mening die jij draagt als stamgenoot maar waarmee alle anderen het hoogstwaarschijnlijk en logischerwijs niet eens zijn.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser77130

Guest
Noire heeft die gekregen voor het liegen tegen de mods toch ? Zeg jij dan dat hij dit niet gedaan heeft ?

Het boeit niet of welk Fire-lid op jouw 'toch' het antwoord: Ja/Nee/De paashaas heeft een paarse bil geeft, want jij blijft geloven in wat je zelf denkt wat er gebeurd is in plaats van naar de feiten te kijken.
 
Reactiescore
1.164
De feiten zijn dat ze gebanned zijn en dat de mods het terecht vinden en het dus terecht is. Ik heb jou nog geen andere feiten zien vertellen hoor. Dus laat ze maar komen...
 
Reactiescore
656
De feiten zijn dat ze gebanned zijn en dat de mods het terecht vinden en het dus terecht is. Ik heb jou nog geen andere feiten zien vertellen hoor. Dus laat ze maar komen...
Neen, want ik kan met een vb echt aangeven dat er fouten worden gemaakt. Iets waar jij niet op in ging. Zelf meegemaakt. Onterecht geband. Het gebeurt wel degelijk.
 
Reactiescore
1.164
Neen, want ik kan met een vb echt aangeven dat er fouten worden gemaakt. Iets waar jij niet op in ging. Zelf meegemaakt. Onterecht geband. Het gebeurt wel degelijk.

Hoe moet ik daar op in gaan miss ? Net zoals de anderen moet ik je maar op je woord geloven.

Daarbij als je goed volgt zie je dat het niet meer gaat over onterecht gebanned zijn. Het gaat over de straf die mensen hier te zwaar vinden. Zaeres zegt namelijk dat de ban opzich (kortom de vaststelling va de feiten) terecht is.
 

DeletedUser77130

Guest
Hoe moet ik daar op in gaan miss ? Net zoals de anderen moet ik je maar op je woord geloven.

Daarbij als je goed volgt zie je dat het niet meer gaat over onterecht gebanned zijn. Het gaat over de straf die mensen hier te zwaar vinden. Zaeres zegt namelijk dat de ban opzich (kortom de vaststelling va de feiten) terecht is.

Multi-accounting/Sub-vv-ing etc. heeft plaatsgevonden. Alleen heeft Noire die accounts niet aangemaakt. Maar voor de global ban wordt wel opgevoerd dat het aanmaken van de accounts (medeplichtig zijn i.p.v. medeplegen) genoeg is voor een global ban.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.708
Gewoon wachten tot Warre een keer slachtoffer is van een (gedeeltelijk)onterechte ban, dan zullen we hem allemaal boos zien worden en ragequitten. Gebrek aan empathisch vermogen, maar dat is niets nieuws.
 
Reactiescore
656
Hoe moet ik daar op in gaan miss ? Net zoals de anderen moet ik je maar op je woord geloven.

Daarbij als je goed volgt zie je dat het niet meer gaat over onterecht gebanned zijn. Het gaat over de straf die mensen hier te zwaar vinden. Zaeres zegt namelijk dat de ban opzich (kortom de vaststelling va de feiten) terecht is.
De feiten zijn dat ze gebanned zijn en dat de mods het terecht vinden en het dus terecht is. Ik heb jou nog geen andere feiten zien vertellen hoor. Dus laat ze maar komen...

Heum hier ga je anders wel heel kort door de bocht en "geloof" je de moderators dan zomaar op hun woord. Spelers en moderators zijn beide gewoon mensen. Waarom zou de ene partij altijd liegen en de andere partij altijd gelijk hebben. Nogal zwart-wit.
 
Reactiescore
1.164
Multi-accounting/Sub-vv-ing etc. heeft plaatsgevonden. Alleen heeft Noire die accounts niet aangemaakt. Maar voor de global ban wordt wel opgevoerd dat het aanmaken van de accounts (medeplichtig zijn i.p.v. medeplegen) genoeg is voor een global ban.
Oke dus zoals ik al zei, het gaat hem om de straf waarvan jullie VINDEN dat die te zwaar is. Maar er is niks om dat te staven, straffen worden opzich bepaald door behandelende moderator. Kunnen worden veranderd door CM in een 2de opinie (als je die vraagt) of na verdere verzachtende omstandigheden. Ikzelf heb niet genoeg info om voor mezelf uit te maken of ik de straf niet te zwaar vind, maar er zijn 2 partijen met de nodige info: Innogames (en bijhorenden) en Noire (en bijhorenden), innogames vind in deze zaak deze straf gepast, jullie vinden dat niet.

Jullie goed recht natuurlijk om dat te vinden en wie weet is het zelf zo. Maar dat is hoe het systeem werkt, en zo werkt het in het echte leven ook (min of meer). Ik kan geen eigen oordeel vellen door gebrek aan info en heb meer vertrouwen in de opinie van inno in deze dan in die van jullie, daarop baseer ik mijn "het is terecht" dan ook. Weliswaar mijn het is terecht als het gaat over de global (= de straf), wanneer het gaat over of er van Noire acties zijn uitgevoerd die tegen de regels zijn is het sluitend en duidelijk: ja die zijn er geweest.

Gewoon wachten tot Warre een keer slachtoffer is van een (gedeeltelijk)onterechte ban, dan zullen we hem allemaal boos zien worden en ragequitten. Gebrek aan empathisch vermogen, maar dat is niets nieuws.
Dit is gewoonweg heerlijk. Hoe veel keer heb ik je al wel niet gezegd dat je geen idee hebt van wat voor persoon ik ben ? En hier ben je weer een oordeel vellend en je slaagt er in om op 2 zinnen 2 zaken aan te halen die in afgelopen 3 weken bewezen zijn dat ze net niet overeenstemmen met hoe ik ben.

1. (Onterechte) ban -> boos + ragequitten
4 weken geleden is SloopAP illegaal verklaard, onterecht en op een belachelijke manier. De tool hield zich namelijk aan de toen bestaande en zelfs de nu huidige scriptregels en regels van innogames. Toch hebben ze hem afgekeurd, omdat ze na zo veel tijd vonden dat die te sterk was. Er zijn mij, en mij alleen, extra script regels opgelegd specifiek voor die tool. Deze situatie schets geeft reden te meer om boos te zijn, en dat was ik in het begin ook een beetje. Maar nooit omwille van hun beslissing, wel omwille van de manier waarop ze het hebben doorgevoerd. Na deze gebeurtenissen heb ik SloopAP weg gedaan en gewoon weer lekker verder gespeeld. Ragequit ?

3 weken geleden hebben zowel ik al een aantal oud stamgenoten / vrienden een onterechte ban gekregen voor het gebruik van SloopAP. De straffen waren uitgesproken, permanente ban voor alle betrokken accounts. Zowel ik al al die anderen hadden SloopAP verwijderd, de fout lag dus bij het TWteam maar werd uiteraard niet meteen toegegeven. Werd ik boos ? Nee, ik lachte er om en wist dat alles goed zou komen. Dit terwijl anderen een heel stuk minder rustig bleven dan mijzelf. Ik bleef spelen, ik bleef rustig, ik legde de situatie uit en gaf mogelijke redenen van wat er mis zou kunnen zijn gegaan. En toen was er plots een antwoord van Duckje en was iedereen unbanned, ze hebben bij hun controle een datum (of meerdere) mee genomen van de periode waar hij nog toegelaten was.

En hier zit ik nog steeds... na een onterechte ban (meermaals btw), na het voor geen enkele duidelijke reden illegaal maken van mijn tool, na een hele hoop zever met het support, ... Want dat is nu eenmaal wie ik ben !

Verder best erg hoe jij de reactie van Jordi (boos + ragequitte) op een situatie wilt veralgemenen precies of iedereen zou er zo op reageren. Ik niet. Misschien als het volledig onterecht was geweest en hij zo clean was als maar zijn kon had ik zijn reactie begrepen. Maar dat is niet het geval, zelfs al is de global niet terecht, zelfs al is de straf te zwaar, hij speelde met vuur en heeft zijn vingers verbrand. Als je op zo een moment boos wordt en stopt ben je een persoon die niet kan omgaan met de gevolgen van zijn eigen daden.

2.Gebrek aan empatisch vermogen
Zeer recent is er een ruzietje uit de hand gelopen in de chat van mijn huidige stam (nee ik zat er voor niks tussen). Daarop heeft 1 van de 2 de stam verlaten, dit nadat er een paar weken geleden een regel was opgesteld dat wanneer je de stam verlaat je er ook niet meer terug in komt (omdat mensen dat te vaak deden, soms om hun zin te krijgen soms voor de fun). Ik vind dat deze keer anders was, het was een ruzie tussen 2 waarvan 1 de gevolgen zou moeten dragen. Ondanks dat het zijn eigen schuld is omdat die zelf uit de stam is gestapt vond ik dat in deze situatie de persoon wel de kans zou moeten krijgen om terug te keren, weliswaar met een aller laatste waarschuwing. Wie ben ik om mensen geen kansen te geven...

Ik heb het voor hem opgenomen en mijn redenen duidelijk gemaakt, anderen waren het daar niet mee eens en nu is er gekozen voor een tussenoplossing (tijdelijk in de MB stam, later kans om weer door te groeien). Zou een persoon met een gebrek aan empatisch vermogen in zo een zaak opnemen voor die persoon wetende dat hij daarmee een aantal anderen tegen de schenen zal schoppen ?

Als je me niet geloofd, vraag deze gebeurtenissen gerust na. Misschien spreek je op die manier nog eens met iemand die wel weet hoe het is om met mij samen te spelen recent en blijf je niet steken in je speculatie of hetgeen wat een paar personen over me zeggen. Mensen veranderen, mensen leren van hun fouten en mensen verdienen kansen (zeker op een online spel).

Heum hier ga je anders wel heel kort door de bocht en "geloof" je de moderators dan zomaar op hun woord. Spelers en moderators zijn beide gewoon mensen. Waarom zou de ene partij altijd liegen en de andere partij altijd gelijk hebben. Nogal zwart-wit.
Kort door de bocht was het wel ja, maar het is de essentie in mijn ogen. Voor een deel heb ik in de eerste alinea al wat verduidelijkt. Zoals daar gezegd vertrouw ik meer in het woord van een moderator en zeker CM dan dat ik vertrouw in het woord van de tegenpartij in dit geval. Niet noodzakelijk persoonlijk omwille van deze tegenpartij, maar de tegenpartij heeft iets verloren en kan nog meer verliezen. Moderators en CM hebben niks te verliezen, er is dan ook geen reden om onnodig straffen te gaan doorduwen. In zekere zin zijn ze ook mensen natuurlijk, ze kunnen fouten maken en dat doen ze zeker, maar het zijn mensen met toegang tot alle informatie wat betreft TW. En ik ga er van uit dat zij die informatie gebruiken om zeker te zijn van hun zaak en niet zomaar gaan beschuldigen, laat staan beschuldigden onterecht veroordelen. Zoals ik al heb aangetoond heb ik zelf enige ervaring met support en heb ik in de 10 jaar dat ik speel nog geen weet gehad van een echte onterechte ban volledig uit de lucht geplukt. Als de enigen die dan anders beweren ex vijanden en een persoon die om god mag weten welke reden er zijn werk van maakt om mij overal te volgen en tegen te posten dan heb ik zo mijn bedenkingen.

Ik zeg ook zeker niet dat de ene partij altijd liegt en de andere partij altijd gelijk heeft. Maar ik hecht waarde aan het rechtssysteem en ga er van uit dat dit wordt uitgevoerd op de best mogelijke manier.

Nog kort even iets anders robbeke, ik snap al niet waarom je handtekening "SloopApp Illegaal" bevat. Maar als je je genoodzaakt voelt om dat er in te zetten, zou je dan aub de naam van de tool correct willen schrijven :) Dankje. Als ik me niet vergis ben jij behoorlijk tegen (prive) scripts, 1 van de redenen ook waarom je vaak tegen me post neem ik aan. Daarover zou ooit nog eens een uitgebreide discussie moeten komen, eentje waar ik zeker van ben dat jij ogen gaat trekken wanneer het op scripts aan komt ;)
 
Reactiescore
656
Ik weet dat het fout is, maar dit is een copie paste uit een stukje dat moderators hebben geschreven in een blog of weet ik veel welke andere spam pm's die we krijgen.
Ten tweede speel ik gewoon op w47 en ken ik noire nogal. Dus ik zit echt niet te kijken of jij online bent op het AF om dan tegen te posten (als je mij bedoelde).
Ten derde heb ik een doorgedreven rechtvaardigheidsgevoel, met andere woorden, ik kan niet tegen onrecht. Als ik nog maar de indruk heb dat het weer van dat is met de moderators dan ben ik er als de kippen bij om spelers te steunen , alleen maar om zeker te zijn dat ze het extra zullen controleren.
Te vierde ben ik niet tegen scripts op zich. Ik ben er alleen van overtuigd dat er ooit een opening is gelaten tot scripten en dus aanpassingen omdat sommige spelers het spel en het account onderhoud zouden kunnen vergemakkelijken. Ik heb ook het gevoel dat sommige mensen in die opening de kans hebben gezien om te kunnen overdrijven.

Als vb : ik was heel blij dat er op w2 iemand was die een recruiteertool ontwikkelde zodat we niet voor 2500 dorpen troepen moesten aanmaken dorpke per dorpke. Dat is dus een verbetering. Maar je hebt ook scripts die dus zaken vergemakkelijken en die tegenstanders die het niet hebben/gebruiken een mindere kans geven tot winnen, en dan ben ik inderdaad tegen.

Net als jij heb ik respect voor het werk van een controleorgaan. Dat wil niet zeggen dat ik alles wat ze uitkramen zomaar slaafs volg of direct geloof.

Ik weet van andere mensen dat Sven geen doorsnee speler is/was. Maar ik weet ook wat Noire voor het spel heeft betekend. Als Noire tegen me zegt dat hij geen verschillende accounts heeft aangemaakt op dezelfde wereld dan kunnen de tools van een moderator nog zoveel zeggen als ze willen, als hij beweert van niet dan ben ik gewoon zeker dat hij het niet deed.
 
Reactiescore
1.164
"Ik weet dat het fout is, maar dit is een copie paste uit een stukje dat moderators hebben geschreven in een blog of weet ik veel welke andere spam pm's die we krijgen"

"Net als jij heb ik respect voor het werk van een controleorgaan. Dat wil niet zeggen dat ik alles wat ze uitkramen zomaar slaafs volg of direct geloof."

Je volgt niet zomaar slaafs wat ze uitkramen, maar je plaatst wel wat ze uitkramen in je handtekening wetende dat het verkeerd is...
Wat scripts verder betreft, die discussie zal al wel eens gepasseerd zijn, maar als jij denkt dat legale scripts zoals SloopAP hetgeen zijn dat werelden uit balans brengt dan heb je geen idee waar je het over spreekt ;)

Zelfs al vertelde Noire jou de waarheid, dat die zelf niet via proxy's accounts heeft aangemaakt. Dan hebben ze die straf misschien gegeven om een andere reden (zijnde zijn betrokkenheid / weet er van en het beheren van zulke accounts permanent). Ondanks dat ik het er mee eens ben dat dit niet zo zwaar bestraft zou moeten worden als de overtreder zelf (Sven), vond iemand in het CM dat wel of had redenen die wij niet hebben om dat terecht te vinden. Zoals ik al zei, je kan zeggen dat iemand schuldig is aan iets of niet (waar we het er over eens zijn dat Noire schuldig is aan iets), maar je kan niet zeggen dat een straf er voor niet terecht is. Er zijn namelijk geen 100% vastgelegde straffen, niet op TW en niet in het echte leven. (denk bv aan de recente zaak van die doodrijder van een meisje van 12 die een zwaardere straf krijgt van de rechter dan dat gevraagd was, we gaan er vanuit omdat de rechter vond dat dit nodig was volgens zijn objectiviteit. Maar het kan even goed dat de rechter zelf een 12 jaar oude dochter heeft en zijn emoties de overhand hebben gekregen. Vind jij dat die persoon nu zijn straf niet verdiend ? Ik neem aan van wel he. Maar iemand andeers, bv zijn moeder, zou daar anders over kunnen denken).
 
Reactiescore
656
"Ik weet dat het fout is, maar dit is een copie paste uit een stukje dat moderators hebben geschreven in een blog of weet ik veel welke andere spam pm's die we krijgen"

"Net als jij heb ik respect voor het werk van een controleorgaan. Dat wil niet zeggen dat ik alles wat ze uitkramen zomaar slaafs volg of direct geloof."

Je volgt niet zomaar slaafs wat ze uitkramen, maar je plaatst wel wat ze uitkramen in je handtekening wetende dat het verkeerd is...

Haha, sarcasme is echt niet aan u besteedt.

Ik volg je redenering nu beter. Ja het zou kunnen. Heb alleen sterke twijfels, heel sterke.
 

DeletedUser74358

Guest
Hier worden geen bans besproken!
einde discussie dus.
En waar slaat dit op? Volgens mij staat er nergens in de regels dat bans niet besproken mogen worden? Of komt het misschien omdat jullie óók inzien dat jullie op basis van speculatie een global ban hebben gegeven?
 
Reactiescore
656
Schorsingen/Bans/Berispingen edm. worden niet op het forum besproken. Schrijf in het forum dus geen chat, spel of forum-schorsingen. Ook het bespreken van het functioneren van de moderatoren hoort niet op het forum thuis. Gebruik hiervoor het support-systeem (Game-zaken) of het Gesprek met modsforum (Forum).


Haaaa, copie paste, yup, je wordt nog een goede.
;) (knipoogje ben je vergeten, is ook eerder normaal bij een mod hoor)
 
Bovenaan