- Reactiescore
- 417
Inderdaad wij hebben zo goed pp gevoerd dat jullie falen niet opviel. Toppers zijn we ook, ik geef mijzelf een schouderklopjeDat snap ik, de propaganda machine van Ice heeft op volle toeren gedraaid om het weg te moffelen.
Inderdaad wij hebben zo goed pp gevoerd dat jullie falen niet opviel. Toppers zijn we ook, ik geef mijzelf een schouderklopjeDat snap ik, de propaganda machine van Ice heeft op volle toeren gedraaid om het weg te moffelen.
‘respecteer de lijnen’
Zal je eerst niet eens beginnen met het respecteren van een 1vs1? Jullie hele idee heb je al in de prullenbak gegooid. Waarom zou je de lijnen nog respecteren?
Hier is je antwoord. Gewoon eerlijk in geweest. Toch een heel andere categorie dan concrete afspraken verbreken / negeren
Ik ga een poging doen tegen de plafond te schieten als ik terug in Belgica benEven een sidenote ik vind het bijzonder dat jullie zeggen "leg dan iemand extra op de oostflank" terwijl heel erg duidelijk is dat zo'n plan gedoemd is om te falen? Wij schieten liever niet in onze eigen voet mvg
Even een sidenote ik vind het bijzonder dat jullie zeggen "leg dan iemand extra op de oostflank" terwijl heel erg duidelijk is dat zo'n plan gedoemd is om te falen? Wij schieten liever niet in onze eigen voet mvg
Waarom heeft hij dan gestabt?de stab van peaky heeft daar aan bijgedragen natuurlijk.
omdat de hoofdspeler achteraf een enorme kwal bleek te zijn die zo zelfs zijn eigen co's wegjaagde.Waarom heeft hij dan gestabt?
Maar wat wil je nu eigenlijk dat wij doen?Ja dat is aan jullie. Ik zou het persoonlijk niet gedaan hebben. Ben gewoon jaloers op jullie fronten hoor. Meer dan 6 fronters vind ik eerder een nadeel dan een voordeel in principe op de lange termijn.
Offensief kan het een potentieel voordeel zijn, meer edels namelijk als stam, maar daar staat weer tegenover dat je extra activiteit moet genereren. Defensief echter is het pittig. Ofwel de accounts zelf die aangevallen worden zonder stamOS te kunnen ontvangen ofwel de main stam heeft minder defensieve kwantiteit om een massa af te slaan omdat een account niet kan meedoen.
We weten beide hoe W80 liep, Tegel had misschien stuk meer edels en kwantiteit, maar toch werkte het allemaal tegen ons omdat we dubbel zoveel accounts moesten onderhouden en defensief veel minder middelen hadden omdat we de deff in twee stammen gesplitst hadden.
Dus in mijn ervaring werkt extra accounts ook genoeg tegen je, en zal het per situatie verschillen wat het gevolg is.
Bij ons hadden we te maken met een bijzondere situatie; ons front was gedicht maar viel weg na het Peaky gebeuren. Om te zeggen Turtle moet het in zn eentje dichten zonder enige vorm van een nap erbij, dat is eenmaal een opgave dat niet realistisch is. Noem het pech, ons falen of wat dan ook, uiteindelijk moeten we ermee dealen en kunnen het verleden niet veranderen. Vind het dan ook abnormaal dat er bij jullie de gedachte speelt dat het dan maar "afgestraft" moet worden. De gebeurtenissen hebben ons simpelweg al veel gehinderd op deze wijze.
Maar wat wil je nu eigenlijk dat wij doen?
We kunnen natuurlijk tegen vanq zeggen:
Foei vanq jij mag geen dorpen edelen van peaky want nadat hij dreigt op delete te gaan is hij natuurlijk weer een neutrale spelers en we weten allemaal dat zijn dorpen in de lijn liggen van melt, afblijven foei foei.
Foei vanq jij mag helemaal geen dorpen van turtles edelen, we zijn immers nog niet begonnen aan de eindfase, je moet wachten tot het allemaal eerlijk is verdeeld.
Foei vanq jij mag helemaal geen contact hebben met andere stammen, zij spelen immers keurig met 1 stam tegen ons, foei foei!
Triforce houdt niet van bami denk ikWaarom is mijn recept verwijderd
Naja. Peaky had hetzelfde soort front als Turtles nu heeft. Een lang maar niet breed front. Dit kwam mede omdat hij letterlijk naar voren moest jumpen om toch nog wat gebied onder controle te hebben met weinig activiteit/inspanning. Dan kan je van alles zeggen over dat wij edelen terwijl hij op delete staat. Maar die kans die was er gewoon. We hebben ook vrij snel gezegd dat we open stonden voor onderhandelingen en waren daar ook oprecht in. Maar jullie wilde dat we accuut stopten. Iets wat alleen maar ten nadele zou werken van ons. Gezien je dan het initiatief uit handen neemt. Uiteindelijk was jij het die de onderhandelingen staakte terwijl we er echt wel uit hadden kunnen komen. Het zelfde geldt voor Turtles. Je had prima kunnen overleggen voor een NAP oid. Maar je doet nu net of wij dat afwezen, terwijl je daar 0,0 over gesproken hebt.Wij ons hadden we te maken met een bijzondere situatie; ons front was gedicht maar viel weg na het Peaky gebeuren. Om te zeggen Turtle moet het in zn eentje dichten zonder enige vorm van een nap erbij, dat is eenmaal een opgave dat niet realistisch is. Noem het pech, ons falen of wat dan ook, uiteindelijk moeten we ermee dealen en kunnen het verleden niet veranderen. Vind het dan ook abnormaal dat er bij jullie de gedachte speelt dat het dan maar "afgestraft" moet worden. De gebeurtenissen hebben ons simpelweg al veel gehinderd op deze wijze.
Naja. Peaky had hetzelfde soort front als Turtles nu heeft. Een lang maar niet breed front. Dit kwam mede omdat hij letterlijk naar voren moest jumpen om toch nog wat gebied onder controle te hebben met weinig activiteit/inspanning. Dan kan je van alles zeggen over dat wij edelen terwijl hij op delete staat. Maar die kans die was er gewoon. We hebben ook vrij snel gezegd dat we open stonden voor onderhandelingen en waren daar ook oprecht in. Maar jullie wilde dat we accuut stopten. Iets wat alleen maar ten nadele zou werken van ons. Gezien je dan het initiatief uit handen neemt. Uiteindelijk was jij het die de onderhandelingen staakte terwijl we er echt wel uit hadden kunnen komen. Het zelfde geldt voor Turtles. Je had prima kunnen overleggen voor een NAP oid. Maar je doet nu net of wij dat afwezen, terwijl je daar 0,0 over gesproken hebt.
Na het rekruteren/internen/fuseren van LT/stabbb heeft de leiding van ICE gewoon netjes een stemming gemaakt over een BG met XII e.d. Daar mocht iedereen over stemmen en niemand stemde tegen. Vanquisher heeft dit alleen als eerste geëxploiteerd en benut.
Na het rekruteren/internen/fuseren van LT/stabbb heeft de leiding van ICE gewoon netjes een stemming gemaakt over een BG met XII e.d. Daar mocht iedereen over stemmen en niemand stemde tegen. Vanquisher heeft dit alleen als eerste geëxploiteerd en benut.
Volgens mij kregen ze de optie om allemaal op 1 acc te gaan en dan samen met jullie te spelen maar dat wilde ze nietAwtch das wel heel triestig…
Dat waren niet 50 dorpen van Peaky. Maar ook een heleboel van Kikkersnot. Wij verlangden een groter offer inderdaad. Maar minder groot dan het eindresultaat.Er waren 50 dorpen aangeboden bij de deal, maar jullie verlangden een groter offer. Dan komen we er niet uit, dat kan.
Aangezien er ook sprake is van een overmachtssituatie voor ons bij de actie van Peaky, en je een strijd speelt tegen Melt en Melt al erg in de gebakken peren zit, mag er best wat meer begrip zijn. Los van de lijnen waar we feitelijk gezien gewoon recht op hebben. Ik snap best dat het voor jullie dan een omslag is van een deel van het front dat dan (in onze ogen) neutraal is geworden, maar daar hebben we ook beide niet om gevraagd maar is wel gebeurd. De keuze om dit uit te buiten was bewust, en dat siert jullie gewoon niet.
Er kan prima een stemming zijn geweest, ik hou ook Ice verantwoordelijk aangezien ik weinig tot geen stemmen hoor van Ice dat ze dit erg vinden. Blijft beperkt tot "dit gaat te ver maar boeit me niet".