Case Vanquisher.

[Conabonita]

Mooi dat die boefjes al die dorpjes aan jullie afgeven hoor. Ze blocken elke massa van ons maar vanquisher. mag alles zo oprapen, wat een spel.

Ze hebben ook gewoon onze massa gedeft

 

[Absurd.]

Wat is dat toch telkens. Dat gejank over een overmacht. Melt heeft 6 BG's en ze zien SF niet eens meer als aparte stam.

Gestart met teveel goeie spelers in een stam, vrijwel geen beperking gehouden met recruits en accounts die eigenlijk veels teveel abusen om de wereld nog leuk te houden. Een grote kans dat je een hele wereld zonder tegenstand te spelen om na een endgame massa klaar te zijn doordat je niet gematigd genoeg hebt gespeeld.

En ik weet dat jij al even geen tw gespeeld hebt, maar je moet op moderne werelden gewoon concessies doen om een leuke wereld te krijgen. Daar was Ice alleen niet echt toe bereid en leek (en lijkt) het er voor mij dat je eenzelfde wereld als een 81 krijgt waar een stam zonder echte tegenstand een wereld wint. Lijkt me gewoon niet iets waar iemand tegenwoordig nog zin in heeft.

 

[lord-toms]

Gestart met teveel goeie spelers in een stam, vrijwel geen beperking gehouden met recruits en accounts die eigenlijk veels teveel abusen om de wereld nog leuk te houden. Een grote kans dat je een hele wereld zonder tegenstand te spelen om na een endgame massa klaar te zijn doordat je niet gematigd genoeg hebt gespeeld.

En ik weet dat jij al even geen tw gespeeld hebt, maar je moet op moderne werelden gewoon concessies doen om een leuke wereld te krijgen. Daar was Ice alleen niet echt toe bereid en leek (en lijkt) het er voor mij dat je eenzelfde wereld als een 81 krijgt waar een stam zonder echte tegenstand een wereld wint. Lijkt me gewoon niet iets waar iemand tegenwoordig nog zin in heeft.

Allemaal subjectief, wie zegt dat wij betere spelers hadden? Jij, Jens, Mien Maarten en Melvin tegen (voor toen) Luc, Joachim, Rene en Jelle. Jij en Jens spelen niet meer en Rik is afgewezen om diezelfde reden. Dat is hoe ik het zie, jij kan het andere zien —> subjectief dus.

Het enige wat we hebben gedaan is letterlijk het spelletje gespeeld, niks meer niks minder. 5 leden met vanq erbij, Qid gebruikt en heel knap gewoon opgebouwd vanaf 0. Met 6 spelers het spelletje spelen, meer is er letterlijk niet gebeurd. Geen BG’s, alleen een onbedoeld stabje van CBC.

PP abuse, zullen we cala en QQ naast cbc en vanq leggen? Komt op hetzelfde neer, waarbij vanq deze wereld zelfs in de plus staat.

Alles wat wij hebben gedaan is binnen het boekje, stamlimiet van 6 (we wisten allemaal dat dat toch zou gaan gebeuren aan beide kanten) alleen zijn we sneller en actiever geweest met wat meer geluk mbt de targets. Hoe is het mogelijk dat alles continu bij ons wordt gelegd terwijl er geen gekke dingen zijn gebeurd?

Melt werkt samen met BEAST en SF, SF als echte BG. Ze hebben dmv diplomatie/dealtjes/chantage een connectie met NW. QIS bevestigd een vermoedelijke samenwerking met Dawg en Shiba. Dus welke overmacht precies?

Da vinci jumped 40 velden, terwijl ze al maanden weten dat QID daar ligt, die hadden al veel eerder omhoog moeten edelen en doen dat nu maar dmv bizarre jumps. Gewoon slechte keuzes gemaakt.
Ze pakte bans omdat de boostregels aan de laars werden gelapt. En ondertussen moet ik deals maken en stoppen met het spelletje spelen om hun complete mismanagement maar te coveren?

P.S Ik ben trouwens voor een evt deal geweest, ik heb zelf een lijn gezet tot waar ik edel en niet verder. Dus het is niet zo alsof ik het persoonlijk geen kans heb gegeven, ik praat hier voornamelijk vanuit de stam.

 

[Conabonita]

Gestart met teveel goeie spelers in een stam, vrijwel geen beperking gehouden met recruits en accounts die eigenlijk veels teveel abusen om de wereld nog leuk te houden. Een grote kans dat je een hele wereld zonder tegenstand te spelen om na een endgame massa klaar te zijn doordat je niet gematigd genoeg hebt gespeeld.

En ik weet dat jij al even geen tw gespeeld hebt, maar je moet op moderne werelden gewoon concessies doen om een leuke wereld te krijgen. Daar was Ice alleen niet echt toe bereid en leek (en lijkt) het er voor mij dat je eenzelfde wereld als een 81 krijgt waar een stam zonder echte tegenstand een wereld wint. Lijkt me gewoon niet iets waar iemand tegenwoordig nog zin in heeft.

Ik vind het echt onzin om continu consessies te doen. Dat werd vroeger zo nu en dan ook gedaan. Maar niet in mate zoals het nu gebeurd. Als je wilt dat een stam tegenstand krijgt, dan moet je gewoon tegenstand bieden. Simple as that. Dat kost je tijd en energie. Maar voor ons kost het ook tijd, energie en nachtrust.

 

[Boarders of Brutality]

Gestart met teveel goeie spelers in een stam, vrijwel geen beperking gehouden met recruits en accounts die eigenlijk veels teveel abusen om de wereld nog leuk te houden. Een grote kans dat je een hele wereld zonder tegenstand te spelen om na een endgame massa klaar te zijn doordat je niet gematigd genoeg hebt gespeeld.

En ik weet dat jij al even geen tw gespeeld hebt, maar je moet op moderne werelden gewoon concessies doen om een leuke wereld te krijgen. Daar was Ice alleen niet echt toe bereid en leek (en lijkt) het er voor mij dat je eenzelfde wereld als een 81 krijgt waar een stam zonder echte tegenstand een wereld wint. Lijkt me gewoon niet iets waar iemand tegenwoordig nog zin in heeft.

Uiteindelijk is Ice wel een reactie op de premade van melt. Je zou dus zeggen dat daar ook behoorlijk wat ervaren spelers zitten. Maar al met al mogen wij in de stam niet klagen, zitten zeker goede spelers.

Over gematigd spelen vraag ik mij dan nog wel wat dingen af. Zoals hoe zie jij dat? Ik hoor dit namelijk vaker dat mensen zeggen hou je in etc. Echter vind ik dat je niet alleen naar de endgame kan kijken, er zijn namelijk ook andere facetten die je moet beheersen (starten/mid game). Nu helpen die bans aan de kant van melt ook niet mee ofc.
Maar betekent dit dat ik dan nu beter 3 weken vakantie kan gaan houden zodat zij in kunnen lopen om de wereld spannend te maken? Mocht dit het geval zijn kan je duckje voortaan toch beter vragen om de wereld meteen in een 6v6 formaat te starten, ben je meteen af van de fase ervoor.

Ik ben tot een bepaalde mate bereid om concessies te doen. Echter zoals ik al eerder heb gezegd helpen die bans niet mee. Laat staan enkele andere acties IG. W81 was een tijd best leuk (zijn best wat leuke massas over en weer geweest) echter hebben bepaalde acties zoals het wegvagen van woesteponytemmert de wereld sneller in het slot gegooid dan verwacht.

Tldr: hoe zou je gematigd moeten spelen?

 

[lord-toms]

Oja dat wilde ik er nog aan toevoegen. Een leuke wereld is voor vele subjectief ook weer, voor jou en de betere spelers onder ons (Melvin, Luc, Rene) zal dat endgame zijn. Alleen voor een hele boel andere mensen is deze fase juist het leukst. Daarbij, als je had blijven spelen had misschien de wereld er heel anders uitgezien, we hebben beide gezien dat jij en Melvin voor een eerlijke wereld waren en zijn. Ik hanteer nog steeds dezelfde stemregels, dus jij en Bryan bijv hadden nog van alles tegen kunnen houden of anders doen laten verlopen. Geen aanval op jou verder hoor.

 

[Boarders of Brutality]

Oja dat wilde ik er nog aan toevoegen. Een leuke wereld is voor vele subjectief ook weer, voor jou en de betere spelers onder ons (Melvin, Luc, Rene) zal dat endgame zijn. Alleen voor een hele boel andere mensen is deze fase juist het leukst. Daarbij, als je had blijven spelen had misschien de wereld er heel anders uitgezien, we hebben beide gezien dat jij en Melvin voor een eerlijke wereld waren en zijn. Ik hanteer nog steeds dezelfde stemregels, dus jij en Bryan bijv hadden nog van alles tegen kunnen houden of anders doen laten verlopen. Geen aanval op jou verder hoor.

Ik geniet ervan hoor samen met jou defbunkers wegspelen

 

[We Like Hot Chicks]

Allemaal subjectief, wie zegt dat wij betere spelers hadden? Jij, Jens, Mien Maarten en Melvin tegen (voor toen) Luc, Joachim, Rene en Jelle. Jij en Jens spelen niet meer en Rik is afgewezen om diezelfde reden. Dat is hoe ik het zie, jij kan het andere zien —> subjectief dus.

Het enige wat we hebben gedaan is letterlijk het spelletje gespeeld, niks meer niks minder. 5 leden met vanq erbij, Qid gebruikt en heel knap gewoon opgebouwd vanaf 0. Met 6 spelers het spelletje spelen, meer is er letterlijk niet gebeurd. Geen BG’s, alleen een onbedoeld stabje van CBC.

PP abuse, zullen we cala en QQ naast cbc en vanq leggen? Komt op hetzelfde neer, waarbij vanq deze wereld zelfs in de plus staat.

Alles wat wij hebben gedaan is binnen het boekje, stamlimiet van 6 (we wisten allemaal dat dat toch zou gaan gebeuren aan beide kanten) alleen zijn we sneller en actiever geweest met wat meer geluk mbt de targets. Hoe is het mogelijk dat alles continu bij ons wordt gelegd terwijl er geen gekke dingen zijn gebeurd?

Melt werkt samen met BEAST en SF, SF als echte BG. Ze hebben dmv diplomatie/dealtjes/chantage een connectie met NW. QIS bevestigd een vermoedelijke samenwerking met Dawg en Shiba. Dus welke overmacht precies?

Da vinci jumped 40 velden, terwijl ze al maanden weten dat QID daar ligt, die hadden al veel eerder omhoog moeten edelen en doen dat nu maar dmv bizarre jumps. Gewoon slechte keuzes gemaakt.
Ze pakte bans omdat de boostregels aan de laars werden gelapt. En ondertussen moet ik deals maken en stoppen met het spelletje spelen om hun complete mismanagement maar te coveren?

P.S Ik ben trouwens voor een evt deal geweest, ik heb zelf een lijn gezet tot waar ik edel en niet verder. Dus het is niet zo alsof ik het persoonlijk geen kans heb gegeven, ik praat hier voornamelijk vanuit de stam.

Tombo gewoon kappen man, beste.. (wat jij overigens al minimaal 5x zei xd)
Al dat gejank van beide kanten iedere keer.. Slaat ook nergens op xD

 

[Virtual Riot]

Zo goed als zeker dat Melt ook nog is een BG of eender welke samenwerking heeft met Dawgs/Shiba, mooi lijstje.
Wij hadden veel en goed contact met hun tot Losing Our Religion bij Melt is gesprongen, toen uit het niks geen antwoord meer op geen enkel bericht terwijl we eerst samen op Cala zouden springen.
Zou natuurlijk fout kunnen zijn maar volgens mij kan je die er nog bij tellen.

Vind het wel grappig hoe je meer als een goeie week lang plannen kan zitten maken om een speler weg te spelen en na het weet ik veel hoeveel troepen op dood te hebben gelopen je er gewoon bij aan te sluiten, dit geldt natuurlijk alleen als ze echt een samenwerking hebben en in dat geval is dit is puur lafheid imo.

 

[Absurd.]

Allemaal subjectief, wie zegt dat wij betere spelers hadden? Jij, Jens, Mien Maarten en Melvin tegen (voor toen) Luc, Joachim, Rene en Jelle. Jij en Jens spelen niet meer en Rik is afgewezen om diezelfde reden. Dat is hoe ik het zie, jij kan het andere zien —> subjectief dus.

Het enige wat we hebben gedaan is letterlijk het spelletje gespeeld, niks meer niks minder. 5 leden met vanq erbij, Qid gebruikt en heel knap gewoon opgebouwd vanaf 0. Met 6 spelers het spelletje spelen, meer is er letterlijk niet gebeurd. Geen BG’s, alleen een onbedoeld stabje van CBC.

Kom Tom, we weten allemaal dat Ice op begeven moment echt een gigantische overmacht aan kwalitatieve spelers had, daar zullen er nu dan waarschijnlijk een deel inactief of gestopt van zijn doordat er weinig uitdaging is maar dat verandert weinig aan de opzet van de stam. Qua stam had Ice betere spelers dan Looney op W80 die tegen een iets betere versie van het huidige Melt speelden. Zoals jij weet was er op W80 een dubbele kwantitatieve overmacht nodig bij TEGEL/Melt (en wat bans bij beide kanten) om die wereld gelijk te laten verlopen en daadwerkelijk een langere endgame te hebben. Dus ik denk dat we wel degelijk kunnen spreken van een bijzonder grote overmacht, als een mindere versie van Ice het al kon winnen tegen een dubbele kwantitatieve overmacht tegen een mindere versie van Melt/TEGEL.

Oja dat wilde ik er nog aan toevoegen. Een leuke wereld is voor vele subjectief ook weer, voor jou en de betere spelers onder ons (Melvin, Luc, Rene) zal dat endgame zijn. Alleen voor een hele boel andere mensen is deze fase juist het leukst. Daarbij, als je had blijven spelen had misschien de wereld er heel anders uitgezien, we hebben beide gezien dat jij en Melvin voor een eerlijke wereld waren en zijn. Ik hanteer nog steeds dezelfde stemregels, dus jij en Bryan bijv hadden nog van alles tegen kunnen houden of anders doen laten verlopen. Geen aanval op jou verder hoor.

Dat een wereld voor andere verschilt begrijp ik volkomen hoor, maar dat kwalitatieve spelers plezier halen uit het wegspelen van noobs zonder enige tegenstand en een flinke overmacht (wat helaas vrijwel elke start + midgame op een normale wereld is) vind ik zelf altijd apart. Persoonlijk begrijp ik niet waarom je een wereld zou spelen zonder dat er echte competitie is, waar het wereldverloop en de uitkomst al zo goed als vast staat en je zelden echt in het nauw zult komen te zitten. Dan is er gewoon vrijwel geen competitie of uitdaging, dan begrijp ik niet waar je de lol vandaan haalt. Naast de gezelligheid van een stam dan, maar ook die wordt vele malen minder als er geen uitdaging is. Juist doordat je niet of nauwelijks zelden gezamenlijk als stam voor een uitdaging staat.

En dat ik er iets aan had kunnen doen zit waarschijnlijk een kern van waarheid in, maar ik ben hartstikke blij dat het zo gelopen is en ik het spelletje niet meer speel. Maar gezien je vind dat ik er wat aan had kunnen doen, ben je het er zo te lezen mee eens dat er met een overmacht wordt gespeeld lijkt mij? En dat was eigenlijk de essentie van dit argument. Is het nodig om op dermate wijze dorpen te recappen bij je tegenstander, terwijl je al met een overmacht speelt? Even losstaand van hoe de tegenstander speelt, want ik weet als geen ander dat het vaak bij dat groepje niet netjes is.

 

[lord-toms]

Tombo gewoon kappen man, beste.. (wat jij overigens al minimaal 5x zei xd)
Al dat gejank van beide kanten iedere keer.. Slaat ook nergens op xD

Ja sws beste geweest als ik dat had gedaan

 

[Qui Intus Diaboli]

diesofcringe @Qui Intus Diaboli

worth reading of?

 

[Calamity.]

Wat een dikke onzin zeg. Sinds wanneer is recappen boosten. Ze hebben nooit gespeeld voor onze groei. Sterker nog ze hebben masaler en veul beter gedeft tegen ons dan tegen jullie. Ze gunnen ons die groei gewoon meer dan jullie door o.a. raar gedrag jegens hen

Haha je krijgt een aanbod vanuit hun kant om Melt massaal te recappen (neem ik dan even aan). Dan ben je letterlijk op een manier mee aan het gaan in het verhaal en behaal je heel simpel dorpen. Dat is in mijn ogen gewoon een verkapte manier van boosten, er mogen dan weliswaar aanvallen komen vanuit Melt maar als je alles gratis recapt met dank van deze informatie ben je in mijn ogen verkeerd bezig. Als je dit niet als een boost beschouwt houd je volgens mij vooral jezelf voor gek. Ook enorm hypocriet als je dit neerlegt naast uitspraken van jullie.


En ze gunnen jullie omdat ze iets tegen ons hebben? Zal mij worst wezen.




Ik denk dat het meer komt door het verleden. Er is vanuit jullie actieve communicatie geweest om een deal te sluiten (screens hierboven zijn van Jurrien richting de Bende stam) Het kan gebeuren dat ze eerder toenadering zoeken tot jullie als er al actieve communicatie geweest is.



Uiteindelijk heeft Vanquisher zo'n dertiental dorpen winst gemaakt op het directe front van Melt - wat dus qua terrein ook des te meer winst oplevert (estimate 50 dorpen - op een erg verwerpelijke wijze).

Even more, was er voorgeedeld en gerecapt met deff edels om gewoon nog even ons het maximale aan te naaien.


Er zijn veel dingen gebeurd deze wereld, sommige issues opgelost, sommige issues die de verhoudingen meer op scherp hebben laten zetten. Voor mij komt in ieder geval niets in de buurt van deze actie. Ik hoop dat Ice ons dan ook een beetje tegemoet kan komen, for the sake of W85. Heb al het een en ander aan acties binnen onze stam moeten corrigeren, ik mag hopen dat dit ook bij de andere kant aanwezig zal zijn.

 

[Virtual Riot]

Zit je wel goed op te hameren hoor de recaps die als 'boosten' worden gelabeld , was je ook maar zo strikt op het boosten van Peaky en Turtle.

 

[Calamity.]

Wat is dat toch telkens. Dat gejank over een overmacht. Melt heeft 6 BG's en ze zien SF niet eens meer als aparte stam.

Bijzonder misplaatst om te counteren met het BG verhaal om de aandacht te onttrekken. Ook wordt het erg breed gemaakt.

Tldr is vrij simpel;
QQ startte hoger dan we wouden, Xbraun had een zware positie waardoor QQ diplomatieke banden aanging met BorisDeKat om meer ruimte te hebben voor Xbraun.
En het tweede deel betreft maar één lid (Peaky Blinders) - die dan wel in een stammetje zat toen de lijn nog diplomatiek was en ik had geopperd dat dat teruggeschroefd moest worden, maar dat had ik al gezegd hier. Ja, liefst blijf ik met zes leden en geen diplomatiek. Ja, respect voor Ice dat ze dat nagenoeg zonder bindende diplomatiek weten vol te houden (tot nu dus met Bende). Eerlijk is eerlijk, wij hebben minder activiteit en meer weerstand, dus ik zag het ook als nodig. Mag natuurlijk kritiek op komen, maar vind dat volledig los staan van het recap verhaal. En ook de mensen die overdrijven met dat we met de halve wereld samenwerken, zo bizar of extreem vind ik het nu ook niet.

 

[lord-toms]

Kom Tom, we weten allemaal dat Ice op begeven moment echt een gigantische overmacht aan kwalitatieve spelers had, daar zullen er nu dan waarschijnlijk een deel inactief of gestopt van zijn doordat er weinig uitdaging is maar dat verandert weinig aan de opzet van de stam. Qua stam had Ice betere spelers dan Looney op W80 die tegen een iets betere versie van het huidige Melt speelden. Zoals jij weet was er op W80 een dubbele kwantitatieve overmacht nodig bij TEGEL/Melt (en wat bans bij beide kanten) om die wereld gelijk te laten verlopen en daadwerkelijk een langere endgame te hebben. Dus ik denk dat we wel degelijk kunnen spreken van een bijzonder grote overmacht, als een mindere versie van Ice het al kon winnen tegen een dubbele kwantitatieve overmacht tegen een mindere versie van Melt/TEGEL.





Dat een wereld voor andere verschilt begrijp ik volkomen hoor, maar dat kwalitatieve spelers plezier halen uit het wegspelen van noobs zonder enige tegenstand en een flinke overmacht (wat helaas vrijwel elke start + midgame op een normale wereld is) vind ik zelf altijd apart. Persoonlijk begrijp ik niet waarom je een wereld zou spelen zonder dat er echte competitie is, waar het wereldverloop en de uitkomst al zo goed als vast staat en je zelden echt in het nauw zult komen te zitten. Dan is er gewoon vrijwel geen competitie of uitdaging, dan begrijp ik niet waar je de lol vandaan haalt. Naast de gezelligheid van een stam dan, maar ook die wordt vele malen minder als er geen uitdaging is. Juist doordat je niet of nauwelijks zelden gezamenlijk als stam voor een uitdaging staat.

En dat ik er iets aan had kunnen doen zit waarschijnlijk een kern van waarheid in, maar ik ben hartstikke blij dat het zo gelopen is en ik het spelletje niet meer speel. Maar gezien je vind dat ik er wat aan had kunnen doen, ben je het er zo te lezen mee eens dat er met een overmacht wordt gespeeld lijkt mij? En dat was eigenlijk de essentie van dit argument. Is het nodig om op dermate wijze dorpen te recappen bij je tegenstander, terwijl je al met een overmacht speelt? Even losstaand van hoe de tegenstander speelt, want ik weet als geen ander dat het vaak bij dat groepje niet netjes is.

Sorry Kyle, maar ik zie dat toch echt anders. Ook omdat ik nu weet hoe de situatie er nu voor staat. Wellicht dat we in een zekere fase een groep met spelers hadden die gemiddeld gezien beter was als de gemiddelde Melt speler. Echter heb ik altijd rekening gehouden met het feit dat er (veel) goede spelers zouden stoppen en dat is ook gebeurd. Voor de rest mis ik de relevantie van een betere spelersgroep bij de start, waarbij onderlinge confrontatie met Melt maanden verwijderd was.
Voor de rest meen ik dat Looney gewonnen heeft uiteindelijk door de banwave na de steambug exploitatie. Daarvoor zag t er toch redelijk gelijk uit, ondanks de overmacht van Melt/tegel/gwamm.

Voor de rest JA, op stamgebied is er een overmacht. Een overmacht die voortkomt uit simpelweg het spelletje spelen zonder poespas. Een overmacht die wordt gecompenseerd door alle samenwerkingen die Melt heeft. Is de actie van Vanquisher nodig? In mijn opinie niet nee. Is het wereld veranderend? Ook niet. Ik begrijp daarom ook niet dat ik mijn weekend momenteel aan het besteden ben voor zo iets.

Hoe ik de gehele situatie zie is als volgt: Melt heeft duidelijk struggles, heeft in mijn opinie de wereld verkeerd gelezen en heeft hier en daar ongeluk. Heeft verkeerde keuzes gemaakt etc. Dat is naar voor hun en het is mens eigen, human psychology om dit gevoel weg te stoppen of te doen overschaduwen door naar een ander te kijken. Waardoor dit het zoveelste dingetje is dat Ice anders had moeten doen. Is niet erg, doet iedereen, is mens eigen.

Ik snap dat jij daar het nut of de zin niet van in ziet, maar dus een hoop spelers wel. Anders maak een mooi topic aan, samen met bijv Melvin om een wereld te maken waarbij er bijv 5 accs met gelijke fronten tegenover elkaar liggen met X aantal dorpen. Of 3 stammen van 3 met diezelfde voorwaarde. Krijg je een kunstmatige gelijke midgame/ endgame whatever je wilt. Echter meen ik dat mijn stam het spel wilt spelen zoals het spelletje is en dat is ook wat we gedaan hebben. Ik vind beide gevallen leuk en prima.

Ik zou ook blij zijn dat je gestopt bent, want ik wens dat iedere dag opnieuw momenteel. Enkel heb ik nu ongewild de verantwoordelijkheid die jij op 80 had.

 

[Boarders of Brutality]

Je praat hier over direct front met melt maar ik zie enkel front met SF @Calamity. ?

 

[Calamity.]

Zit je wel goed op te hameren hoor de recaps die als 'boosten' worden gelabeld , was je ook maar zo strikt op het boosten van Peaky en Turtle.

Ik ben hier al op ingegaan: betreft Turtle is er een gevolg geweest voor zijn actie (dat ook pas achteraf zichtbaar was voor de rest van de stam) en bij Peaky heb ik aangegeven dat het teruggeschroefd moest worden voor concrete banden met Melt. Wij hebben al moeten leven met de consequenties en er is actie ondernomen, daar wil ik het dan ook bij houden. Een wijze zoals hier waar we rechtstreeks genaaid worden met recaps, dat vind ik dan een totaal ander verhaal.

 

[Calamity.]

Je praat hier over direct front met melt maar ik zie enkel front met SF @Calamity. ?

 

[lord-toms]

@Rave Into Space , wat zijn jouw ervaringen rondom Calamity en recappen precies?