Discussietopic: Boosten, waar ligt de grens?

Kan dit boosten, of moet het illegaal worden?

  • Dit kan echt niet!

    Stemmen: 52 63,4%
  • Dit is een fout van TW dus mag gewoon

    Stemmen: 26 31,7%
  • Mij maakt het niet uit

    Stemmen: 4 4,9%

  • Totaal aantal stemmers
    82
  • Enquête gesloten .
Reactiescore
1.089
Op het einde van de rit is dit toch exact hetzelfde? Zo lang 1 van de partijen niet constant boost en het uiteindelijk even veel is (= kwantitatief even groot wanneer oorlog begint) is er toch niks aan de hand... Als de ene persoon of stam dat dan liever begin game doet terwijl een andere dat liever mid game doet is dat toch gewoon een keuze, maar je kan toch niet zeggen het ene boosten mag wel en het andere niet.

Nee dat vind ik niet? Als je van te voren gratis dorpjes en farms gaat vastleggen vind ik dat niet normaal. De manier hoe meestal interns in een latere fase tot stand komen, komt door de wereldverloop, een vrij natuurlijke gang van zaken. Heeft ook te maken met de intentie, waar ik al eerder over postte. Het is niet kunstmatig, het wordt niet gecreerd, het is een wereldverloop situatie, terwijl farms en interns op de voorhand zijn dat allemaal niet.

Het ook niet zozeer dat ik niet vind dat je mid-game niet mag boosten hoor. Ik heb al eerder gezegd het moet wel binnen proporties blijven, één mb en/of één du vind ik acceptabel. Een paar gratis dorpjes mid-game ook. Maar als het aantal dorpjes dat je hebt mid-game boven de pakhembeet 40% komen dan vind ik wel dat er iets meer moeite gestoken kan worden in het edelen van spelende spelers. Zelfde geldt voor het hebben van stammen en stammen vol aan BG's en of MB's/DU's

Daarnaast geeft earlygame boosten je veel meer voordeel dan mid-game boosten. Je edelt namelijk het snelst op het moment dat je minste troepen verspilt, troepen maken kost meeste gs. Early game is de verhoudingen troepen tov dorpen zoverre in je nadeel dat als je je troepen kwijt bent je vrij lang bezig bent je weer in staat te maken om te kunnen edelen. Je zal namelijk ook nog veel gs kwijt zijn aan je dorp verder opbouwen en de edels, mid-game kan dat makkelijk door andere dorpen worden opgevangen dat kan early game gewoon niet. Als jij die stap dus overslaat dan heeft dat een veel groter effect. Dus vind ik het ook logisch dat er veel focus gelegd moet worden op het early game boosten.


Natuurlijk is het mentaliteit, maar dat is het toch ook gewoon bij early game boosten. Hoe kan je dan zeggen dat het ene opgelost moet worden door de community zelf en bij het andere opgetreden moet worden door de mods??? Ofwel moeten ze elke vorm van boosten (en dus internen) verbieden ofwel niks en moet de community het zelf maar oplossen. Maar toch niet het ene afstraffen en het andere niet :$

Ook, is ook zo. Maar early game boosten is over het algemeen makkelijker om te constateren dan mid-game boosten, tenzij het zoiets obvious is als 20 mb's hebben.
Daarom is het juist een mentaliteits issue, omdat het mid-game boosten is gewoon veel lastiger te constateren en veel lastiger te definieren, en moet je dus als community daar zelf aan werken, ipv het aan de mods over laten.

Het probleem is ook dat als je zegt dat alle interns boosts zijn, dat je dus ook niet zoiets als een dorpenruil kunt doen voor een scala aan redenen zoals edelrichtingen met bg's/stamgenoten/mb's of regelingen omtrent (geschonden) afspraken.

Er wordt pas zeer recent voor gebanned. En dat komt doordat mensen er over zijn gaan klagen, de vraag is of dat klagen objectief is omdat het de wereld orde verstoort of dat er gewoon een bepaald aantal mensen zijn die hard roepen en support indienen om zaken te laten veranderen voor eigen belang. Kom hier verder in mijn post nog op terug...

Nouja goed er moet toch een kern van waarheid in zitten anders zouden ze niet zomaar overgaan tot het bannen. Ik vind dat hard roepen beetje onzin. Zoals ze zelf al aangaven, overleggen ze dat met iedereen van het team voordat ze overgaan tot bannen.
 
Laatst bewerkt:

Deleted User - 24028

Guest
Nee dat vind ik niet? Als je van te voren gratis dorpjes en farms gaat vastleggen vind ik dat niet normaal. De manier hoe meestal interns in een latere fase tot stand komen, komt door de wereldverloop, een vrij natuurlijke gang van zaken. Heeft ook te maken met de intentie, waar ik al eerder over postte. Het is niet kunstmatig, het wordt niet gecreerd, het is een wereldverloop situatie, terwijl farms en interns op de voorhand zijn dat allemaal niet.

Het ook niet zozeer dat ik niet vind dat je mid-game niet mag boosten hoor. Ik heb al eerder gezegd het moet wel binnen proporties blijven, één mb en/of één du vind ik acceptabel. Een paar gratis dorpjes mid-game ook. Maar als het aantal dorpjes dat je hebt mid-game boven de pakhembeet 40% komen dan vind ik wel dat er iets meer moeite gestoken kan worden in het edelen van spelende spelers. Zelfde geldt voor het hebben van stammen en stammen vol aan BG's en of MB's/DU's

Ook, is ook zo. Maar early game boosten is over het algemeen makkelijker om te constateren dan mid-game boosten, tenzij het zoiets obvious is als 20 mb's hebben.
Daarom is het juist een mentaliteits issue, omdat het mid-game boosten is gewoon veel lastiger te constateren en veel lastiger te definieren, en moet je dus als community daar zelf aan werken, ipv het aan de mods over laten.

Het probleem is ook dat als je zegt dat alle interns boosts zijn, dat je dus ook niet zoiets als een dorpenruil kunt doen voor een scala aan redenen zoals edelrichtingen met bg's/stamgenoten/mb's of regelingen omtrent (geschonden) afspraken.
Als je mid game accounts benaderd in de vorm van "je mag bij ons komen spelen als we je mogen edelen" of gelijkaardigen wat echt op elke wereld gebeurd dan creëer je het even goed. In principe kan je zo goed als altijd naast een intern / fusie...

Maar ik ben het er volledig mee eens dat het moeilijk te bepalen is en dat dit nog moeilijker is end game en dat je er ook gewoon geen lijn in kan trekken (of toch zeer moeilijk zonder echt drastisch te zijn). Maar snap je dan ook ergens dat ik het niet fair vind dat de manier van boosten die ik wel leuk vind (begin game omdat ik zo de voor mij saaie fase skip) wordt aangepakt terwijl de manier waarop anderen later boosten gewoon vrij uit gaat?
[/quote]

Nouja goed er moet toch een kern van waarheid in zitten anders zouden ze niet zomaar overgaan tot het bannen. Ik vind dat hard roepen beetje onzin. Zoals ze zelf al aangaven, overleggen ze dat met iedereen van het team voordat ze overgaan tot bannen.
Denk dat je onderschat wat klagende mensen kunnen doen, als er genoeg mensen support insturen om te klagen over hetzelfde gaan ze vaak iets proberen er aan te doen. Maar dat doen ze om die groep mensen tevreden te houden door een kleine wijziging ipv het ineens goed te doen, en daar stoor ik mij aan. Dit zie je zowel in deze case als bij de script case, ze pakken een klein iets aan waar over geklaagd wordt ipv de grote basis.

Zeg niet dat er geen kern van waarheid in zit en dat werelden gerust leuker kunnen worden zonder boosten. Maar dan moet je eigenlijk als community al het boosten aanpakken ;)
 
Reactiescore
1.089
Als je mid game accounts benaderd in de vorm van "je mag bij ons komen spelen als we je mogen edelen" of gelijkaardigen wat echt op elke wereld gebeurd dan creëer je het even goed. In principe kan je zo goed als altijd naast een intern / fusie...

Ja maar het verschil daarin is dat als dat randoms accs zijn waaraan dat wordt gevraagd, is dat zij tot op het moment van zo'n voorstel, in principe wel op een normale manier hebben gespeeld.
Op het moment dat dat geen random accs zijn vind ik het al neigen richting boosten, en als zoiets ver van te voren wordt afgesproken ipv zo vrij op de bonnefoi/impulsief, dan neigt dat ook naar boosten. Alleen tja het valt niet te controleren.

Ik begrijp je wel hoor, zeker. Ik snap waar je naar toe wilt. Daarom zeg ik ook het is een mentaliteits dingetje.
 

Deleted User - 24028

Guest
Ja maar het verschil daarin is dat als dat randoms accs zijn waaraan dat wordt gevraagd, is dat zij tot op het moment van zo'n voorstel, in principe wel op een normale manier hebben gespeeld.
Op het moment dat dat geen random accs zijn vind ik het al neigen richting boosten, en als zoiets ver van te voren wordt afgesproken ipv zo vrij op de bonnefoi/impulsief, dan neigt dat ook naar boosten. Alleen tja het valt niet te controleren.

Ik begrijp je wel hoor, zeker. Ik snap waar je naar toe wilt. Daarom zeg ik ook het is een mentaliteits dingetje.
Of ze tot dan gewoon gespeeld hebben of niet speelt toch niet zo een grote rol? Het gaat er toch om dat een wereld leuk moet blijven en een oorlog best start tussen stammen die even groot zijn. Als je op die manier de laatste accounts tussen de stammen plots recruit en zo miljoenen punten uitloopt op je tegenstander verpest dat toch even goed de wereld...
 
Reactiescore
1.089
Sorry ik was niet helemaal duidelijk, je niet bezig blijven en aan elk random acc gaan vragen of ze willen fuseren, dat is uiteraard ook niet normaal.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.739
Tribal wars is een verdienmodel en daarmee, in welke mate is discutabel, een pay to win game. Het kunnen boosten, de een meer dan de ander, zit in het fundament van het spel. Met andere woorden: Boosten zal altijd plaats vinden. Een droeftoeter zonder sociaal leven met een degelijke baan zal prima honderden euro's per maand kunnen spenderen aan een spelletje, de jeugd/studenten (wat een redelijk deel van de community is) kunnen dit nooit op die schaal. Waarom zou er alleen nog maar betaald boosten mogen plaatsvinden en de 'slimme' boosttechnieken in totaliteit niet?

Boosten kan op tientallen manieren, door middel van grondstoffen, een premade, (prive)scripts, stabben, zelfs katapulten volgens sommigen, spioneren, manipuleren, fuseren, internen, moraalbrekers, dorpenuitbouwers, de hoeveelheid van de hiervoor genoemde zaken en bovenal; evenementen, grondstoffen kopen, +20% boosters, zelfs PA en AM. Natuurlijk weet ik ook wel dat veel van de genoemde zaken algemeen geaccepteerd zijn, maar alle genoemde zaken geven jou een voordeel ~ boosten dus.

Ik denk dat een boostvrije wereld dus niet kan bestaan, omdat we het nooit eens gaan worden over wel en niet onder boosten zou vallen. Het tw team zou het hele pay to win aspect eruit kunnen halen, één van de enige boostmanieren die (financieel gezien) niet voor iedereen mogelijk is. Maarja, dat is natuurlijk niet mogelijk. Andere boostmethoden wel bannen gaat alleen maar leiden tot een spel dat nog meer pay to win is. De enige oplossing voor het boosten is naar mijn inziens dan ook: beteugelen / limiteren. Bijna iedereen boost wel op een manier, maar het is de opstapeling en hoeveelheid waar men zich aan stoort. Een account dat van (bijna) alle boosts gebruik maakt, staat op de hoogste rang - als we skills even achterwege laten.

Echter is limiteren, vanuit het tw team, erg lastig omdat het constant tot discussie zal leiden en moeilijk te bewijzen in veel gevallen. Al ben ik wel nog altijd van mening dat het tw-team het gebruik van premium punten in evenementen wel zou moeten limiteren. Bijvoorbeeld tot 400 per dag, eventueel met gs kopen idem dito, maximaal 800 pp uitgave per dag. Zo zorg je er in ieder geval voor dat een boost geleidelijk is en een account niet met één evenement even 150 edels koopt om een paar dagen later een veel te succesvolle massa kan doen. De opstapeling van boosts zou door de community moeten worden bestraft. Momenteel zijn zaken als spioneren, overmatig katapulteren en stabben al niet meer geaccepteerd door de community. De hoeveelheid mb's, het gebruik van du's, grote fusies etcetera, dat zijn zaken die je mogelijk als community buiten gebruik kunt stellen.
 

DeletedUser78991

Guest
Voor ze overgaan op het bestraffen zouden eerst duidelijke regels moeten komen. Nu zijn deze regels allemaal onduidelijk en voor verschillende interpretaties mogelijk

Nu zijn ze wat willekeurig aan het bestraffen van de personen dat dus eigenlijk ongeschreven regels aan het overtreden zijn.
 

tim010

Speed Kampioen 2017 (Goud) & Skilled Soldier 2017
Reactiescore
2.405
Ja ik lees hier veel discussie maar zijn weinig regels die worden voorgesteld. Is iedereen het eens met het feit dat het TW team alles geval per geval gaat oordelen? Is de algemene tevredenheid bij supports zo groot dat iedereen ze wil laten oordelen zonder regels om op terug te vallen? Allemaal mooi en wel om te zeggen wat je wel en niet vind kunnen. Maar je buurman laat net iets meer toe en de ander wat minder.

Ik lees hier niet veel dat de bewering "het is onmogelijk rechtlijnige regels ivm boosten op te stellen" ontkracht.
 

DeletedUser78991

Guest
@tim010 zal me straks eens bezig houden met een documentje van verschillende scenario's.
Misschien dat er op deze manier wel iets positief uit dit topic komt.
 

DeletedUser1435

Guest
Jeetje hoe meer ik lees hoe verder tw spelers zijn afgegleden. Alleen nog maar bezig met methodes om te cheaten. Had je in de goede oude tijd toen ik aan de top stond geen last van. Toen wonnen de werklozen
 
Reactiescore
2.303
Mogen we nu boosten of niet?
 
Reactiescore
1.468
Ja ik lees hier veel discussie maar zijn weinig regels die worden voorgesteld. Is iedereen het eens met het feit dat het TW team alles geval per geval gaat oordelen? Is de algemene tevredenheid bij supports zo groot dat iedereen ze wil laten oordelen zonder regels om op terug te vallen? Allemaal mooi en wel om te zeggen wat je wel en niet vind kunnen. Maar je buurman laat net iets meer toe en de ander wat minder.

Ik lees hier niet veel dat de bewering "het is onmogelijk rechtlijnige regels ivm boosten op te stellen" ontkracht.
Ik denk dat jij een verkeerd beeld hebt bij een case-by-case beoordeling.
Ik ben geen gamemod, maar ik denk dat je er vanuit mag gaan hier dat er interne richtlijnen komen hoe dit te beoordelen om ongelijke behandeling te voorkomen. Maar door die case-by-case beoordeling aan te houden ontstaat er wel ruimte voor interpretatie.
Ik denk dat dit iets heel nieuws is dat we nog niet eerder hebben gezien op tw.nl qua moderatie, en daarom ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe het uit gaat pakken.

Er zijn zo veel factoren bij het boosten die relevant zijn voor de beoordeling daarvan, denk aan leeftijd van de wereld, maar ook instellingen, etc.
In jou ideale wereld zou je per wereld aparte regels moeten hanteren wat (denk ik persoonlijk) de regels onnodig ingewikkeld zou maken.
 

tim010

Speed Kampioen 2017 (Goud) & Skilled Soldier 2017
Reactiescore
2.405
Nou ik heb genoeg ervaring met de support om te weten dat ze niet altijd bewijzen nodig hebben om beslissingen te maken. Het basisprincipe onschuldig tot men schuldig is bevonden wordt niet 100% gevolgd door het TW team. Zelfs als je zelf een support opent wordt je vaak behandelt als een dader ipv een slachtoffer. Ik zeg dit niet zomaar om te bashen, maar ik meen oprecht dat ik twijfel aan het inschattingsvermogen van sommige game moderatoren. Er zijn er die te ver verwijderd staan van de effectieve game en hoe een wereld tegenwoordig gespeelt wordt.

Verder is het 'verboden om bans te bespreken' een zeer makkelijk feature om je beslissing niet te moeten verklaren aan de community. En de speler in kwestie blijft achter met een gevoel van onrechtvaardigheid (in sommige gevallen). Als je dan als speler niet eens in de regels kunt gaan opzoeken of je enigzins fair behandelt wordt...

Ik hoop dat je inziet vanwaar mijn bezorgdheid komt.


Ik ben het wel eens met jouw laatste zin. De reden waarom ik al zei dat je het moet toe laten om te boosten. Het is niet echt mogelijk er regels voor op te stellen.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.739
In grote delen van de wereld is het real life rechtssysteem nog een stuk oneerlijker hoor. Zelfs in de westerse wereld is je genoemde basisprincipe niet in elk scenario van kracht. Dat bans niet mogen worden besproken op het algemeen forum, snap ik ergens ook wel. Een crimineel die het niet eens is met zijn opgelegde straf komt ook niet met zijn pleidooi in de krant. Laten we wel wezen, de overgrote meerderheid van de bans is gewoon terecht maar vrijwel iedereen die er één ontvangt zal het daar niet mee eens zijn. Moeten we al die onterechte negatieve reacties dan een plaats geven op het forum? Naar mijn idee de formule om het laatste leven hier ook nog eens weg te jagen. Het tw zou hoogstens de mogelijk kunnen geven om je 'case' publiekelijk te maken, waarmee de case inzichtelijk kan worden via een aparte site of via een speciaal forumkopje. Maargoed, vergeet niet dat de moderators meestal vrijwilligers zijn en dat zij niet de tijd / wil hebben om voor ieder wissewasje een grote post met talloze bewijzen (wat privacy technisch vaak niet mag) te maken.
 

DeletedUser1435

Guest
Haha ik weet nog wel dat er vroeger gedreigd werd met een tribalwars ingame ban als ik me bleef misdragen op grepoelis. Uiteindelijk is die ban er echt gekomen op mijn 115punten account xD
 

tim010

Speed Kampioen 2017 (Goud) & Skilled Soldier 2017
Reactiescore
2.405
In grote delen van de wereld is het real life rechtssysteem nog een stuk oneerlijker hoor. Zelfs in de westerse wereld is je genoemde basisprincipe niet in elk scenario van kracht. Dat bans niet mogen worden besproken op het algemeen forum, snap ik ergens ook wel. Een crimineel die het niet eens is met zijn opgelegde straf komt ook niet met zijn pleidooi in de krant. Laten we wel wezen, de overgrote meerderheid van de bans is gewoon terecht maar vrijwel iedereen die er één ontvangt zal het daar niet mee eens zijn. Moeten we al die onterechte negatieve reacties dan een plaats geven op het forum? Naar mijn idee de formule om het laatste leven hier ook nog eens weg te jagen. Het tw zou hoogstens de mogelijk kunnen geven om je 'case' publiekelijk te maken, waarmee de case inzichtelijk kan worden via een aparte site of via een speciaal forumkopje. Maargoed, vergeet niet dat de moderators meestal vrijwilligers zijn en dat zij niet de tijd / wil hebben om voor ieder wissewasje een grote post met talloze bewijzen (wat privacy technisch vaak niet mag) te maken.

Op de eerste 2 zinnen van je post na ben ik het wel zo goed als volledig eens. Het probleem dat ik aankaart is dat er niet kan berecht worden zonder regels op te stellen. Het rechtsysteem is oneerlijk en er lopen er altijd tussen de lijnen, maar welke rechter veroordeeld iemand zonder harde bewijzen en zonder zich op een wetgeving te baseren? Je hebt helaas de clue van mijnpost gemist.

Ik wil graag de discussie voeren in hoeverre het ok is dat het TW team zelf bepaald wat de regels zijn zonder deze duidelijk neer te schrijven en te communiceren naar de community. Wat hoe ik het interpreteer voorlopig de bedoeling is. Mijn ervaring met de support is dat er veel kan verbeteren. Ik weet dat er nog speers misnoegd zijn met momenten al kan ik niet weten of de speler in zijn recht is of de moderator. Maar ik geloof niet dat ik de enige uitzondering ben die zich soms niet eerlijk behandelt voelt.


Kort voorbeeld, als een huidige TW regel onduidelijk is, dan interpreteert de mod dit op zijn manier, jij gebruikt diezelfde regelom aan te tonen dat dat niet in de regels staat en vervolgens krijg je een antwoord: "Met de regel wordt bedoeld...". Ja zo heb je altijd gelijk als moderator, goed voor de support cijfers. Maar hoe kan een speler zich verdedigen of behouden voor regel overtredingen als het probleem bij de regels ligt.


Indien je quote, beantwoord aub even hier op: Wat vind jij van het case by case oordelen van het TW team zonder duidelijk afgebakende regels? (En met duidelijk bedoel ik, niet op 10 verschillende manieren interpreteerbaar)
 

DeletedUser78991

Guest
Op de eerste 2 zinnen van je post na ben ik het wel zo goed als volledig eens. Het probleem dat ik aankaart is dat er niet kan berecht worden zonder regels op te stellen. Het rechtsysteem is oneerlijk en er lopen er altijd tussen de lijnen, maar welke rechter veroordeeld iemand zonder harde bewijzen en zonder zich op een wetgeving te baseren? Je hebt helaas de clue van mijnpost gemist.

Ik wil graag de discussie voeren in hoeverre het ok is dat het TW team zelf bepaald wat de regels zijn zonder deze duidelijk neer te schrijven en te communiceren naar de community. Wat hoe ik het interpreteer voorlopig de bedoeling is. Mijn ervaring met de support is dat er veel kan verbeteren. Ik weet dat er nog speers misnoegd zijn met momenten al kan ik niet weten of de speler in zijn recht is of de moderator. Maar ik geloof niet dat ik de enige uitzondering ben die zich soms niet eerlijk behandelt voelt.


Kort voorbeeld, als een huidige TW regel onduidelijk is, dan interpreteert de mod dit op zijn manier, jij gebruikt diezelfde regelom aan te tonen dat dat niet in de regels staat en vervolgens krijg je een antwoord: "Met de regel wordt bedoeld...". Ja zo heb je altijd gelijk als moderator, goed voor de support cijfers. Maar hoe kan een speler zich verdedigen of behouden voor regel overtredingen als het probleem bij de regels ligt

Mee eens. Je kan de intentie achter verschillende regels niet volledig uit jezelf hetzelfde interpreteren als hoe anderen dit doen.

Dat bans niet mogen worden besproken op het algemeen forum, snap ik ergens ook wel.

Het probleem ligt daar ook wat bij. Neem nu als voorbeeld er worden 5 mensen een ban voorgelegd om hetzelfde verkeerd te doen. Indien dit niet meegedeeld wordt met de rest van de community wat deze mensen nu verkeerd zou gedaan hebben dan kan je ook niet voorkomen dat een 6de,7de,... persoon hetzelfde zou doen.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.739
@tim010 Natuurlijk is het altijd streven naar zo eenduidig mogelijke regelgeving, dat zie je mij helemaal nergens ontkennen. Maargoed, volgens mij gaan jullie allemaal een beetje de realiteit voorbij. We hebben het hier over een ''rechtssysteem'' op een browserspelletje met enkele duizenden actieve gebruikers waarbij de rechterlijke macht bijna volledig bestaat uit vrijwilligers die niet hoeven te voldoen aan een gerichte studie of überhaupt een gepast intelligentie niveau. Je kunt dan wel streven naar een uiterst eerlijk en transparant systeem van bannen, dat doen idealisten ook. Goed, mijn referentiekader bevat bijvoorbeeld het rechtssysteem in Tanzania en Oman, voor zover je de vergelijking überhaupt kunt maken, kan ik prima zeggen dat het tw team haar best doet om het zo eerlijk mogelijk te maken.

Verder vermijd je ook gewoon het punt dat het tw-team, naar mijn weten, in het kader van de landelijke privacywetgeving, vaak helemaal geen bewijzen van mac-ids of ip-adressen mag verstrekken aan gegadigden noch derden. Alleen dit feit maakt al dat in welke case dan ook ''de harde bewijzen'' niet gedeeld mogen worden. Daarmee kom ik gelijk al op het punt dat een AF-bespreking nooit naar dat inhoudelijke discussieniveau heen kan waar jullie op doelen. Tot slot moet je weer even in acht nemen dat we het hebben over een 'rechtssysteem' in een klein browserspelletje waar amateurs voor rechter komen te spelen. Ik kan je in ieder geval al zeggen dat ik nooit heb overwogen om iets voor de community te doen, in welke zin dan ook, maar moest ik dat wel hebben gehad dan zou ik het snel zat zijn als ik iedere scheet moet bediscussiëren en onderbouwen met gepubliceerde bewijzen. Vergeet ook niet dat misschien wel 95% van alle mogelijke bans gewoon zo klaar als een klontje zijn.

Om op je vraag: Wat vind jij van het case by case oordelen van het TW team zonder duidelijk afgebakende regels? in te gaan, ik vind dat helemaal niet zo slecht. Als ik iets heb geleerd in het leven is het dat je pragmatisch moet omgaan met geldende regelgeving. Allereerst heeft het tw-team helemaal niet de kennis om goede, eerlijke en eenduidige regels op te stellen over ieder aspect van het geldende rechtssysteem, noch de tijd overigens. Dat gezegd hebben; ook een rechter kijkt naar allerlei situationele kenmerken van een zaak en volgt niet klakkeloos de wet. Daar waar een wet is, zijn mazen. Wat ik al zei: ''Het tw team zou hoogstens de mogelijk kunnen geven om je 'case' publiekelijk te maken, waarmee de case inzichtelijk kan worden via een aparte site of via een speciaal forumkopje. ''

Stel je maakt een harde regel; GS balancer VII is niet toegestaan per 20 juni. Een oude rot komt terug, start een wereldje en importeert zijn snellijsttooltjes uit een word bestandje o.i.d.. Bij een periodieke controle blijkt dat het account de foute GS balancer in de snellijst heeft staan, zou het account volgens de regels permanent verbannen moeten worden. Echter wist de speler het niet en werd het account gesnapt op het moment dat het maar 3 dorpen had (waardoor de gs balancer dus vrijwel geen toegevoegde waarde heeft). Doe je er dan goed aan om je autistisch vast te klampen aan je eenduidige regels? Nee je jaagt die oude rot de community uit.

Dit maakte ik zelf mee, waarvan ik vind dat het tw team veel pragmatischer had moeten omgaan met mijn case. Ik startte met wat medespelers op wereld 47 met het account D'ornemental cheval (of zoiets, iig sierpaardjes in het Frans of Latijn), ons account had 500 punten en toen kregen we een 100% ban vanwege het gebruik van een timebot, volgens mij vanwege doolhofpack. Echter stond de hele wereld nog op beginnersbescherming en was het een limited haul wereld. Er was dus letterlijk geen enkele manier om gebruik te hebben gemaakt van de doolhofpack, noch had het enige functie. Iedere bespeler had andere actieve werelden, nergens werd een van de bespelers ook nog gebanned. TW-team heeft heel consequent elke detectie van de doolhofpack gebanned, maarja was dat hier nou de beste oplossing? Zou een duidelijke waarschuwing (immers heeft geen van de teamspelers ooit erkend dat hij/zij de doolfhofpack/timebot had) van: ''jongens jullie hebben een zeer illegale timebot op het account, deze moet binnen 24 uur weg zijn en we gaan jullie onder de loep leggen de komende maanden'' niet een veel effectievere oplossing zijn geweest dan domweg vastklampen aan regeltjes?

Probeer een beetje realistisch te blijven.
 
Bovenaan