Discussietopic: Boosten, waar ligt de grens?

[DeletedUser79946]

Bijzonder typerend dat elke wereld kleiner word, velen het zuur vinden hoe hard het spelersaantal terugloopt, maar wel in elk gaatje springen om een situatie te abusen.

Zoals al bij zoveel online spellen zoals deze : de vaste (betalende) kern word niet aangepakt omdat ze geld opbrengen.
Ik vind het keiharde abuse van een dom event.

 

[The Pianist]

Afschaffen doen ze toch niet, maar beperk spelers in hun uitgave. Creëer een LH idee, want early game komt die beurs toch wel op. Zeg gewoon, op de beurs mag je de eerste dag niet meer dan 100 PP uitgeven en up dat langzaam. Hierdoor zou iedereen die een wereld gespaard heeft mee kunnen draaien en wordt het spel toch versneld.

Het zelfde kan toegepast worden met de events, beperk de hoeveelheid dat er geboost kan worden.

Helaas zal dit nooit gebeuren, omdat geld (in deze fase van het spel zijn levensloop) belangrijker is dan de wensen van de spelers.

 

[DeletedUser78932]

vroeger ging het om de ervaring die je hebt,
nu is het de speler die het meeste geld heeft wint gewoon,
die pp markt is slecht, spelers kopen nu gs om toch ma zo snel mogelijk te kunnen groeien..
andere spelers die dat niet doen zijn daar de dupe van..
ge kunt daar blijven over discuteren,

ofwel ergens een regeling maken van zoveel gs kan je kopen per dag, voor elke speler,
dan wordt het misschien weer evenwichtig..

Werelden samenvoegen op .net. 2 of meerdere werelden gelijk starten waarvan minstens 1 zonder premium (PA. en Am. wel) geen item's of vlaggen.

Wereld met pp is dan voor de spelers met geld.
Wereld zonder pp is dan voor de spelers met veel vriendjes.

Gewoon laten zoals het nu is zal wel het beste zijn. Gebruik maken van de geboden kansen. Probeer het eens uit op een nieuwe wereld koop +20% grondstoffen voor 1 week en verkoop die op de beurs. Winst maak je. En je steunt de aandeelhouders en de spelers met geld of gratis gekregen pp

nakal.

 

[Farmercy]

Hele discussie begon eigenlijk na een voorval die in eerste post ook kort wordt beschreven en AF W69 nagelezen kan worden.

De huidige vorm van MB/DU kan gezien worden als een vervanger van de mentor systeem.
Hierbij is je MB/DU helpen ook niet verboden. Is het schenken van een pakket die je met je pp koopt ook legaal.
Anders zou er geen prestatie Filantroop zijn.
Ook is het legaal dat accounts beginnen met flinke PP boost, zowel IG als Events. (Iedereen kan PP farmen).

Punt wat nu speelt is de spelregel en toepassing hiervan: "Het is verboden om één of meer accounts aan te maken en/of te gebruiken om een andere account te onderhouden ("pushen")."

is de minimale maatstaaf die we verwachten dat een account groeit op zichzelf (hoe langzaam dan ook). Als een account dus niet groeit en enkel bestaat om een ander account te laten groeien is het echt pushen.

Ik zie dit als: je mag een stamgenoot/mb/du helpen door PP of PP pakketten te schenken, maar je mag geen dienst verwachten in ruil van PP.
Moderne Boosten wordt dit dus wel gedaan i.p.v. PP te gebruiken, wordt er GS gebruikt.

Terugkomend op de voorval wat er in W69 speelde.
Een account met 60 dorpen (terwijl andere accounts op wereld rond de 40/45 dorpen zaten) liet zijn dorpen farmen in ruil voor een dienst.
Hierbij is de dienst, farm verlies van de stam compenseren, door zichzelf als farm account aan te bieden, (doordat account in kwestie met een slim bedachte methode de eerste Event flink wist te (mis)bruiken) en veel BB's had ge-edeld. De gekochte GS pakketten tijdens event werden gelijk ingezet (munten slaan/edels) overtollige GS werd dan weer verkocht voor PP, visa versa...).

De andere grotere stammen/accounts kunnen tegen dit soort Boosten wel stand houden.
Maar de kleinere spelers, die al een flinke achterstand op lopen tegen Moderne Boosten, maken helemaal geen kans meer.

W70 is farmen bv gesloten en na dominantie van 25% zullen de stammen pas gesloten worden voor nieuwe rekruut.
Tot 25% Dominantie kan het verlenen van dienst in Ruil voor GS met de huidige spelregel toegepast worden.
(hierbij kan de dienst zijn: met 4/5 co spelers, elk op eigen account starten en dan in zelfde stam zitten. Zodra vrij verzenden van GS toegestaan is, hoofdaccount Boosten door GS te schenken. Voor de 25% dominantie fuseren en eerder afgesproken stam joinen).

Als laatste, vrij versturen van PP is ook met een reden geblokt en zijn de gefarmde PP's account gebonden.
Nu wordt dus i.p.v. PP - GS gebruikt.

 

[DeletedUser80565]

Alle boosters naar de hel.

 

[Deleted User - 279661]

Ik vind gewoon dat wanneer iemand binnen de regels iets vind,waaarmee hij of zij een boost krijgt,legaal verkregen heb ik daar geen enkel probleem mee,soms is het oneerlijk,maar dan moet je PP helemaal afschaffen ben je van het gelazer af,heeft iedereeen dezelfde kansen.

 

[Poo.]

Alle boosters naar de hel.

Dit vind ik nu eens een hele constructieve en goed geargumenteerde toevoeging aan de discussie! +1

 

[DeletedUser81352]

Ik heb de afgelopen tijd de discussie gevolgd maar door het aanhoudende gezeik over en weer vond ik het toch nodig om te reageren.

De situatie is iets lastiger dan velen van jullie zomaar doen vermoeden. Er zijn namelijk belangenverstrengelingen. InnoGames is en blijft een bedrijf en het primaire bedrijfsproces daarvan is en blijft winst maken. De pp beurs en de evenementen zullen dus op zekers niet stoppen want dan snijden ze zichzelf in de vingers. Verder heb je de belangen van de klagenden over dat het oneerlijk is. Oneerlijk zou het naar mijn mening zijn wanneer niet iedereen dezelfde kansen heeft gehad. Echter is de blootlegging van het evenement in kwestie openlijk op het AF gedaan en zo had iedereen die het geld/pp erin wou investeren gelijke kansen. Dat je dat niet doet is heel goed te begrijpen maar dan moet je achteraf niet zeuren hierover. Ik kan nu toch ook gaan lopen zeuren dat ik geen bitcoins heb gekocht toen ze nog goedkoop waren maar daar schieten we verder niets mee op. Punt is en blijft dat het eerlijk is aangezien iedereen dezelfde kansen heeft.
Verder heb ik in het andere topic mensen zien refereren naar het feit dat de regels onduidelijk zijn. Dit klopt ook zeer zeker en dit is dus ook de fout van InnoGames. Voor mijn gevoel hadden ze als ik die zin lees net zo goed neer kunnen zetten je mag niets fout doen. Het wetboek is niet voor niets zo dik tegenwoordig. Mensen zullen ten alle tijden wegen zien te vinden die in hun voordeel werken. Het wetgevende orgaan blijft dus altijd achterlopen en kan dus enkel voor de toekomst zorgen dat dit niet meer gebeurd. De keuze ligt nu dus ook bij InnoGames of ze dit willen beperken in de toekomst. Zij dienen nu de keuze te gaan maken of dat ze de winst verloren willen laten gaan of dat ze dit openlijk toegeven dat dit is wat ze willen. Hierdoor zal dan wel de spelersbase verder krimpen maar dit zullen ze op de koop toenemen dan. Want eerlijk is eerlijk, je hebt liever 100 spelers die iedere maand 100 euro pp in het laatje brengen dan 1000 spelers die iedere maand 1 euro pp in het laatje brengen.

Mvg,
Iemand die niet actief is op deze wereld maar deze discussie tot op de voet heeft gevolgd.

 

[.Little Red Riding Hood]

Het hele gebeuren rondom w69 en het boosten met de discussies ervan hier op t AF heb ik even terug moeten lezen om zo veel mogelijk op de hoogte te zijn van de situatie.

De volgende regel van TribalWars wordt vaak aangekaart:

"Het is verboden om één of meer accounts aan te maken en/of te gebruiken om een andere account te onderhouden ("pushen")."

Of deze regel wordt overtreden is wel een puntje. Wat ik wel ervan kan opmaken uit de hele discussie is dat de betreffende speler die zich liet farmen/de gs van de pakketjes naar afgesproken stamleden stuurde waarschijnlijk niet de wereld is gestart om als "pushacc" te dienen. Bevestiging hiervoor is geweest op een ander topic.

Je zou dus kunnen constateren dat deze regel niet wordt overtreden. Dat haalt niet weg dat het wel onsportief is. Moreel gezien is dit, vind ik, wel af te wijzen.

En om nog meer ontopic te komen: ik vind wel dat de grens kwa "boosten" duidelijker moet worden. Want inderdaad, mb's, du's, interns etc etc. Kan je onder boosten zetten, maar wordt ten alle tijden volledig als legaal gezien. Het boosten wat gebeurd is op w69 kan je wel in het grijs gebied plaatsen, aangezien er ook nog pakketjes bij gebruikt zijn. De pakketjes zijn daarbij ook nog eens verkregen door de speler door het event die duidelijk niet waterdicht was en een fout is geweest.

Je moet jezelf dus wel de vraag kunnen stellen, kan het dat een acc zichzelf helemaal volpompt met gs en zich dan door zn stamleden te laten farmen? Momenteel kan het duidelijk nog wel, anders had het support wel ingegerepen. En gelijk hebben ze ook, want de regel komt niet 100% overeen met de gebeurtenis. M'n vraag zou dan ook zijn; Kan TW hun regels omtrent boosten niet meer aanscherpen? Trek een duidelijkere lijn.

 

[Duckje]

Als ik zo de post teruglees denk ik niet dat begrepen wordt dat we daarin graag jullie feedback zien naar wat wel/niet OK is

De algemene tendens schijnt er toch naar dat de gebeurtenissen op deze wereld OK zijn, wat dus betekent dat de grens niet opnieuw gelegd moet worden, maar wat is dan NIET meer OK?

Groeten

 

[Sseg]

De algemene tendens schijnt er toch naar dat de gebeurtenissen op deze wereld OK zijn, wat dus betekent dat de grens niet opnieuw gelegd moet worden,

Een heel raar statement gezien de uitslag van de poll juist wijst op het tegenovergestelde, 2/3e van de mensen vind het niet ok

 

[Duckje]

Een heel raar statement gezien de uitslag van de poll juist wijst op het tegenovergestelde, 2/3e van de mensen vind het niet ok

Zie je ook de reacties (en stemmen) van mensen die denken dat het hier om enkel Premium Beurs gebruikers gaat en dat ze die moeten verbannen naar de hel?

 

[Sseg]

Dus we negeren het ene om het andere te kunnen zien? Ik snap je punt niet echt. Ja de meeste nuttige bijdrages zijn geleverd door een paar mensen die het niet helemaal als tegen de regels in vinden, maar ook daar beproef ik nog veel twijfel/ onduidelijkheid. Doet niks af aan de uitslag van de pol, en dus is het statement nog wel raar?

 

[Absurd.]

Als ik zo de post teruglees denk ik niet dat begrepen wordt dat we daarin graag jullie feedback zien naar wat wel/niet OK is

De algemene tendens schijnt er toch naar dat de gebeurtenissen op deze wereld OK zijn, wat dus betekent dat de grens niet opnieuw gelegd moet worden, maar wat is dan NIET meer OK?

Groeten

Zou het dan op zijn minst mogelijk zijn de regels te herschrijven? Want zoals de regel momenteel geschreven is er eigenlijk helemaal geen ruimte voor interpretatie en is het geval dat hier de afgelopen week besproken is duidelijk een geval van ''pushen''. Zo worden de regels namelijk ook gehanteerd op andere servers als de Nederlandse. Een verduidelijking, uitbreiding of verandering van de regels lijkt me op zijn minst op zijn plaats.

"Het is verboden om één of meer accounts aan te maken en/of te gebruiken om een andere account te onderhouden ("pushen")."

Er wordt een ander account gebruikt om een ander account te onderhouden (''pushen''), het staat letterlijk beschreven in de regel.

 

[DeletedUser81237]

Laat ik nu eens een ander idee opgooien. Ik speel het spel al jaren, omdat ik het leuk vind en niet omdat ik echt de top wil bereiken. Ik beheers wel een paar skills en ik weet wat ik doe, maar ik ben in de oude tijd nooit verder gekomen dan een x aantal honderdduizend, omdat ik toen en nog steeds het vertikte om met een co te spelen. Tegenwoordig vind ik het door alle boosts vanuit PP en de vele MB en DU die de grote spelers hebben al lastig om überhaupt meer dan 50K te halen. Het gebruik van PP is niet altijd leuk, maar is vanuit het oogpunt van Inno wel te begrijpen. Zij hebben immers de wens om winst te maken, dus kijken naar de manier om dat het beste te doen. De PP beschouw ik als een externe boost, omdat dat boosten met PP voor een deel met geld gebeurd en dat dus niet binnen een spelwereld plaatsvind. Wat betreft het ingame boosten: Ik heb zelf nooit MB's gehad, maar ik begrijp het gebruik van MB's wel en vind dat ook prima zolang het er niet teveel zijn. DU vind ik eerlijk gezegd al wel bedenkelijk omdat de speler die DU is zelf in de regel maar amper vooruitgaat en echt alleen bezig is voor de MH. Een grote speler die een kleine speler helpt verder te komen los van een tegenprestatie en daarbij ook af en toe wat grondstoffen stuurt vind ik prima en vind ik zelfs wenselijk, omdat de grotere spelers de kleine spelers helpen en zeker als de kleine spelers nieuwe spelers zijn hebben ze daarbij een prettige ervaring. Alle andere vormen van boosten waarbij een speler wordt geholpen door een andere speler terwijl de andere speler er praktisch niets aan heeft wijs ik echt helemaal af.

Het kritiek geven om het kritiek geven zit niet in mijn aard en daarom wil ik ook een ideeën aandragen die het spelplezier kunnen verbeteren en toch Inno ook tevreden te houden. Ik weet hierbij niet of het technisch haalbaar is, maar misschien dat de ideeën met een kleine aanpassing wel toe te passen zijn. Ik weet ook niet of dit ervoor het juiste topic is of dat ik de ideeën beter elders aan kan dragen, maar het zijn in mijn ogen ideeën die bijdragen om het boosten te beperken zonder dat Inno er minder aan verdient.
1. Het ideale plaatje zou zijn dat een account echt maar één speler heeft, maar dit is nauwelijks te controleren, omdat ik ook begrijp dat spelers het spel niet alleen thuis met hun eigen internetverbinding spelen, maar mogelijk ook in de trein, op school of bij vrienden thuis. Dat zijn dus andere internetverbindingen en dus is het niet te controleren of het inloggen vanuit een ander internetverbinding gebeurd omdat een andere persoon inlogt op het account of dat het dezelfde persoon is die vanuit verschillende locaties op zijn account speelt. Dat ideale plaatje gaat niet lukken, maar misschien is het wel mogelijk om de tijdsduur dat een account op een dag actief is te beperken. Niemand houdt het echter vol om dagenlang achtereen 24 uur dit spel te spelen. Door bijvoorbeeld te zeggen dat op een dag van 0.00 tot 0.00 een speler per wereld maar 17,5 uur actief mag spelen zorg je ervoor dat het hebben van vele co-spelers niet meer de moeite is. Hierdoor zullen accounts met extreem veel spelers toch meerdere accounts aanmaken. Volgens mij hoeft dit niet het gebruik van PP te beïnvloeden, dezelfde hoeveelheid gebruikte PP gekocht door spelers worden echter over meerdere accounts gespreid. Buiten die 17,5 betekent dat niet dat het account stilligt en niet aangevallen mag worden, dat mag volgens dezelfde regels nog steeds. Het is alleen zo dat buiten die 17,5 niet kan worden ingelogd op een bepaald account. Ook het bouwen, het rekruteren en reeds verstuurde aanvallen lopen in de 6,5 uur die het account onbemand is gewoon door. Eventuele spelers waar je vv van doet zijn buiten de 6,5 uur echter eveneens onbereikbaar.
2. Beperk het aantal stammen dat ondersteund mag worden, bijvoorbeeld 5, met een bepaalde tijdsduur, bijvoorbeeld een week. Als spelers van een bepaalde stam in de afgelopen 168 uur spelers uit 5 stammen hebben ondersteund mogen de spelers geen andere stammen buiten de 5 eerder ondersteunde stammen ondersteuning bieden. Dit beperkt de mogelijkheid tot het hebben van naar verhouding enorme aantallen MB of DU. Het gevolg is dat een wereld niet meer kan bestaan uit twee of drie kampen. Ik krijg soms namelijk het gevoel dat je als overige speler moet kiezen tussen twee of drie van de grootste stammen, doordat je tegenwoordig altijd bij de grote stammen in de buurt ligt.
3. Aanvullend op mijn tweede idee nog de mogelijkheid tot het ondersteunen van spelers waartegen een speler in de aanval minder dan 50% moraal zou hebben. Beperk dit aantal bijvoorbeeld tot 10. Dit zorgt ervoor dat een speler maar maximaal 10 moraalbrekers kan hebben, maar waarschijnlijk minder aangezien stammen tegenwoordig maximaal 10 leden hebben en met het idee uit regel 2 zijn er dus maar 50 spelers die ondersteund kunnen worden. Dat betekent dat elke speler uit de hoofdstam gemiddeld 5 moraalbrekers kan hebben.

Nogmaals, of deze ideeën technisch uit te voeren zijn weet ik niet, maar ik denk wel dat dit ideeën zijn die het boosten kunnen beperken, zonder dat het aantal aangekochte PP afneemt dus zonder dat de winst voor Inno afneemt.

 

[.Little Red Riding Hood]

Als ik zo de post teruglees denk ik niet dat begrepen wordt dat we daarin graag jullie feedback zien naar wat wel/niet OK is

De algemene tendens schijnt er toch naar dat de gebeurtenissen op deze wereld OK zijn, wat dus betekent dat de grens niet opnieuw gelegd moet worden, maar wat is dan NIET meer OK?

Groeten

Ik heb toch uitgelegd wat ik niet ok vond, de actie op w69. En je zegt dat de grens niet opnieuw verlegt hoeft te worden, maar vraagt wel wat niet meer ok is? Geeft bij mij wel een signaal af dat jullie ook weten dat er binnen de regels wel wat aangepast mag worden.

Of is dit topic puur en alleen om discussies te krijgen en mensen naar het AF te trekken? Dat is uiteraard ook prima, dan heb ik het verkeerd begrepen.

 

[The Pianist]

Zie je ook de reacties (en stemmen) van mensen die denken dat het hier om enkel Premium Beurs gebruikers gaat en dat ze die moeten verbannen naar de hel?

Dit is niet het geval. Er wordt aangegeven dat het probleem veel en veel dieper zit dat dit event en dat het constant gebeurd met events en de premium beurs, boost accounts etc. Dit is iets wat Tribalwars heeft aangemoedigd door de komst van de premiumbeurs imo. Vroeger ging iedereen gewoon starten als ze wilden spelen maar tegenwoordig doen we dat op PP te farmen. Deze mensen bouwen dus een leuk dorpje uit en geven deze uiteindelijk aan de spelers die wel serieus spelen, wat vaak al af gesproken is. Ook wordt er vaak afgesproken wanneer de GS in de beurs wordt gedropt zodat de spelers snel kunnen reageren en grotere kans hebben om de gs binnen te slepen. Dit zijn nog maar enkele voorbeelden van situaties waarin de beurs en soms de events volledig misbruikt worden.

 

[Duckje]

Goed, klopt ik had de statement beter kunnen nuanceren


Hoe dan ook blijven we open staan voor waar we de lijn moeten trekken. Op dit moment blijft de richtlijn gelden: - Groeit de originele speler nog dan is er geen sprake van regelovertreding.

 

[Triador]

Boosten (via InGame functies):

Ik vind dat dus legitiem, mits iedereen daar gebruik van kan maken.

Dus niet zoals ik op W70 wel de edel/oorlog/starter pakketten en een aantal spelers niet. Ik heb daarmee een oneerlijk voordeel mee gekregen. Verder heb daarover de indruk gekregen, dat iedereen dat vindt en dat hier aan gewerkt wordt. Hoeven we het verder niet over te hebben.

20% extra GS, kan iedereen PP voor inzetten. Vlaggenboost, iedereen kan vlaggen verzamelen en inzetten. Ridder, beurs en andere boost-zaken (20% korting afbouwen, halveren etc) zijn InGame futures die iedereen kan gebruiken. Daar heb ik in ieder geval geen problemen mee.

Welke vorm van boosten vind ik dan wel problematisch?

De vorm waar ik op W52 mee te maken kreeg. Casus:

Speler A en speler B starten beide op een wereld waar je de startrichting kunt kiezen. Via vriendjes/school/werk/bibliotheek/VPN (steeds andere IP adressen), starten ze op met meerdere accounts en die geven ze elkaar in VV.

Speler B heeft de boost-accounts van speler A en speler A heeft de boost-accounts van speler B. Ze bouwen de dorpjes in VV een beetje op en dan begint het:

- Ze maken in die boostdorpen voornamelijk mijnen en defence.
- Speler A stuurt de defence naar speler B eerste dorp (die kan risicoloos offensief spelen).
- Speler B doet hetzelfde voor speler A.
- Op gezette afgesproken tijden staan de de bewuste dorpen leeg en worden er even geen troepen aangemaakt.
- Dan kan speler A de dorpen die bij speler B in VV staan farmen en andersom gebeurd dat ook.

Die boostdorpen houden ze in het begin relatief klein, zodat ze geen echt doelwit zijn. En die speler die enorm hard gaat door de boostdorpen, die is de grootste uit de omgeving en waarschuwt bij elke aanval de spelers die dat doen, dat die dorpen onder zijn bescherming staan. Die blijven er dan wel vanaf.

Als speler A en speler B gro(o)t(er) zijn, worden de dorpen uitgebouwd en toegevoegd aan hun cluster, zonder teveel verliezen pakken ze zo 5-10 dorpen extra.

Die vorm van boosten en alle varianten hierop... daar krijg ik het van. Die zijn zo unfair, dat zodra ik er weet van heb, onmiddellijk aangifte bij support van doe. Ze krijgen niet eens de kans om zelf te stoppen hiermee, direct een support.

En de enige oplossing die ik hiervoor kan bedenken, zonder MB's en DU's (spelers die zelf spelen en geen spookaccounts) direct uit te schakelen... is het schrappen van de VV mogelijkheid voor de eerste drie maanden. Je kunt best 1 of 2 vriendjes vinden die wel een dorpje voor je willen opbouwen (moet je ze wel uitleggen hoe etc) en je helpen... maar vind er maar eens tien. Dat gaat je nooit lukken, dus de voordelen die ze uit deze valsspelerij (want dat vind ik het) halen, word met zo'n maatregel, geminimaliseerd.

 

[DeletedUser77611]

Ik begrijp dat er geld verdient moet worden. Ik persoonlijk moet het wel zonder handige tricks spelen omdat ik weiger 1 cent uit te geven aan een spel dat bol staat van reclame en dergelijke.
Misschien is het een idee (misschien ben ik niet de eerste omdat ik niet alles heb doorgelezen) om werelden met verschillende instellingen te maken waarbij de even wereld niets valt te sjoemelen of je ligt na gedegen controle uit die wereld. en de oneven werelden of 1 op de vijf doe maar iets. een wereld waar alleen gespeeld kan worden door spelers die daar wel geld voor over hebben. Dan vindt de strijd plaats tussen gelijkgestemden. Ik weet ik ben maar een noob en misschien is mijn idee niet eens realiseerbaar. Wat mij betreft gaat het maar om een spelletje en niet iets waar ik geld mee moet verdienen. Ik zal dan ook nooit mee draaien in de wereldtop. tenzij je het geluk hebt om vanaf dag 1 voldoende tijd te kunnen investeren. Ik persoonlijk vind het spel zonder er geld voor uit te hoeven geven het meest pure/eerlijke. Succes verder met dit topic. ik denk dat de stemmen voor zich spreken.

Greets Flux