Tribal Wars TW-team Awards

Reactiescore
1.278
Ik ga de discussie over Rebecca dus vanaf deze post afkappen. Posts die doorgaan over haar ban zullen verwijderd worden en mocht het te lang doorgaan dan sluit ik dit topic, aangezien de originele vraag al beantwoord is.

Geheel mee eens dat de posts over Rebecca hier niet thuis horen, simpelweg omdat dit niet de insteek is van dit topic. Het gaat zoals eerder benoemd niet over desbetreffende personen, maar de gang van zaken en dat in mijn ogen hierin de stem van de community tekort is gedaan.

Voor de rest vind ik het jammer dat je op basis hiervan spreekt over het sluiten van dit topic, de intenties waarvoor dit topic geopend is zijn al meerdere keren geuit en ik denk dat het duidelijk is dat dit niks te maken heeft met de toedracht van de ban van rebecca. Het klopt dat er vanuit Duckje pagina 1 een antwoordt is gekomen, maar we zijn nu al een stuk verder. Er zijn nieuwe argumenten aangehaald en de discussie is flink op gang gekomen. Zelfs het TW-team kan in mijn beleving van standpunt veranderen, dus om het antwoordt van hieronder van Duckje als definitief te zien is in mijn ogen erg voorbarig. Het monddood maken van de community door zulke topics te sluiten is volgens mij iets wat niet zo horen, het in goede lijnen leiden van een discussie kan ook op andere manieren.

De beslissing om een titel toe te kennen (of te verwijderen) kan volledig bepaald worden door community management.

Er is besloten de titel door te geven naar leden die zichzelf effectief lid van de community mogen noemen. Leden met permanente bans vallen hierbuiten

We danken je voor je feedback echter zit de titel op dit moment bij een persoon die deze wel degelijk met trots kan uitdragen.

Met vriendelijke groeten.
Duckje

Dit is overigens een foutieve vergelijking. De forumtitel van rebecca is ingehouden vanwege wangedrag, niet omdat ze is overleden of nooit meer op het forum komt. Neem een voorbeeld aan Amber Heard, die ondanks zijn overlijden nog steeds de titel heeft.

Verder is het vrij normaal dat gegeven prijzen of titels ingetrokken worden, neem een voorbeeld aan de olympische spelen, waar dat regelmatig gebeurt.

In dezen gaat het ook niet geheel over het inhouden van de titel, maar ook het doorzetten van de titel op iets wat na de prestatie gebeurt. Iemand raakt toch ook niet zijn olympische medaille kwijt, omdat hij zich een jaar later laat ombouwen. Nee je laat je ombouwen en kan zo niet meer in aanraking komen voor de prijs in de toekomst, maar die uitslag van toen staat gewoon nog steeds. Hij was immers eerlijk verkregen, de prestatie blijft. Het is nu niet ineens dat de nummer 3 in zo'n geval toch de nummer 1 wordt?

Voor de rest vind ik een nieuwe stemming een goed plan en ben blij dat je ben bijgedraaid later in vergelijking tot het citaat in het begin van deze post. Het luisteren naar de community en daarop mogelijk eerdere keuzes aanpassen is denk niet iets wat gezichtsverlies oplevert, maar juist ervoor zorgt dat de community zich serieus genomen voelt.

Overigens vind ik het compleet weghalen van de titel ook een goed plan, de verkiezing was 2 maanden geleden en de winnaar is ontheven van de titel. Feitelijk is er dus al een winnaar alleen die is gestript van een beloning. Nu is het nog best recent, maar mocht pimsie zijn titel verliezen gaan we de 2017 verkiezing natuurlijk ook niet over houden. We zijn 2 maanden verder nu en het blijft simpelweg een moment opname, een zelfde stemming als 2 maanden geleden valt niet na te bootsen.

Ik heb trouwens niet de initiatiefnemer van de titelwijziging (zoals al gezegd), dus mijn stem op Roald staat hier echt los van.

"De beslissing om een titel toe te kennen (of te verwijderen) kan volledig bepaald worden door community management." Ondanks dat je dan niet de initiatiefnemer bent ben je natuurlijk wel door je deelname aan het TW-team met zulke keuzen verbonden. Geen los staat het dus niet van elkaar gezien je daar natuurlijk ook je inspraak hebt. Zie het niet als een direct aanval op jou, maar meer om aan te tonen dat de belangen in dit geval lastig zijn. Het is een kleine community en dit is hier nu eenmaal een gevolg van.
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
1.018
Ik had me moeten opgeven hiervoor. Over een jaar is iedereen geband en had ik zelfs met 0 stemmen deze verkiezing gewonnen :redface:

Ik gun Roald zijn titel, maar kunnen we afspreken dat alleen de top3 van een verkiezing de titel kan krijgen ofzo? Want op deze manier is het einde zoek...

Ik ben het wel eens met oa Jannes en Anton eigenlijk
Dus... Alleen de top 3 kan de verkiezing krijgen maar Roald (die in de top 3 stond) kan je hem niet geven?
 

DeletedUser79878

Guest
Bij deze wil ik graag de award van roald overnemen want laten we eerlijk zijn niemand verdient hem zo hard ik. @Duckje breng jij dit in orde?

Thx :)
 

Deleted User - 487871837

Guest
Ik ga met Duckje overleggen om eventueel een herverkiezing te houden voor specifiek de Forum Personality 2019 titel en zal daar later op terugkomen.
Deze herverkiezing zou dan wel met strengere regels en duidelijkere "voorwaarden" gehouden worden, om een situatie als deze te voorkomen.

Waarom schieten jullie telkens in de verdediging en willen de positieve insteek van deze discussie/inbreng niet inzien.
Als de Community het zwijgen opgelegd zou worden, dan zouden de stabbende Game Mods nog steeds aanwezig zijn.
Of de spelers die op TW dingen aan te doen zijn, wat IRL zelfs verboden is niet uitgelicht worden (hacken/verspreiden van foto's)
Neem nu eens een andere houding aan aub.

De reden dat we "in de verdediging schieten" heeft te maken met het feit dat in een situatie als deze er meer uitleg nodig is om onze keuze te verantwoorden, omdat blijkbaar veel mensen het er niet mee eens zijn of niet begrijpen wat we nou aan het doen zijn. Bovendien was de toon hier en daar vrij aanvallend, vandaar de verdedigende houding. Bovendien weet jij ook best dat het huidige team echt geen moeite heeft met dingen veranderen op basis van community feedback, maar dat terzijde.

Waarom je de oude gamemods weer opbrengt is mij een raadsel, aangezien deze noch relevant zijn aan de huidige discussie, noch gekickt zijn van het team vanwege kritiek uit de community. Daar zat veel meer achter, wat natuurlijk niet openbaar gemaakt wordt.

Als je de afgelopen posten terug leest is het volgens mij overduidelijk dat mensen enkel met argumenten zitten aan te kondigen dat er een nieuwe stemming beste optie zou zijn.

Hoewel volgens mij Rebecca allang een Ban had verdient en telkens hier onderuit kwam, doordat ze zoveel posten op haar naam had staan.
Verdient ene Roald de award ook niet, niet hij vanuit plek 3 naar plek 1 wordt doorgeschoven.
Van Plek 2 naar plek 1 zou nog wel te begrijpen zijn geweest.
Snap ook niet dat Roald dit aanneemt en op zo een manier die award wilt achter zijn naam, met zoveel discussie die gaande is

Dat degene die tweede werd in de ranking geen titel gehad heeft lijkt me vrij duidelijk: deze persoon heeft ook een permaban.

Beste om van het gezeur af te komen misschien. Maar zeker de mensen die op snorhaar hebben gestemd wisten drommels goed wat ze aan het doen waren. Gewoon kloten tonen en niet aan meewerken.

En mocht er wel een herstemming komen, bij voorbaat troll accounts uitsluiten zoals snorhaar. Dan heb je dit gemekker ook niet. En het recht van beslissen wel altijd in eigen hand te houden.

Mocht er een herverkiezing komen, dan zal ik in ieder geval de taken overnemen van Minion en de regels wat duidelijker opstellen. Mensen met een ban zijn uitgesloten, het gebruik van dubbelaccounts wordt niet toegestaan en zal tot diskwalificatie leiden en bij een permaban verlies je je titel. Gewoon om het even zwart op wit te hebben.

Voor de rest vind ik het jammer dat je op basis hiervan spreekt over het sluiten van dit topic, de intenties waarvoor dit topic geopend is zijn al meerdere keren geuit en ik denk dat het duidelijk is dat dit niks te maken heeft met de toedracht van de ban van rebecca. Het klopt dat er vanuit Duckje pagina 1 een antwoordt is gekomen, maar we zijn nu al een stuk verder. Er zijn nieuwe argumenten aangehaald en de discussie is flink op gang gekomen. Zelfs het TW-team kan in mijn beleving van standpunt veranderen, dus om het antwoordt van hieronder van Duckje als definitief te zien is in mijn ogen erg voorbarig. Het monddood maken van de community door zulke topics te sluiten is volgens mij iets wat niet zo horen, het in goede lijnen leiden van een discussie kan ook op andere manieren.

De opmerking over het sluiten van het topic ging specifiek over de discussie rondom de ban van Rebecca die door een enkeling werd opgebracht. Deze discussie gaat niet en nooit gevoerd worden, dus wilde ik deze meteen de kop indrukken. Aangezien het na mijn post alleen weer over de titel en herverkiezing etc ging is het topic nog open en heb ik er verder niets over gezegd. Het was een preventieve opmerking :)

In dezen gaat het ook niet geheel over het inhouden van de titel, maar ook het doorzetten van de titel op iets wat na de prestatie gebeurt. Iemand raakt toch ook niet zijn olympische medaille kwijt, omdat hij zich een jaar later laat ombouwen. Nee je laat je ombouwen en kan zo niet meer in aanraking komen voor de prijs in de toekomst, maar die uitslag van toen staat gewoon nog steeds. Hij was immers eerlijk verkregen, de prestatie blijft. Het is nu niet ineens dat de nummer 3 in zo'n geval toch de nummer 1 wordt?

Deze vergelijking is ook een beetje krom, omdat jij het over wat anders hebt dan ik. Bij bijvoorbeeld de olympische spelen worden regelmatig medailles teruggetrokken of ingehouden op basis van wangedrag of valsspelen, daarom is de keuze die we gemaakt hebben om de titel bij Rebecca weg te halen niet enorm vreemd.
 

DeletedUser1435

Guest
ik begrijp het discussiepunt eigenlijk niet zo goed. firedrakan heeft een titel gewonnen omdat ze gewoon perfectie is, maar wel onbegrepen door menig jaloers persoon of woest persoon omdat ze dichtbij maar toch zo ver weg is.

maar de titel zou ze normaal gesproken gewoon moeten kunnen behouden aangezien die eerlijk verdient is. dus ze is dan een gebande forumpersonality.
vergelijk het met juventus en het omkoopschandaal. Titels die ze hebben behaald ten tijde van de omkoping zijn ze kwijt, maar die van ervoor zijn niet vervallen omdat die wel eerlijk zijn gewonnen.

en anders lijkt het mij dat zo een titel dus gewoon vervalt aangezien er een grote kans is dat alle firedrakan stemmers op anthraxxis hadden gestemd waardoor ik bovenaan had gestaan en recht heb op deze titel. jullie geven hem aan ronald????? wtf is deze???
 

Kulta Lakko

Speedkampioen '16+ '20 (Goud) '17+'18 (Zilver)
Reactiescore
226
Wat een gejank om niets lol. Kennelijk werkt het zo als iemand met een titel verbannen wordt hij door schuift naar de volgende, accepteer t.

Is er eens een interessante discussie op het Algemeen Forum, probeer jij 'm de kop in te drukken. Probeer niet nog meer activiteit uit het AF te zuigen, niemand verplicht je dit topic te lezen.

Ben het verder eens met kingsdorp, een nieuwe verkiezing uitschrijven is beter dan de titel doorschuiven naar iemand anders. En anders gewoon deze editie van deze verkiezing geen winnaar aanwijzen, een forumtitel mag best iets exclusiefs blijven.

Een wielrenner kan ook gewoon uitgesloten worden door wangedrag, Jannes wees aub niet zon leeghoofd.

Reageer ik op het onderwerp van dit topic dan? Ik heb het toch gewoon tegen Jannes, die zich weer als een idioot gedraagt?

Jokersbrain heeft gewoon een goed punt. Om even op de bovenste quote te reageren, bij wielrennen kun je de winst eventueel doorschuiven naar de rang 2, want je weet dat de rang 2 simpelweg beter heeft gepresteerd dan de rang 3, enzovoorts. Daar valt zoiets te staven. Bij een verkiezing valt dat niet te peilen op een dergelijke manier, als de rang 1 verbannen wordt komen er veel stemmen vrij die op de rang 1 gestemd hadden. Wie zegt dat bij een nieuwe verkiezing de rang 2, 3 en dergelijke precies in dezelfde volgorde zullen zijn? Een verkiezing valt niet te vergelijken met een klassement op basis van statistieken.

Ik lees "leeghoofd" en "idioot". Grappig, jullie zitten dichter bij dat niveau dan Jokersbrain zo te zien.
 
Reactiescore
24
Jokersbrain heeft gewoon een goed punt. Om even op de bovenste quote te reageren, bij wielrennen kun je de winst eventueel doorschuiven naar de rang 2, want je weet dat de rang 2 simpelweg beter heeft gepresteerd dan de rang 3, enzovoorts. Daar valt zoiets te staven. Bij een verkiezing valt dat niet te peilen op een dergelijke manier, als de rang 1 verbannen wordt komen er veel stemmen vrij die op de rang 1 gestemd hadden. Wie zegt dat bij een nieuwe verkiezing de rang 2, 3 en dergelijke precies in dezelfde volgorde zullen zijn? Een verkiezing valt niet te vergelijken met een klassement op basis van statistieken.

Ik lees "leeghoofd" en "idioot". Grappig, jullie zitten dichter bij dat niveau dan Jokersbrain zo te zien.

Ik ben eens met je stelling dat geen winnaar uitroepen meer recht doet.
Een nieuwe verkiezing uitroepen vind ik onzin, als iemand die titel in 2016 gekregen had en nu verbannen wordt, gaan we toch ook geen nieuwe verkiezingen uitschrijven?

Verder snap ik niet zo goed waarom jokersbrain een punt heeft. Je ontkracht de vergelijking met het wielrennen terecht maar dat geeft nog niet weer waarom jokersbrain een punt heeft.

Wat ik heb begrepen en wat ook ene paar keer vermeldt staat in dit topic is dat ze met het account waar ze onlangs haar ban mee heeft ontweken ook op zichzelf heeft gestemd, dwz dat ze wel vals heeft gespeeld. Dus is jokersbrain punt dus helemaal niet terecht.

Daarnaast snap ik de relevantie daar niet van. Het valsspelen is niet de rede waarom de titel is afgenomen, noch de reden waarom die titel aan roald is toegewezen. Dus wat is precies het punt dat je probeert te maken?

Dan is het leuk dat je die twee vergelijkt met het niveau wat zij zelf noemen. Maar eerlijk gezegd val je daar nu zelf ook onder.
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
3.536
Rebecca is gewoon gelogged op het oude AF acc van haar zus (sinds haar ban) wat gewoon een gerechtvaardigd TW AF account is. Dat ze haar zus op haar heeft laten stemmen kan je wel stellen maar een nep account of dergelijke was het niet. Dan nog gaat het over 1 stem, grotendeels van de stemmers op haar zijn gekende AF'rs dus ze had hoe dan ook makkelijk de verkiezing gewonnen.

Verder zou het fijn zijn als het wat minder over mij en Rebecca zou gaan en wat meer over de inhoud.


Wat mij betreft zijn er 3 opties: Firedrakan behoud de award die ze eerlijk won, je neemt de award weg maar er komt geen nieuwe in de plaats of nieuwe verkiezingen. Hoe het nu is gegaan heeft weinig met een democratische stemming van de community te maken waar de award juist om draait zou ik denken.
 
Reactiescore
111
Hoe oud is haar zus?
 

DeletedUser7072

Guest
Zou gewoon dit hele gedoe afschaffen. Forum personality werd buiten de fanboys van Rebecca toch geen waarde meer aan gehecht. Was een kwestie van Rebecca die in al haar chats spamde om stemmen te verzamelen en snorhaar die bij Kakaka hetzelfde deed.
Maar het is echt wel schrijnend dat iemand die lacht om aanslagen en mensen met kanker hier zo verdedigd wordt, beetje waardigheid mensen.

Meh, sommige mensen hebben gewoon een ander gevoel voor humor. Ik kan donkere humor wel waarderen maar sommigen zijn lichtgeraakt, vooral voor degenen die een familielid of bekende aan kanker hebben verloren kan ik me voorstellen dat ze het niet waarderen als kanker als scheldwoord wordt gebruikt. Maar mijzelf interesseert het weinig, al gebruik ik het zelf niet als scheldwoord(wegens niet geïnternaliseerd). Hoe dan ook, de regels stellen duidelijk dat dat niet op dit forum thuis hoort, dus een ban bij dergelijk gedrag is wel op zijn plaats.
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.630
Ik zou persoonlijk ook voor een herverkiezing gaan. Ook al is het puur enkel de overige accounts die genomineerd waren.
Nu is er een deel van de stemmen die naar de gebande accounts waren verdwenen.

Vaak is één of twee van de genomineerden bij de community veruit de meest verkozen persoon. Dit zijn vaak de wat objectievere stemmen, de spelers die stemmen uit eigen kamp krijgen eindigen vaak eronder. Als een groot deel van de stemmen van de actieve leden hier die niet puur stemmen voor eigen kamp wegvallen, is het geen eerlijke uitslag meer. Dan moet je de personen onder de rang 3 ook een nieuwe kans geven. Even een enquête starten en dan worden de stemmen van veel "objectieve spelers" ook weer terug meegenomen.
 
Reactiescore
634
Bovendien weet jij ook best dat het huidige team echt geen moeite heeft met dingen veranderen op basis van community feedback, maar dat terzijde.

Persoonlijk heb ik zeer goede ervaringen met de Mod Team alsmede de CM.
Denk dat dit ook mede komt op de manier hoe iets wordt aangekaart/gebracht.

Wellicht zijn er nog "veel" spelers die niet deze ervaring hebben met de Mod Team en schieten daarom te snel in een verdediging
Deze verdediging komt dan weer bij jullie over als een aanval.

Waarom je de oude gamemods weer opbrengt is mij een raadsel, aangezien deze noch relevant zijn aan de huidige discussie, noch gekickt zijn van het team vanwege kritiek uit de community. Daar zat veel meer achter, wat natuurlijk niet openbaar gemaakt wordt.

Mijn bedoeling hiermee is eigenlijk om aan te tonen dat zelfs zo een gevoelige onderwerp alsnog aangepakt werd.
Dus dat zelfs enkele van de Mod Team achter de community staan om geen spelers met zo een verleden aan te stellen als Mod.

Waarom of waardoor zij uiteindelijk Mod af zijn maakt niet zoveel uit.
Verzoek vanuit de community was om geen spelers met zo een verleden als een Mod te zien en doel is bereikt geworden.

Ik ga met Duckje overleggen

Met deze uitspraak laat je eigenlijk zien dat je achter de community staat.
Denk dat de meeste hiermee ook tevreden zullen zijn, los van wat uiteindelijk besloten gaat worden
 
Reactiescore
1.018
Ik zou persoonlijk ook voor een herverkiezing gaan. Ook al is het puur enkel de overige accounts die genomineerd waren.
Nu is er een deel van de stemmen die naar de gebande accounts waren verdwenen.

Vaak is één of twee van de genomineerden bij de community veruit de meest verkozen persoon. Dit zijn vaak de wat objectievere stemmen, de spelers die stemmen uit eigen kamp krijgen eindigen vaak eronder. Als een groot deel van de stemmen van de actieve leden hier die niet puur stemmen voor eigen kamp wegvallen, is het geen eerlijke uitslag meer. Dan moet je de personen onder de rang 3 ook een nieuwe kans geven. Even een enquête starten en dan worden de stemmen van veel "objectieve spelers" ook weer terug meegenomen.
Rebecca en heer stoeipoes hadden echt niet zo veel objectieve stemmen hoor.
 

DeletedUser78975

Guest
Ik haal even erbij wat er precies gezegd is:


Deze post is gemaakt ten tijden van de verkiezing en ik denk dat iedereen kan lezen dat de intentie van de post was dat er gebannen accounts genomineerd waren en dat deze accounts simpelweg niet konden winnen. Of dit logisch is of niet kunnen we kort of lang over discussiëren, maar dit is niet zozeer relevant.

Het gaat erom dat in dezen om een account die na de verkiezing geband is. Vroeger deed ik nog wel voetbalwedstrijden en deed ik daar aan mee. Of ik heb meegedaan op de middelbare school. Gelukkig heb ik beide achter me gelaten en doe ik daar vandaag de dag niet meer aan mee.

Ik hoop dat je het nu een beetje snapt, de verkiezing is beëindigd en daarmee ook wat hier in het citaat wordt vertelt. Je zoomt nu in op het woord gebande terwijl je de overige context over het hoofd ziet en zo doende te proppen komt met in mijn ogen niks meer of minder dan een foutieve post.

Dus zo simpel is het niet. Overigens had ik ook nu gepost op het moment dat het iemand anders als firedrakan zou betreffen of roald of snorhaar, deze drie namen boeien mij helemaal niks. Ik hoop dat andere spelers en posters deze twee dingen ook los van elkaar kunnen zien.

Edit. Dank je @tim010 voor het redden van een dubbel post.
Je zegt nu dus dat de regels die opgesteld worden voor een verkiezing enkel gelden gedurende de verkiezing? Dan wordt bijvoorbeeld vlasspelen een soort van aangemoedigd: als je het maar goed doet en je je niet laat pakken gedurende de wedstrijd zit je goed. Verder staat ook nergens dat dat gold voor account die ten tijden van de verkiezing aangemeld werden. Dat is een interpretatie die jij daaraan geeft. Mijn punt is dat de geciteerde tekst breed geformuleerd is en zeker niet voor een uitleg vatbaar is. In dat geval val je niet terug op de bedoeling maar de taalkundige uitleg van dat citaat. Bedoelingen zijn immers subjectief in te vullen. Maar als we naar de taalkundige uitleg kijken valt zij binnen de reikwijdte van die regel waardoor zij haar recht terecht verliest op de betreffende titel. Dus het is eigenlijk wel zo simpel alleen kun je het zo complex als dat je zelf wilt maken.


Rebecca is gewoon gelogged op het oude AF acc van haar zus (sinds haar ban) wat gewoon een gerechtvaardigd TW AF account is. Dat ze haar zus op haar heeft laten stemmen kan je wel stellen maar een nep account of dergelijke was het niet. Dan nog gaat het over 1 stem, grotendeels van de stemmers op haar zijn gekende AF'rs dus ze had hoe dan ook makkelijk de verkiezing gewonnen.

Verder zou het fijn zijn als het wat minder over mij en Rebecca zou gaan en wat meer over de inhoud.


Wat mij betreft zijn er 3 opties: Firedrakan behoud de award die ze eerlijk won, je neemt de award weg maar er komt geen nieuwe in de plaats of nieuwe verkiezingen. Hoe het nu is gegaan heeft weinig met een democratische stemming van de community te maken waar de award juist om draait zou ik denken.
Je zegt het eigenlijk zelf al. Zij heeft gelogd op een AF-account, of dit nu een account is van haar zus of van haar tante is niet relevant. Wat wel relevant is, is dat zij dit heeft gedaan ná haar ban. Het is volkomen onnozel om dan als argument te geven dat het account van haar zus een gerechtvaardigd TW AF-account is. Je wordt geband met het doel je de toegang tot het AF te ontnemen, als je via een omweg een ban omzeild en dit ook nog eens willens en wetens doet, vraag je om problemen.
Verder moeten wij je op je woord geloven dat zij haar zus heeft laten stemmen en niet gewoon zelf via dat account een extra stem heeft verworven? Je zegt namelijk zelf dat het een oude AF-account is wat impliceert dat haar zus niet meer actief is. Dus het is niet echt geloofwaardig dat haar zus die niet meer actief is even speciaal gaat inloggen om op haar te stemmen in een verkiezing waar zij al duidelijk een voorsprong had (dat zijn immers jouw woorden) ... en dan rijst bij mij de vraag met hoeveel andere account heeft ze nog meer op haarzelf gestemd. Verder verbaasd het mij dat iemand als jij die zich toch wel hier op het AF profileert als DE moraalridder hier vlasspelen bagatelliseert door te stellen dat het 'maar om één stem gaat'. Het gaat niet om de mate waarin iemand vals heeft gespeeld maar het feit dat er is vals gespeeld.

Gewoon titel voor 2019 schrappen. Argumentatie is al eerder gegeven.
Ik sluit mij hierbij aan. Een herverkiezing zou wel erg ver gaan. Mocht een herverkiezing plaatsvinden, dan hoop ik dat het TW-Team wel beseft dat zij daarmee gelijk aangeven dat in de toekomst bij ieder pietlullige wedstrijdje een lijst van algemene voorwaarden moet worden opgesteld om misverstanden te voorkomen. Aangezien sommigen hier om democratie schreeuwt alsof het gaat om een Tweede Kamer verkiezing, zorg dan maar eerst om een stemming over een al dan niet organiseren van een herverkiezing. De voorstanders van de herverkiezing doen namelijk alsof zij de meerderheid vormen, maar ik lees hier meer dan genoeg reacties van mensen die ook deel uitmaken van de 'community' die dat idee niet steunen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
3.536
Je zegt het eigenlijk zelf al. Zij heeft gelogd op een AF-account, of dit nu een account is van haar zus of van haar tante is niet relevant. Wat wel relevant is, is dat zij dit heeft gedaan ná haar ban. Het is volkomen onnozel om dan als argument te geven dat het account van haar zus een gerechtvaardigd TW AF-account is. Je wordt geband met het doel je de toegang tot het AF te ontnemen, als je via een omweg een ban omzeild en dit ook nog eens willens en wetens doet, vraag je om problemen.

Geen idee waarom je deze post zet, deel geen andere mening erover namelijk.

Verder moeten wij je op je woord geloven dat zij haar zus heeft laten stemmen en niet gewoon zelf via dat account een extra stem heeft verworven? Je zegt namelijk zelf dat het een oude AF-account is wat impliceert dat haar zus niet meer actief is. Dus het is niet echt geloofwaardig dat haar zus die niet meer actief is even speciaal gaat inloggen om op haar te stemmen in een verkiezing waar zij al duidelijk een voorsprong had (dat zijn immers jou woorden) ... en dan rijst bij mij de vraag met hoeveel andere account heeft ze nog meer op haarzelf gestemd. Verder verbaasd het mij dat iemand als jij die zich toch wel hier op het AF profileert als DE moraalridder hier vlasspelen bagatelliseert door te stellen dat het 'maar om één stem gaat'. Het gaat niet om de mate waarin iemand vals heeft gespeeld maar het feit dat er is vals gespeeld.

Of je mij moet geloven of niet, idc ik zeg gewoon wat ik weet. Verder gaat ze erg vaak om met haar zus dus ze kan easy eens gevraagd hebben op haar te stemmen. Of ze verder nog zulke gevallen tussen haar stemmers had denk ik niet, op eerste zicht allemaal bekende AF accounts met veel post's. Ga hier verder ook niet meer op in gaan wegens geen relevantie.
 
Reactiescore
853
9/10 mensen geeft aan dat de award ze geen fuck kan schelen, maar ik zie hier toch echt een topic over dezelfde award... Schijnbaar wordt er dus wel erg veel waarde aangehecht.

In mijn ogen kan Roald hem lekker houden, hij is na de gebande spelers de winnaar dus kan wat mij betreft gewoon doorgeschoven worden. Argument dat er stemmen verloren zijn gegaan door mensen die op verbannen spelers gestemd hebben is jammer, had je echter maar niet op zo'n figuur moeten stemmen. Met Rebecca wist je waar je op stemde, jammer van je stem, wellicht volgend jaar beter.
 
Reactiescore
1.089
Met Rebecca wist je waar je op stemde, jammer van je stem, wellicht volgend jaar beter.

Burgemeester Snorhaar is niks anders. Bijna hetzelfde verhaal als firedrakan alleen was snorhaar de nummer 2.

Mods lieten pagina geleden doorschemeren dat als snorhaar had gewonnen die de titel bij voorbaat al niet kreeg omdat het een ordinair troll account is.

Dus wat dat betreft zou een herstemming alleen maar een overwinning zijn voor degenen die op snorhaar en firedrakan stemden, om nu weer de volgende labiele gek naar voren te dragen.

Gewoon die titel schrappen of roald mag hem lekker houden.
 
Bovenaan