Stelling van de dag

Reactiescore
372
Veel van jullie maken de fout door te stellen dat er in een dictatuur geen inspraak of overleg mogelijk is. Dat is in het echt (vaak) niet zo en hier ook niet :)
 

Deleted User - 487776907

Guest
Totalitarisme is een vorm van dictatuur welke perfect past in een spelletje als TW. De leiding is in handen van een paar bekwame leiders. Deze leiders hebben het zeggenschap en propageren binnen hun stam de (volgen hen) juiste keuzes.
Daarnaast onderhouden ze goed contact met tenminste 1 bespeler van elk account in hun stam om deze als "vriend" te bestempelen om zo hun eigen leidersvisie door te duwen binnen de stam, terwijl het voor het oog "democratisch" besloten wordt ;)

Maar goed, ik ben geen leider. Brengt teveel gezeik met zich mee.
 
Reactiescore
972
Veel van jullie maken de fout door te stellen dat er in een dictatuur geen inspraak of overleg mogelijk is. Dat is in het echt (vaak) niet zo en hier ook niet :)

Het kenmerk van een dictatuur is juist dat alle macht bij één persoon ligt. Het gaat ook niet perse om het feit dat er geen inspraak of overleg mogelijk is, maar het feit dat één iemand zonder tegenspraak alles kan doen wat hij goed acht, is het grote verschil van een democratie. In een democratie kan zo iemand gekozen worden, in een dictatuur is zo iemand aan de macht vaak tegen de wil van (een deel) van het volk in. Volkslegitimiteit is waar ik eigenlijk op doelde: als iemand de leider is, omdat anderen hem als leider gekozen hebben, is er veel meer grondslag voor een leider om mee te werken. De combinatie van een democratie (een leider die door zijn onderdanen ook als leider gekozen wordt) en een dictatuur (een leider die alles zelf bepaalt) lijkt me niet verkeerd nee, maar op TW is een pure dictatuur kansloos. Dat zou betekenen dat een leider de macht zichzelf toekent en dit zonder de mening van het volk (de stam) laat gelden. Dit komt, ook in TW, de stamprestaties echt niet ten goede :p
 

Deleted User - 487776907

Guest
Oneens. Er zijn zoveel verschillende vormen van dictatuur dat het woord een overkoepelend begrip is. Het kenmerk van een dictatuur is eerder dat de gene die aan de macht is/zijn, niet onderworpen is/zijn aan de wet. Bekijk eens de begrippen "regering onder strongman" en "liberale dictatuur".

Verder wel eens met je stelling, een pure dictatuur gaat niet werken. Moment dat iemand de macht toe-eigent, verlaat je toch gewoon de stam en sluit je die dude buiten. Dat gaat bij een dictatuur in de realiteit net iets moeilijker :p
 
Reactiescore
1.476
Zo'n onderverdeling kun je natuurlijk nooit maken wat betreft leiderschap, omdat een groep personen nooit zodanig homogeen is en valt te onderscheiden met "ervaring die hun eigen mening en speelstijl/politieke willen terug zien in het stambeleid" of "zonder ervaring, met weinig activiteit en die alleen ruzie maken". Als je op deze manier leiderschap probeert te onderscheiden heb je geen enkel idee hoe leiderschap werkt, om eerlijk te zijn.
Leuk dat je het zo letterlijk opvat. Ik noemde hier 2 uitersten, 2 voorbeelden om aan te geven dat elk stamlid een ander soort leiderschap wil/nodig heeft.
Natuurlijk bestaat niet elke stam uit 1 van deze 2 groepen.
 
Reactiescore
972
Oneens. Er zijn zoveel verschillende vormen van dictatuur dat het woord een overkoepelend begrip is. Het kenmerk van een dictatuur is eerder dat de gene die aan de macht is/zijn, niet onderworpen is/zijn aan de wet. Bekijk eens de begrippen "regering onder strongman" en "liberale dictatuur".

Verder wel eens met je stelling, een pure dictatuur gaat niet werken. Moment dat iemand de macht toe-eigent, verlaat je toch gewoon de stam en sluit je die dude buiten. Dat gaat bij een dictatuur in de realiteit net iets moeilijker :p

Nja, goed, ik reageerde op de reactie op de stelling van Perfect Hatred op de vorige pagina, natuurlijk weet ik dat er verschillende vormen van dictatuur zijn. Maar inderdaad, het is ook lastig te vergelijken :)

Leuk dat je het zo letterlijk opvat. Ik noemde hier 2 uitersten, 2 voorbeelden om aan te geven dat elk stamlid een ander soort leiderschap wil/nodig heeft.
Natuurlijk bestaat niet elke stam uit 1 van deze 2 groepen.

Dan moet je dat zeggen, nu staat dat er namelijk niet.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.739
Bekijk bijlage 14616Dat brengt mij op drie grote kernregio's waar het vermoedelijk uiteindelijk op uit zal komen


Plat gezegd denk ik dat deze wereld op kort termijn het interessants zal worden rond de core/west. Daar waar je nu de meeste toppers en topstammen vlak bij elkaar kunt vinden. Ongetwijfeld gaat dit een diplomatiek gekonkel opleveren en vroegtijdige oorlogen. Hier zal een sterke winnaar uit komen (ben bang voor een grote recruit to win stam) en deze zal noordoost met haar meer geïsoleerde positie veroorzaken om de handen ineen te slaan. Mits noordoost elkaar niet afgeslacht heeft in de tussentijd kan het een prima tegenstander vormen. Meeste potentie heb je in mijn opinie in het zuidwesten. Op basis van deze analyse kun je heel voorzichtig stellen dat daar op kort termijn de belangrijke beslissingen gemaakt worden wat betreft diplomatiek / oorlog en duels.

Even terugkomende op mijn analyse ongeveer zes weken terug. Je ziet de kernregio linksboven (AX) en de kern regio rechtsboven (p!nk) duidelijk terugkomen. De zuidelijke kernregio wat minder, maar vooral omdat daar belangrijke diplomatieke beslissingen gemaakt zij zoals ik voorspelde, namelijk dat Star de stam Paint wilde gaan wegwerken en Paint niet zocht naar oplossingen. Daarnaast zie je ook dat vier van de vijf topstammen (p1nk als enige niet) elkaar daadwerkelijk ontmoeten rond de core met een duidelijk zwaartepunt aan linkerkant van de wereld.

Desalniettemin denk ik dat de analyse best heel aardig was. Hoe het er toekomstig uit gaat zien? Ik verwacht nog steeds een aankomende clash tussen AX en Star, eigenlijk is deze clash onvermijdelijk, net zoals die tussen P!nk en XII, uit beide oorlogen komen twee stammen sterker uit (waarschijnlijk aangevuld met enkele nieuwe spelers of voormalige vijanden). Echter is er nog geen enkele stam die al echt de rimcontrole heeft, achter alle topstammen vormen zich nieuwe stammen waar ook spelers van formaat in zitten. Deze zullen naar mijn idee snel gerekruteerd worden door de de corestammen. Dit simpelweg omdat je je als huidige top vijf stam waarschijnlijk niet geheel kunt focussen op het verkrijgen van de rim, omdat je verzeild raakt in oorlogen met andere rimstammen. Ik verwacht eigenlijk ernstig veel rekruteringen. Wat ik positief vind, is dat (voor zover ik dat weet) geen enkele topstammen al noemenswaardige diplomatieke banden heeft - wat de wereld leuker houd.
 

DeletedUser77704

Guest
Even terugkomende op mijn analyse ongeveer zes weken terug. Je ziet de kernregio linksboven (AX) en de kern regio rechtsboven (p!nk) duidelijk terugkomen. De zuidelijke kernregio wat minder, maar vooral omdat daar belangrijke diplomatieke beslissingen gemaakt zij zoals ik voorspelde, namelijk dat Star de stam Paint wilde gaan wegwerken en Paint niet zocht naar oplossingen. Daarnaast zie je ook dat vier van de vijf topstammen (p1nk als enige niet) elkaar daadwerkelijk ontmoeten rond de core met een duidelijk zwaartepunt aan linkerkant van de wereld.

Desalniettemin denk ik dat de analyse best heel aardig was. Hoe het er toekomstig uit gaat zien? Ik verwacht nog steeds een aankomende clash tussen AX en Star, eigenlijk is deze clash onvermijdelijk, net zoals die tussen P!nk en XII, uit beide oorlogen komen twee stammen sterker uit (waarschijnlijk aangevuld met enkele nieuwe spelers of voormalige vijanden). Echter is er nog geen enkele stam die al echt de rimcontrole heeft, achter alle topstammen vormen zich nieuwe stammen waar ook spelers van formaat in zitten. Deze zullen naar mijn idee snel gerekruteerd worden door de de corestammen. Dit simpelweg omdat je je als huidige top vijf stam waarschijnlijk niet geheel kunt focussen op het verkrijgen van de rim, omdat je verzeild raakt in oorlogen met andere rimstammen. Ik verwacht eigenlijk ernstig veel rekruteringen. Wat ik positief vind, is dat (voor zover ik dat weet) geen enkele topstammen al noemenswaardige diplomatieke banden heeft - wat de wereld leuker houd.

Mooie analyse, enkel de BG tussen Ax en Tavern zou je diplomatisch wel invloedrijk kunnen noemen. Blok wat hierdoor ontstaat in kwantiteit.
 

DeletedUser77812

Guest
Naar mijn mening moet je een beetje van beide hebben. Je wilt niet dat 1 speler alles gaat monopoliseren (claims, lijnen ect.) Maar meerdere mensen in de leiding of een democratische leiding vind ik niet werken aangezien zo de beslissingen vaak niet snel genoeg genomen kunnen worden. Aan het eind van de dag vind ik dat 1 speler de beslissingen moet nemen.
 
Reactiescore
1.367
Goed begin, nadat dit account op W60 besloot de VV aan de tegenstander te geven gebeurde dit op W67 weer. Vrij opmerkelijk als je het mij vraagt. Helemaal als je bedenkt dat dit account in principe dus gone was bij twee massa's die ze mochten ontvangen.

W63 na een half jaar oorlog overlopen naar de vijand... ;)
 
Reactiescore
1.018
Stelling van de dag: hoeveel skills je nodig hebt om als topper gezien te worden neemt per wereld af, met w18 al startpunt nemend
 

DeletedUser77704

Guest
Stelling van de dag: hoeveel skills je nodig hebt om als topper gezien te worden neemt per wereld af, met w18 al startpunt nemend

Kan je skills tellen? Denk dat deze stelling gewoon niet te interperteren is.

Denk betere stelling is: Wanneer kan je als topper bezien worden in de huidige werelden?

Antwoord daarop: Combinatie van recente verleden (TW is enorm veranderd dus hele oude werelden zijn niet altijd voordelig), reputatie en ingame vaadigheden en verkrijgen dorpen.
 

Deleted User - 487776907

Guest
Stelling van de dag: hoeveel skills je nodig hebt om als topper gezien te worden neemt per wereld af, met w18 al startpunt nemend

Deels eens. Maar dit komt door de alsmaar afnemende playerbase. Vorobeeldje:
Als je 100 miljonairs hebt op de 100.000 man, is het zijn van miljonair exclusief en is het dus moeilijker om in dit groepje thuis te horen.
Als je 100 miljonairs hebt op de 1.000 man, is het allemaal niet zo heel bijzonder meer. Het gemiddelde is naar het midden getrokken

Zelfde geldt natuurlijk voor "skills". Hoe de toppers er echt als een selectief groepje bij zaten bij zeg W18, dat is nu niet meer. Er zijn veel minder spelers dan toentertijd. Het gemiddelde wordt dan ook steeds meer naar het midden getrokken, waardoor je sneller in het groepje "toppers" thuishoort.
 
Reactiescore
1.018
Bedoeling was deels discussie over wat skills inhouden en deels over of tw simpelweg veranderd is of dat het niveau ook omlaag is gegaan.
Daarnaast, vind je dat reputatie echt iets zegt over hoe goed iemand is? Sommigen vallen hard door de mand op het moment dat ze aan het front liggen hoor.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat iemand 20 werelden gewonnen heeft (ietwat gechargeerd) als safe account terwijl een ander elke wereld rang 1 odd eindigt en pech heeft met zijn stam en daardoor misschien 1 of 2 werelden wint. 20 gewonnen werelden klinkt dan indrukwekkend en als je het op de juiste manier brengt zal je veel stammen binnenkomen tegenwoordig, maar wie is er dan beter? Tactisch om de juiste stam voor de winst te kiezen, maar beter?
 

DeletedUser77704

Guest
Bedoeling was deels discussie over wat skills inhouden en deels over of tw simpelweg veranderd is of dat het niveau ook omlaag is gegaan.
Daarnaast, vind je dat reputatie echt iets zegt over hoe goed iemand is? Sommigen vallen hard door de mand op het moment dat ze aan het front liggen hoor.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat iemand 20 werelden gewonnen heeft (ietwat gechargeerd) als safe account terwijl een ander elke wereld rang 1 odd eindigt en pech heeft met zijn stam en daardoor misschien 1 of 2 werelden wint. 20 gewonnen werelden klinkt dan indrukwekkend en als je het op de juiste manier brengt zal je veel stammen binnenkomen tegenwoordig, maar wie is er dan beter? Tactisch om de juiste stam voor de winst te kiezen, maar beter?

Deels heeft reputatie altijd invloed als mensen worden beoordeeld op hun skills.
 

DeletedUser68936

Guest
Kom je niet het verste door simpelweg de juiste contacten te hebben?
 
Reactiescore
1.018
Kom je niet het verste door simpelweg de juiste contacten te hebben?
Leuk discussiepunt, ik denk van wel, als ik naar mijn lijstje kijk was het vaak de juiste mensen kennen, ik zou mezelf nooit 's werelds beste tw speler noemen namelijk
 

DeletedUser77704

Guest
Bedoel je dan simpelweg tijdens een solli of wanneer de off of deff kunsten van iemand op bijvoorbeeld het af besproken worden?

Combinatie ja, er zijn sommige accounts waarvan je al weet dat lastig word als je daar tegen aan ligt in early of juist in mid/end game. Puur door verleden wat ze hebben opgebouwd.
 
Bovenaan