Beste,
Als ik eerlijk moet zijn stopt je bericht hier al een beetje: "het gaat erom dat deze dorpen gebruikt KUNNEN worden".
Als dat een argument is dan kan ik stellen: Class kan met al zijn dorpen de stam ... aanvallen. (Zelf in te vullen kleine stam). Hoe triest is dat, ze hebben een overmacht van zeker 150 dorpen tegenover deze kleine stam.
Begrijpt u dat dit nergens op slaat? Ja er zullen 1 of 2 leden deze stam aanvallen, maar hoezo wordt er dan gerekend op alle dorpen van je hele stam.
Wel net hetzelfde doet zich voor bij de "oorlog" tussen Pawn en Devo. Slechts 2 leden van ons vallen een lid van Devo aan.
Maar goed, verder zegt u dat wij wellicht 3/4 keer meer dorpen hebben dan een stam als VIT. Dan vermoed ik dat u het weer over zowel Etern, als zusterstammen, als Pawn heeft. Indien dit niet zo is, dan heeft u geen reden om hier een punt over te maken want dan is het gewoon Pawn tegen VIT. En ik denk dat het nog steeds etisch verantwoord is om als stam een andere stam aan te vallen ook al is deze kleiner.
En indien u het weer heeft over de "samenwerking" tussen de stammen; dan kan u inderdaad stellen dat wij 3/4 keer meer OFF dorpen hebben dan VIT. Maar daarmee is dan ook alles gezegd. Want Etern valt VIT niet aan voor zover ik weet en ik denk dat zij het wel druk genoeg hebben of zullen krijgen met Class om nu geen andere oorlog te beginnen. En volgens uw bijdehande redenering (mijn excuses als u zich hierdoor aangevallen voelt, maar ik vind dat uw redenering geen steek houdt), zou Etern en zusterstammen met ons KUNNEN samenwerken tegen VIT, om dan zelf helemaal geen OFF meer te hebben tegen Class.
Laat het me eenvoudig zeggen, je kan het gewoonweg niemand kwalijk nemen, laat staan als argument gebruiken, dat meerdere stammen een groter aantal OFF dorpen hebben dan een bepaalde stam. Zonder dat deze ook effectief gebruikt worden, aangezien de "mogelijkheid er is" dat het nu eenmaal zou KUNNEN dat elk dorp wordt gebruikt tegen die bepaalde stam.
Dan kan ik je bijdehande redenering (mijn excuses als die kwetsend overkomt, maar zo ziet de redenering er in mijn ogen werkelijk uit) verder zetten en stellen dat het belachelijk is dat Class meer OFF dorpen heeft dan bijvoorbeeld een stam als UC, want stel je voor, het zou zomaar eens KUNNEN dat Class hen zou aanvallen met die dorpen. Dit houdt werkelijk geen steek.
@chameleon ik zal straks proberen u te beantwoorden, maar het kan goed zijn dat mijn antwoord pas morgenochtend/middag op het forum verschijnt, ten gevolge van vermoeidheid. Maar ik zou er graag hier ook al eens over beginnen. Aangezien Alex Lannon het ook aanhaalde. Inderdaad, wij hebben een NAP met Etern. Dat is ook de enige vorm van samenwerking dat we met hen hebben. We zijn niet van plan hen te deffen/om deff te vragen.
Ja er zijn aanvallen gebeurd op dezelfde speler. Maar dit lijkt me geen maatstaaf om te spreken van een BG, wanneer je met een NAP eenzelfde speler aanvalt omdat deze toevallig aan beide stammen grenst. We hebben geen gedeeld forum. We sturen geen OS naar elkaar. Ik weet niet wat jullie precies verstaan onder een BG, maar hier hebben we duidelijk een andere mening over. En als jullie dit een BG willen noemen. Dan kunnen jullie dit doen, maar dan moeten wij ons niet verantwoorden waarom wij volgens jullie een BG zijn met Etern.
Om al even iets mee te pikken van de reactie van chameleon, die hier goed bij aansluit. Een NAP sluit ook precies aan bij de definitie die u gaf voor een alliantie of bondgenootschap. Want een NAP bestaat tussen 2 of meerdere staten/individuen/zakenpartners, omwille van een gemeenschappelijk voordeel. Als wij hier geen voordeel uit zouden halen hadden wij niet ingegaan op het voorstel en zouden we nu geen NAP zijn.
Groeten,
Vaast
)
