- Reactiescore
- 961
Geen probleem, daarvoor ben ik er.
Ahjoh, deze persoon krijgt gewoon 5pp per beantwoordde vraag.
Ahjoh, deze persoon krijgt gewoon 5pp per beantwoordde vraag.
Er is genoeg over gezegd op w66 lijkt me, je kan daar terug gaan zien in de gesprekken op AF, waar er werd gezegd:
* Het was geen boostaccount, het was pas na de start beslist om te gaan fuseren ^^
Als jullie deze zin al niet meer herkennen, die jullie zelf hebben vermeld op het AF, dan is dat jullie probleem.
Als co nm500 op inter W66 kan ik wel beamen dat je op het AF actiever was dan IG.
Deze enorme lijst aan mascottes maakte fusies verder ook overbodig. Dat het falen van een ander acc op ons geblamed wordt vind ik dan ook een beetje opmerkelijk.
Indien je echt wil zien wat geboosde acc's zijn zou ik je eerder verwijzen naar W67.
Dat je daar na 3 maanden spelen in de top10 weet te staan bestaande uit 90% interns en bb's is ook aardige opgave.
Stelling: Het woord spam word te vaak gebruikt door vele leden van het forum die de betekenis van het woord niet al te goed kennen.
Nieuwe stelling:
Werkt een democratisch systeem in een stam, ten opzichte van een systeem met een leidinggevende?
Ik denk dat het ook aan de stam ligt.
1 sterke (en capabele) leider werkt beter bij een groep mensen:
-zonder ervaring.
-met weinig activiteit.
-die alleen ruziemaken.
Een democratie of machtsverdeling wekrt beter bij mensen:
-met ervaring die hun eigen mening en speelstijl/politieke willen terug zien in het stambeleid.
Nieuwe stelling:
Werkt een democratisch systeem in een stam, ten opzichte van een systeem met een leidinggevende?
Democratie werkt niet op tw. Alle beslissingen worden traag genomen en je bent verplicht te zorgen dat iedereen altijd even tevreden is. Men verliest in een democratie stambelang snel uit het oog, doordat zij continue denken aan hun eigenbelang en hoe ze dit door het democratische systeem moeten duwen. Het is een systeem dat simpelweg het individu dient en niet het collectief. Democratie op dit spel is iets dat vooral heerst onder newgens omdat ze niet beter weten.
In een normale situatie zou het moeilijk zijn een dictatuur te verantwoorden, maar op tw kun je daar natuurlijk wel vanuit gaan
Ben je daar zeker van? Ik denk dat tot op zekere hoogte een milde vorm van democratie wel nodig is. Of althans, het hebben van inspraak is voor veel spelers in een stam wel degelijk van belang. In jouw redenatie ga je er simpelweg van uit dat het individu enkel aan eigenbelang denkt, maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Juist het hebben van inspraak kan je geloofwaardigheid als leider vergroten en daarmee je machtspositie versterken. Ik geloof niet dat je een sterke machtspositie hebt als alle beslissingen enkel door één leider genomen worden, omdat dit de geloofwaardigheid van een leider juist verkleind.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het met je eens dat dictatuur prima werkt op TW. Ik denk enkel dat duurzaam leiderschap niet gepaard gaat met een pure dictatuur. Ik denk dat je dan prima de vergelijking met "een normale situatie" kan trekken: het is niet voor niets zo dat veel dictatoriale regimes zich nog steeds een democratie noemen. Ach, met een schijndemocratie kom je immers ook al ver
Vergeet immers niet: als stamleiding ben of zijn jij/jullie degene die voorstellen aandragen. Jij hebt dan ook altijd het éérste woord en daarmee de unieke mogelijkheid mensen direct in jouw richting of visie te duwen. Enkel wanneer een dergelijke visie op lucht is gebaseerd (of zoals eerder vermeld: de leiding de capabiliteit van een stoeptegel heeft) zul je snel tegenspraak krijgen, andere tegenspraak kun jij immers ook weer snel verwerpen.