Wereld 60 feedbacktopic

Status
Niet open voor verdere reacties.

Pimsie.

Tribe Mate Of The Year 2017
Reactiescore
2.502
Ah wat grappig. Het is weer het moment om ol je favoriete fake stats te fappen. Stats waar jij en je leidinggevende op fappen, maar die niets zeggen.

Vanuit mijn contacten kan ik inderdaad bevestigen wat de persoon boven mij meldde. Veel hebben de hoop dat met name jij wel zult luisteren naar de stem van de community voor W61. Maar zoals ik op skype ook al tegen hen zei: dat is een illusie.

Of je bent blij met het feit dat het spelers aantal deze wereld is gestegen ipv gedaald.

Kies maar. :)
 

DeletedUser69389

Guest
Of je bent blij met het feit dat het spelers aantal deze wereld is gestegen ipv gedaald.

Kies maar. :)
Nja in hoeverre zegt het aantal starters effectief over hoe actief ze gaan spelen? Jij en ik weten allebei dat er veel spelers puur en alleen omwille van pp starten. Je zou moeten kijken hoeveel er nog over een maand spelen...
 

Pimsie.

Tribe Mate Of The Year 2017
Reactiescore
2.502
Nja in hoeverre zegt het aantal starters effectief over hoe actief ze gaan spelen? Jij en ik weten allebei dat er veel spelers puur en alleen omwille van pp starten. Je zou moeten kijken hoeveel er nog over een maand spelen...

En iedereen die logisch na denkt weet dat het aantal pp farmers in verhouding tot actieve spelers elke wereld percentueel nagenoeg het zelfde is.
 

DeletedUser69389

Guest
En iedereen die logisch na denkt weet dat het aantal pp farmers in verhouding tot actieve spelers elke wereld percentueel nagenoeg het zelfde is.
Maar wat versta jij/het tw team als actieve speler?
 
Reactiescore
2.489
Nja in hoeverre zegt het aantal starters effectief over hoe actief ze gaan spelen? Jij en ik weten allebei dat er veel spelers puur en alleen omwille van pp starten. Je zou moeten kijken hoeveel er nog over een maand spelen...

Maar is een spelende speler per essentie niet een spelende speler?

Of gaan we als volgt elke noob wegtellen die na 1 maand toch geedelt zal worden,
Als volgt elke speler die gebacktimed wordt en stopt
Als volgt elke speler die na 2 weken er de brui aan geeft gewoon zomaar
Als volgt elke speler die zijn 10 vrienden een account laat maken voor zijn goede liggen te verzekeren
Als volgt elke multi-speler
Als volgt elke speler die één van de bovenstaande overneemt (interne, yuck)
Als volgt elke speler die een kata bouwt (neen, die willen we ook niet)


Of we accepteren gewoon dat deze wereld X pre-registraties heeft, dat dat meer was dan voorgaande werelden, dat het totaal aantal spelers echt omlaag zal gaan. Maar die discussie hebben we met W59 al gehad;)
 
Reactiescore
1.454
Of we accepteren gewoon dat deze wereld X pre-registraties heeft, dat dat meer was dan voorgaande werelden, dat het totaal aantal spelers echt omlaag zal gaan. Maar die discussie hebben we met W59 al gehad;)

Ik denk niet dat het probleem bij de daadwerkelijke cijfers zit voor Martijn, maar de manier waarop ze gepresenteerd werden. Natuurlijk valt het niet te ontkennen dat deze wereld meer pre-registraties heeft dan voorgaande werelden, maar die zijn sterk beinvloed door de staat van de werelden die gesloten of gespeeld zijn in deze periode. W50, W51, W52, W53 en W55 zijn gewonnen door een stam. W54 en W56 zijn wel zo'n beetje gespeeld voor veel spelers. Dan is het niet vreemd dat meer mensen een nieuwe wereld zijn begonnen. Echter denk ik dat TW nog wel een beetje teleurgesteld mag zijn met deze cijfers, na het sluiten van zo veel werelden, want het getal had denk ik dichter bij de 3000 moeten zitten dan bij de 2500 imo.
 
Reactiescore
2.489
Ik denk niet dat het probleem bij de daadwerkelijke cijfers zit voor Martijn, maar de manier waarop ze gepresenteerd werden. Natuurlijk valt het niet te ontkennen dat deze wereld meer pre-registraties heeft dan voorgaande werelden, maar die zijn sterk beinvloed door de staat van de werelden die gesloten of gespeeld zijn in deze periode. W50, W51, W52, W53 en W55 zijn gewonnen door een stam. W54 en W56 zijn wel zo'n beetje gespeeld voor veel spelers. Dan is het niet vreemd dat meer mensen een nieuwe wereld zijn begonnen. Echter denk ik dat TW nog wel een beetje teleurgesteld mag zijn met deze cijfers, na het sluiten van zo veel werelden, want het getal had denk ik dichter bij de 3000 moeten zitten dan bij de 2500 imo.

Ik denk dat je zwaar overschat hoeveel spelers een 'nieuwe wereld' starten na het eindigen van een wereld waar ze al jaren op spelen.


Dat getal ligt zeer laag namelijk.
 
Reactiescore
1.454
Ik denk dat je zwaar overschat hoeveel spelers een 'nieuwe wereld' starten na het eindigen van een wereld waar ze al jaren op spelen.


Dat getal ligt zeer laag namelijk.

Als dat getal laag ligt, doen jullie echt iets heel erg fout. Dat betekent gewoon dat jullie de klant niet kunnen geven wat ze willen van de nieuwe werelden en stoppen. Ik hoop wel dat jullie dat door hebben...
Daarnaast kan je niet ontkennen dat deze wereld flink geboost is door de hoeveelheid werelden die gesloten zijn in een korte periode. Volgens mij ook nog een casual laatst. De cijfers worden gepresenteerd als een enorm succes, terwijl het in realiteit toch wel een beetje tegen valt. Althans dat is hoe ik en nog vele anderen er over denken. Misschien heeft het iets te maken met de instellingen (hint, hint) :p
 

DeletedUser69389

Guest
Zo mag je het niet zien Sikko..... Zolang je dwazen hebt die pp investeren waardoor ze binnen 48 uur 1500 punten hebben zul je ook geen leuke, actieve, goede en bovenal kwaliteitsvolle wereld krijgen. Initiatieven die de community oppert worden niet bekeken en besproken. Er boeit hen geen fuck dat dit het laatste of een na laatste jaar van tw wordt zo.
 
Reactiescore
91
En welk belang heeft innogames erbij om per see die uitkijktoren te introduceren op elke nieuwe wereld terwijl er een beduidend aantal spelers in deze situatie heeft gevraagd voor geen uitkijktoren? Wat heeft dat precies te maken met spelersbehoud? Het brengt juist meer complexiteit in het spel en noobs die de echte basis niet kennen gaan deze onnodig (uit)bouwen in hun hoofddorp waardoor ze grondstoffen verliezen (duur gebouw) en een achterstand oplopen. Die denken immers dat ze die toren moeten neerpoten omdat ze dan vijandige aanvallen zien komen, terwijl ze bijvoorbeeld nog niet eens 1000 punten hebben, ben ik al meermaals tegengekomen. Extra geld brengt het gebouw ook niet in het laadje, dus wat is het dan wel? Het ego strelen van een developer die niet wil inzien dat hij met z'n gebouw het spel verneukt heeft?

Verder zijn er ocharme 12 werelden actief waarvan er 3 à 4 binnen relatief korte tijd ook al weer dicht zullen gaan. Er zijn tijden geweest dat er 30 tegelijk open waren, waarom dan niet gewoon eens een keertje uitzonderlijk ineens een tweede wereld erbij openen met instellingen die wél gevraagd zijn door een groot deel van de community? Is eigenlijk niet zo uitzonderlijk want in het verleden zijn wereld 19 & 20 ook tegelijkertijd geopend, dus is perfect mogelijk. Ik zeg zelfs niet dat de premium functies beperkt moeten worden (dat zal tegenwoordig al helemaal onmogelijk zijn), gewoon een wereld met gebouwen/moraal/snelheid etc. die interessant is voor al wie tevergeefs op zo'n wereld zit te wachten. Misschien is het community management/innogames wereldvreemd en beseffen jullie dat niet, maar er zijn heus wel wat spelers die daar op zitten te wachten. Als je het niet gelooft, join de discord chats/skype groepen van de laatste werelden dan eens en je zal het met je eigen ogen zien aan de reacties. Data opslag kost trouwens tegenwoordig geen ruk meer en verwerkingscapaciteit moet niet eens zo hoog liggen daar de werelden toch niet meer vol geraken.

Conclusie: oftewel is er een geweldig goede reden waarom Innogames steeds met brak werelden afkomt, die reden heb ik nog nergens gelezen, oftewel zijn het gigantische graaiers die niet eens goed kunnen graaien want het aantal spelers zou hoger kunnen liggen als ze gewoon eens een keertje geven wat de community vraagt.
 
Reactiescore
328
En welk belang heeft innogames erbij om per see die uitkijktoren te introduceren op elke nieuwe wereld terwijl er een beduidend aantal spelers in deze situatie heeft gevraagd voor geen uitkijktoren? Wat heeft dat precies te maken met spelersbehoud? Het brengt juist meer complexiteit in het spel en noobs die de echte basis niet kennen gaan deze onnodig (uit)bouwen in hun hoofddorp waardoor ze grondstoffen verliezen (duur gebouw) en een achterstand oplopen. Die denken immers dat ze die toren moeten neerpoten omdat ze dan vijandige aanvallen zien komen, terwijl ze bijvoorbeeld nog niet eens 1000 punten hebben, ben ik al meermaals tegengekomen. Extra geld brengt het gebouw ook niet in het laadje, dus wat is het dan wel? Het ego strelen van een developer die niet wil inzien dat hij met z'n gebouw het spel verneukt heeft?

Verder zijn er ocharme 12 werelden actief waarvan er 3 à 4 binnen relatief korte tijd ook al weer dicht zullen gaan. Er zijn tijden geweest dat er 30 tegelijk open waren, waarom dan niet gewoon eens een keertje uitzonderlijk ineens een tweede wereld erbij openen met instellingen die wél gevraagd zijn door een groot deel van de community? Is eigenlijk niet zo uitzonderlijk want in het verleden zijn wereld 19 & 20 ook tegelijkertijd geopend, dus is perfect mogelijk. Ik zeg zelfs niet dat de premium functies beperkt moeten worden (dat zal tegenwoordig al helemaal onmogelijk zijn), gewoon een wereld met gebouwen/moraal/snelheid etc. die interessant is voor al wie tevergeefs op zo'n wereld zit te wachten. Misschien is het community management/innogames wereldvreemd en beseffen jullie dat niet, maar er zijn heus wel wat spelers die daar op zitten te wachten. Als je het niet gelooft, join de discord chats/skype groepen van de laatste werelden dan eens en je zal het met je eigen ogen zien aan de reacties. Data opslag kost trouwens tegenwoordig geen ruk meer en verwerkingscapaciteit moet niet eens zo hoog liggen daar de werelden toch niet meer vol geraken.

Conclusie: oftewel is er een geweldig goede reden waarom Innogames steeds met brak werelden afkomt, die reden heb ik nog nergens gelezen, oftewel zijn het gigantische graaiers die niet eens goed kunnen graaien want het aantal spelers zou hoger kunnen liggen als ze gewoon eens een keertje geven wat de community vraagt.

Ik vind het argument dat de community een bepaalde instelling niet wilt altijd interessant, waarop baseer je dit? Op de 10 spelers die de moeite nemen om lange feedback berichten te posten? Op je eigen kring? Het AF is allang niet meer een afspiegeling van wat alle spelers willen, daarvoor is het gewoon te dood.

Die uitkijktoren is pas nog uitgezet, even denken hoor. Oja, dat was op de vorige wereld. Dat die op deze wereld dus weer aanstaat is niet zo vreemd. Verder past het plaatsten van nieuwe gebouwen perfect binnen spelersbehoud beleid. Enkele zullen afhaken, maar een groot deel gaat juist daarom deze wereld spelen. Als echt elke wereld dezelfde instellingen had dan waren we allemaal allang weg.

w58:
Snelheid: 1,5
Rooftochen
Simpel tech systeem
Geen kerk
Uitkijktoren is niet bekend bij mij

w59:
Snelheid: 1
Limeted haul
3tech systeem
Geen kerk
Geen uitkijktoren

w60:
Snelheid: 2
Rooftochten
Simpel tech systeem
Geen kerk
Uitkijktoren

Gokje wagen dat w61 met 1,5 snelheid, uitkijktoren en kerk komt? Zoals je ziet hebben we vrij vlot achter elkaar (tijdsbestek van een half jaar max) drie totaal wisselende werelden gehad, voor iedereen wat wils dus.
 
Reactiescore
91
Ik vind het argument dat de community een bepaalde instelling niet wilt altijd interessant, waarop baseer je dit? Op de 10 spelers die de moeite nemen om lange feedback berichten te posten? Op je eigen kring? Het AF is allang niet meer een afspiegeling van wat alle spelers willen, daarvoor is het gewoon te dood.

Check topic eens waarin spelers 2 wereldinstellingen mochten kiezen, 4 pagina's lang aan spelers die hun voorkeur geven waarbij kerk duidelijk het meest uit de bus komt. Wat wordt er gekozen? Jah, de uitkijktoren. En verder zeg ik toch duidelijk waar ik me op baseer? Even teruglezen dus.

Die uitkijktoren is pas nog uitgezet, even denken hoor. Oja, dat was op de vorige wereld. Dat die op deze wereld dus weer aanstaat is niet zo vreemd. Verder past het plaatsten van nieuwe gebouwen perfect binnen spelersbehoud beleid. Enkele zullen afhaken, maar een groot deel gaat juist daarom deze wereld spelen. Als echt elke wereld dezelfde instellingen had dan waren we allemaal allang weg.

Het gaat mij niet specifiek om de uitkijktoren alleen, het gaat mij om het plaatje in het geheel (gebouwen/moraal/snelheid) zoals ik ook al in bovenstaande post zei. Bij de uitkijktoren zegt Duckje dat het een gebouw is dat ontworpen is om spelers te kunnen behouden, waarbij ik me dus ten zeerste afvraag op welke manier dit een overtuigend effect heeft. Verder moet een gebouw iets toevoegen aan het spel en moet de balans tussen aanvallen/verdedigen niet overhoop gooien, al de rest is daar nevengeschikt aan. En neen dat zeg ik niet dat er geen variatie in de werelden mag zitten, ik zeg dat spelers al lange tijd vragen achter een wereld waarbij de community inspraak heeft om de instellingen mee te bepalen. Menig TW spelers vinden de premium beurs bijvoorbeeld een oneerlijk PW2 systeem en wachten op een wereld zonder. Het is al sinds W50 geleden dat de community de instellingen mocht bepalen, dat is inmiddels al bijna 2 jaar geleden. Als je een idee wil hebben van wat de gemiddelde TW speler wil, clicky dus. Valse beloften maken helpen daar niet echt bij.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser6916

Guest
Ik denk dat je zwaar overschat hoeveel spelers een 'nieuwe wereld' starten na het eindigen van een wereld waar ze al jaren op spelen.


Dat getal ligt zeer laag namelijk.



Hier wil ik wel even kort op inhaken, het klopt wat je zegt namelijk. Er zijn slechts een handje vol (+/-25 accounts) over van W51 die extra zouden starten in zo'n geval. Maar W51 is voorbij en ik start graag een nieuwe wereld. Echter speel ik graag het spelletje zonder torens. Dus zolang die er komen zal ik enkel PP farmen en dan weer gaan. Op het moment dat het te lang duurt verlies ik mijn plezier er ook in, dan ga ik wel wat anders doen. Dat is niet iets waar je wat mee moet, want zolang het spel zijn identiteit houd blijf ik het wel spelen. Maar zodra er meer grappen zoals die toren komen hoeft het van mij niet.

Rooftochten vind ik overigens wel een prima functie, mag er van mij best in blijven.
 
Reactiescore
2.489
Hier wil ik wel even kort op inhaken, het klopt wat je zegt namelijk. Er zijn slechts een handje vol (+/-25 accounts) over van W51 die extra zouden starten in zo'n geval. Maar W51 is voorbij en ik start graag een nieuwe wereld. Echter speel ik graag het spelletje zonder torens. Dus zolang die er komen zal ik enkel PP farmen en dan weer gaan. Op het moment dat het te lang duurt verlies ik mijn plezier er ook in, dan ga ik wel wat anders doen. Dat is niet iets waar je wat mee moet, want zolang het spel zijn identiteit houd blijf ik het wel spelen. Maar zodra er meer grappen zoals die toren komen hoeft het van mij niet.

Rooftochten vind ik overigens wel een prima functie, mag er van mij best in blijven.

De opvolgingsvraag is dan:

Start je een nieuwe wereld omdat een oudere wereld sluit of start je een nieuwe wereld omdat de instellingen je bevallen ;)
 

DeletedUser69835

Guest
Ehm effe vraagje, ik weet het eigenlijk niet precies.
Want ik heb nog niet zoveel gewerkt me BW...
Als ik een aanval binnen krijg en ik zet BW op.
Stel nu dat die aanval die BW sloopt, is er dan nog steeds die 50% verlies aan gs per uur?
Of als BW word kapot gemaakt, stopt dan die 50% verlies?
 
Reactiescore
2.478
Ehm effe vraagje, ik weet het eigenlijk niet precies.
Want ik heb nog niet zoveel gewerkt me BW...
Als ik een aanval binnen krijg en ik zet BW op.
Stel nu dat die aanval die BW sloopt, is er dan nog steeds die 50% verlies aan gs per uur?
Of als BW word kapot gemaakt, stopt dan die 50% verlies?

Zodra je BW(burgenwacht) aanzet heb je voor -50% grondstofproductie voor 6 uur. Ongeacht of je burgenwacht verslagen is of niet.

Dus nee, ook al heb je de burgenwacht verloren. Je moet de volle 6 uur -50% uitzitten.
 
Reactiescore
1.019
hoi, ook al een opmerking gemaakt op het w60 forum.

ik vind de eenheden snelheid nogal laag voor een snelheid 2 wereld. is hier express voor gekozen? of is dit standaard? of zit er misschien een andere reden achter?
 
Reactiescore
1.454
Het politiek correcte antwoord zal in de lijn zijn van:

Dit is gedaan voor minder ervaren spelers. Ze hebben meer tijd om te reageren waardoor ze het makkelijker krijgen op de wereld en het speel plezier verhoogt is voor deze spelers.

De echte reden is:

Met lage loop snelheid wordt er minder gefarmd waardoor er zeker in de begin fase meer pp wordt gespendeerd aan de premium beurs.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan