DeletedUser77689
Guest
Nou Joker,
Je hebt jezelf in mijn ogen ook direct gekroond als beste forum poster tot nu toe (mening geen discussie punt), ben het helemaal met je eens nu je het zo uiteenzet, vind het mooi hoe je dan alsnog word afkraakt op dat je gefaald zou hebben denk dat je een van de enige winnaars was, had half opgelet toen ik hoorde van steven dat jij zoonbeetje de enige waren die er nog echt even voor ging wat ik zeer bewonderingswaardig vind als de enige winst die dan nog te behalen is de belager vertragen is,
Niks op in te brengen dit,
Dit is dan dus typisch een voorbeeld waar ik niet helemaal bij kan, en is dan ook precies weer waarom stabs in vorm van breken van geldende afspraken de onderste graadmeters zijn of een actie door de beugel kan doordat de grens bij stabben word gelegd bij het wel of niet breken van geldende afspraken(ondersteund door een heel oerwoud aan ongeschreven regels die elke malloot als jurisprudentie aan kan voeren om zn ''mogelijk'' foute actie te verdedigen waardoor het erop neer komt dat hoe je het ook wend of keert het vrijwel altijd een punt van discussie blijft waarbij heel het AF op zn kop gezet word door aan de ene kant de stam van de belager en de andere kant van de belaagde + iedereen die enkel gewoon iets wil zeggen omdat er iets gezegd kan worden of omdat het daadwerkelijk in je voordeel kan zijn (Voorbeeld: Amb die na 1 echte stab van par, daarna elke scheet probeert uit te vergroten tot nog een extra motivatie waarom je het eerste al niet vond kunnen, je vind dat amb en par niet vergeleken kunnen worden . Het feit dat zoiets uberhaupt onderwerp van gesprek word (op AF) wil dus al zeggen dat er gediscussierd kan worden of een actie nou wel of niet dusdanig naaiend is dat er sancties moeten komen , oftewel het is prima om te stabben behalve als in de al dan niet na elle lange gesprekken of gezamelijk afspraken hebt kunnen maken over wat wel en niet stabben is (waarbij de ongeschreven regel meestal de ondergrens aangeven, dus: op een classic wereld is een nap na stamleave ten minste 3 dagen,etc(geen idee hoe het precies in elkaar zit aangezien ik hier niet aan bij wil dragen), wat er gewoon weer overal voor wantrouwen zorgt omdat de veiligste manier van vrienden maken bijna is jo: wij worden vrienden en ga samen sabbelen, oja mocht 1 van ons ineens niet meer willen omdat hij toch liever de optie om jou te sabbelen openhoud dan zijn dit: de regels die we hanteren zodra het zover komt xD lekker begin van een goede verstandshouding,. Oftewel zulke regels zorgen helemaal niet per definitie voor een eerlijker spel.
Mijn eigen ervaring hiermee: Werd op nogal lullige wijze gestabt op classic waardoor ik n aantal weken werk verloor door voor de de keuze gezet te worden: je kan je of door ons laten internen of we leaven de stam (uiteraard naar de vijand) geven je een lullig classic napje (wantja regels stellen dat 3 dagen minimum is) terwijl ik daardoor in 1 klap van ongeveer 160 naar 320 graden front ging aangeboden door de gasten met wie ik vanaf het begin van de wereld in de stam zat. Idd was die week ervoor heel wat minder actief door prive redenen en ze konden nieteens even n beetje het account in de gaten houden. Ze wilden me maar al te graag gratis inlijven dus vandaar.
Uiteindelijk na een dagje ruzie maken over hoe ik mezelf genaaid voel krijg ik het aanbod: 2 dagen nap en dat was hem, nadat ik stampij maakte op het AF toch 3 dagen gekregen. Fijn 3 dagen nap, 3 dagen nap en 2x zo groot front terwijl mijn ''vrienden'' naar Golden vertrokken ik heb nieteens zin om te gaan checken wat voor accounts er in golden zijn maar onderandere fluffy, tbc en nog een paar maar ik wil hier iig mee stellen dat er heel wat ervaren spelers inzaten waarvan je gewoon zou verwachten dat eerlijk spel een grote positie inneemt.
Hoe reageert tw: ja is wel een naai actie maargoed ze hebben zich wel aan ongeschreven regels gehouden dus er is niet gestabt.
3 maanden later werd 1 van die gasten gewoon doodleuk in AMB gehaald, ik zeg hier wat van en krijg een argument als werelden gescheiden houden, en ja tuurlijk als hier een aantal werelden tussen zitten was het wel anders geweest maar het was nota bene 3 zielige maandjes,
Als Par zo iemand binnen had gehaald op dat moment was AMB weer ontploft.
En hier gaat het naar mijn idee fout, je kan stabben volgens mij helemaal niet indelen is wel of niet ernstig. Als ik een mondelinge afspraak met iemand maak moet ik me hieraan houden, als ik dubbele belangen heb dan ben ik moedwillig de ander aan net naaien, het feit dat je dan kan zeggen: MAAR KIJK ER ZIJN GEEN VOORWAARDEN AFGESPROKEN, dat is hetzelfde als dat je gaat pinnen bij de supermarkt en je ipv van 10 ineens 500 afrekent en de cassiere zegt hahahahah, hadden we maar moeten afspreken dat ik de prijs niet snel zou verhogen.(ja ik weet voorbeelden zijn niet mijn ding)
Vandaar ook dat ik zeg dat ik me niet gebonden voel aan welke ongeschreven regel dan ook, ik handel gewoon naar of ik iets wel of niet eerlijk vind.
Je hebt jezelf in mijn ogen ook direct gekroond als beste forum poster tot nu toe (mening geen discussie punt), ben het helemaal met je eens nu je het zo uiteenzet, vind het mooi hoe je dan alsnog word afkraakt op dat je gefaald zou hebben denk dat je een van de enige winnaars was, had half opgelet toen ik hoorde van steven dat jij zoonbeetje de enige waren die er nog echt even voor ging wat ik zeer bewonderingswaardig vind als de enige winst die dan nog te behalen is de belager vertragen is,
Het is niet omdat er in het dagdagelijkse leven altijd en overal moorden gebeuren dat men dit moet accepteren. Stabs gebeuren overal en hoe minder mensen er een groot probleem van maken hoe meer het aanwezig zal zijn op deze wereld. Leiders hebben voorbeeld functies en moeten daartegen gewoon hard intreden. In dat opzicht heeft Itdarky enorm zwaar gefaald.
De lijn tussen wat kan en niet kan is dun en daarover valt de discussiëren. Echter een officiële NAP aanvallen onder het motto 'ik had het gevoel hij mij ging aanvallen dus ik edelde hem alvast' is nu niet bepaald de manier waarop je een spel speelt. Wat voor signaal geeft je stam en leiding af aan de buitenwereld door dit te tolereren, zo wil je toch geen wereld winnen
Niks op in te brengen dit,
Klopt, zitten altijd wel spelers met een fout verleden in je stam. 2de kansen mogen op andere werelden zeker gegeven worden mits ze hun fouten erkennen. Maar als de stab op w55 gebeurd is het gewoon boeken toe. 2de kansen krijg je niet op diezelfde wereld.
Geen enkele stam is perfect maar zijn genoeg stammen die wel de juiste weg bewandelen, Par zat daar niet bij
Dit is dan dus typisch een voorbeeld waar ik niet helemaal bij kan, en is dan ook precies weer waarom stabs in vorm van breken van geldende afspraken de onderste graadmeters zijn of een actie door de beugel kan doordat de grens bij stabben word gelegd bij het wel of niet breken van geldende afspraken(ondersteund door een heel oerwoud aan ongeschreven regels die elke malloot als jurisprudentie aan kan voeren om zn ''mogelijk'' foute actie te verdedigen waardoor het erop neer komt dat hoe je het ook wend of keert het vrijwel altijd een punt van discussie blijft waarbij heel het AF op zn kop gezet word door aan de ene kant de stam van de belager en de andere kant van de belaagde + iedereen die enkel gewoon iets wil zeggen omdat er iets gezegd kan worden of omdat het daadwerkelijk in je voordeel kan zijn (Voorbeeld: Amb die na 1 echte stab van par, daarna elke scheet probeert uit te vergroten tot nog een extra motivatie waarom je het eerste al niet vond kunnen, je vind dat amb en par niet vergeleken kunnen worden . Het feit dat zoiets uberhaupt onderwerp van gesprek word (op AF) wil dus al zeggen dat er gediscussierd kan worden of een actie nou wel of niet dusdanig naaiend is dat er sancties moeten komen , oftewel het is prima om te stabben behalve als in de al dan niet na elle lange gesprekken of gezamelijk afspraken hebt kunnen maken over wat wel en niet stabben is (waarbij de ongeschreven regel meestal de ondergrens aangeven, dus: op een classic wereld is een nap na stamleave ten minste 3 dagen,etc(geen idee hoe het precies in elkaar zit aangezien ik hier niet aan bij wil dragen), wat er gewoon weer overal voor wantrouwen zorgt omdat de veiligste manier van vrienden maken bijna is jo: wij worden vrienden en ga samen sabbelen, oja mocht 1 van ons ineens niet meer willen omdat hij toch liever de optie om jou te sabbelen openhoud dan zijn dit: de regels die we hanteren zodra het zover komt xD lekker begin van een goede verstandshouding,. Oftewel zulke regels zorgen helemaal niet per definitie voor een eerlijker spel.
Mijn eigen ervaring hiermee: Werd op nogal lullige wijze gestabt op classic waardoor ik n aantal weken werk verloor door voor de de keuze gezet te worden: je kan je of door ons laten internen of we leaven de stam (uiteraard naar de vijand) geven je een lullig classic napje (wantja regels stellen dat 3 dagen minimum is) terwijl ik daardoor in 1 klap van ongeveer 160 naar 320 graden front ging aangeboden door de gasten met wie ik vanaf het begin van de wereld in de stam zat. Idd was die week ervoor heel wat minder actief door prive redenen en ze konden nieteens even n beetje het account in de gaten houden. Ze wilden me maar al te graag gratis inlijven dus vandaar.
Uiteindelijk na een dagje ruzie maken over hoe ik mezelf genaaid voel krijg ik het aanbod: 2 dagen nap en dat was hem, nadat ik stampij maakte op het AF toch 3 dagen gekregen. Fijn 3 dagen nap, 3 dagen nap en 2x zo groot front terwijl mijn ''vrienden'' naar Golden vertrokken ik heb nieteens zin om te gaan checken wat voor accounts er in golden zijn maar onderandere fluffy, tbc en nog een paar maar ik wil hier iig mee stellen dat er heel wat ervaren spelers inzaten waarvan je gewoon zou verwachten dat eerlijk spel een grote positie inneemt.
Hoe reageert tw: ja is wel een naai actie maargoed ze hebben zich wel aan ongeschreven regels gehouden dus er is niet gestabt.
3 maanden later werd 1 van die gasten gewoon doodleuk in AMB gehaald, ik zeg hier wat van en krijg een argument als werelden gescheiden houden, en ja tuurlijk als hier een aantal werelden tussen zitten was het wel anders geweest maar het was nota bene 3 zielige maandjes,
Als Par zo iemand binnen had gehaald op dat moment was AMB weer ontploft.
En hier gaat het naar mijn idee fout, je kan stabben volgens mij helemaal niet indelen is wel of niet ernstig. Als ik een mondelinge afspraak met iemand maak moet ik me hieraan houden, als ik dubbele belangen heb dan ben ik moedwillig de ander aan net naaien, het feit dat je dan kan zeggen: MAAR KIJK ER ZIJN GEEN VOORWAARDEN AFGESPROKEN, dat is hetzelfde als dat je gaat pinnen bij de supermarkt en je ipv van 10 ineens 500 afrekent en de cassiere zegt hahahahah, hadden we maar moeten afspreken dat ik de prijs niet snel zou verhogen.(ja ik weet voorbeelden zijn niet mijn ding)
Vandaar ook dat ik zeg dat ik me niet gebonden voel aan welke ongeschreven regel dan ook, ik handel gewoon naar of ik iets wel of niet eerlijk vind.
