[Speeltopic] WvW #276 Full Moon at Daylight

[DeletedUser74966]

Hele makkelijke stem Chris, verwacht meer van je. Want dit is makkelijk een stem plaatsen en er zo doorheen sneaken. Vind ik altijd gevaarlijk als jij zulk spel gaat vertonen.

Ik zei toch al dat het enkel op gevoel was omdat ik weg ging.

Ik wil het liefst gewoon beredeneerde stemmen zetten, maar er is zelfs na DL 2 nu naar mijn idee nog 0 echte info...

 

[DeletedUser78303]

oh oepss ik was deze avond lekkre met mn jaarclub bij de vereniging aan he tgenieten van wat goudgele gerstenatjes. dus helaasch deadline gemist @DemocratischeZwijmelaars @Hopeful ik zal het nooit meer doen schatteboutjes.

 

[DeletedUser64575]

Ik zei toch al dat het enkel op gevoel was omdat ik weg ging.

Ik wil het liefst gewoon beredeneerde stemmen zetten, maar er is zelfs na DL 2 nu naar mijn idee nog 0 echte info...

En wat bedoel je dan precies met 'echte info'? Mensen die toegeven dat ze wolf zijn?

 

[DeletedUser74966]

En wat bedoel je dan precies met 'echte info'? Mensen die toegeven dat ze wolf zijn?

Nou nee. Gewoon meer reacties en vragen zoals dit. Beetje kijken hoe mensen reageren en zien of ze ineens wat raar gaan doen waardoor je wellicht wat kan vinden.

Voor mijn gevoel was het gewoon een langgerekte dag 1 de eerste 2 dagen.

 

[thelightfighter]

BI, ga nou niet zitten tunnelen zo vroeg in het potje. Ik zie je niet als slechtje maar als je gaat tunnelen hebben we weinig aan je. Help met zoeken, je kan donkergat altijd in de gaten houden maar niet tunnelen!



Ik vond dit wel een interessante post eigenlijk nadat ik hem meermaals gelezen heb. Waarom het op deze wijze benoemen? Ben jij toevallig weerwolf gemaakt door deze fout van de leiding?



Ik vind dit dus echt een hele goede theorie. Denk ook dat we dit even uitgebreid onder de loep moeten nemen. Iets wat ik vannacht of morgenochtend ga doen.



Blaasje had het al uitgelegd, maar nogmaals dan voor iedereen:
De kans is vrij groot dat 1 van de blanco stemmers van dag 1 inderdaad de zondebok was en dus nu weerwolf geworden is. Dit omdat wanneer zij zondebok waren geweest en hun stem wel gewoon hadden geplaatst ze dit sowieso op een wijze zouden doen om te voorkomen dat er een gelijke stemming zou komen. Zij zouden dan dus kiezen voor of laila of Saphira (Dit waren de spelers met 2 stemmen) om zo te voorkomen dat zij lynch zouden zijn door de gelijke stemming.



Hele makkelijke stem Chris, verwacht meer van je. Want dit is makkelijk een stem plaatsen en er zo doorheen sneaken. Vind ik altijd gevaarlijk als jij zulk spel gaat vertonen.



Toch is er nu meer informatie om van uit te gaan en kunnen we zeker aan bepaalde spelers kritische vragen stellen. Het lijkt me daarom ook gewoon dat we dit moeten gaan doen en niet blind moeten staren op 1 target.

Ik verwacht ook dat iedereen iets meer inbreng gaat geven, wordt dit niet gedaan dan zal ik dit mee nemen in mijn analyse morgen. Het punt is dat ik te veel mensen zie die zo min mogelijk willen zeggen, ik zie veel angst bij spelers en dat zint me totaal niet.

Je spreekt jezelf erg tegen. Ik heb namelijk een stem gister geplaatst.

 

[DeletedUser74966]

Het valt me trouwens op dat Jessica, Maroen en Dirk op Beast hebben gestemd als eerste drie. Alledrie zeggen ze namelijk niet veel op hun stemmen na. Psycho heeft daarna de logische keuze gemaakt om niet zichzelf lynch te laten worden.

@jessicavd wat is er mis met mensen die actiever worden? Je volgde Dirk gisteren best easy. Ik kreeg niet het idee dat je zelf echt overtuigd was van je stem. En dag 1 stemde je op Loyal als natte vingerwerk, waarom viel je keuze toen precies op hem en niet gisteren toen WBJ met een redelijke onderbouwde stem op Loyal ging? Daar had je dan ook kunnen volgen in de lijn van je 'verdachten' van dag 1.

Dit viel me even op.

En @Nowhere in the sun gisteren zou je weer meedoen maar heb je niet gezien? Is de speed te druk?

 

[DeletedUser74966]

Ik volg WBJIMO hier volledig in! Voor mij heeft Loyalpsycho te veel de nadruk gelegd op dat de zondebok het niet slim heeft aangepakt, waardoor ik (en blijkbaar ook WBJIMO) direct denk dat hij zelf de zondebok is/was.

Wacht even, waarom wil je per se de zondebok eruit hebben? Zondebok is nog altijd een goedje eh. Ik zie het nut er niet zo van in om hem dan te lynchen?

Nvm, ik lees nu pas dat de rol van de Zondebok de weerwolf is geworden. Ik dacht gelezen te hebben dat er geen speciaal persoon was aangewezen. In dat geval snap ik de stemmen op Loyal wel.

 

[DeletedUser76198]

Wacht even, waarom wil je per se de zondebok eruit hebben? Zondebok is nog altijd een goedje eh. Ik zie het nut er niet zo van in om hem dan te lynchen?

Nvm, ik lees nu pas dat de rol van de Zondebok de weerwolf is geworden. Ik dacht gelezen te hebben dat er geen speciaal persoon was aangewezen. In dat geval snap ik de stemmen op Loyal wel.

Sorry als ik eroverheen lees, maar hoe precies is een stem op mij logisch dan? Met een theorie komen om de aandacht van jezelf af te halen kan wel maar zoals je vorige potjes van mij hebt kunnen zien ben ik heel goed in stil zijn. Ik zou waarschijnlijk ook dit potje als stille speler niet direct op de lynch lijst komen en dan had ik mijn "theorie" kunnen bewaren om later een reddingsactie mee proberen te doen.

 

[DeletedUser74966]

Sorry als ik eroverheen lees, maar hoe precies is een stem op mij logisch dan? Met een theorie komen om de aandacht van jezelf af te halen kan wel maar zoals je vorige potjes van mij hebt kunnen zien ben ik heel goed in stil zijn. Ik zou waarschijnlijk ook dit potje als stille speler niet direct op de lynch lijst komen en dan had ik mijn "theorie" kunnen bewaren om later een reddingsactie mee proberen te doen.

Nou kijk, meegaand in je eigen theorie van gisteren: Jij was een van de spelers van dag 1 die niet bij de stemming was. Als je de zondebok was zou je normaal wel gestemd hebben daar je er anders zelf uit zou liggen. Nu kwamen WBJ en Pierre met een stem op jou aan de hand van het zijn van een van de 6 niet-stemmers van dag 1 en het zijn van iemand die na de DL wel kletst over die fout met de zondebok en wat diens acties zouden zijn. Wat dat betreft snap ik de stemmen op je wel.

Als ik echter je verdere reacties lees van net dan zie ik je nou niet bepaald als die persoon.

 

[Deleted User - 2075062]

Game, dit is dus hoe ik je ken Je speelt actief en stelt kritische vragen. Dit is het spel dat ik van jou verwacht. Wat betreft de theorie van Blaasje op Psycho; ik vind dit dus klinklare onzin, waarom zou Psycho zelf aanhalen dat 1 van de Blanco stemmers waarschijnlijk de zondebok was en nu dus de Weerwolf geworden is? Dat zou gigantische onzin zijn en ook gewoon totaal onlogisch.

@Spelleiding, hoe worden stemmen van de raven weergegeven in dit potje? Tellen die stemmen alleen mee als ze ook doorslaggevend zijn of hoe wordt dit gedaan?

PS: Dat non claimen is helemaal kut

 

[DeletedUser74597]

Het valt me trouwens op dat Jessica, Maroen en Dirk op Beast hebben gestemd als eerste drie. Alledrie zeggen ze namelijk niet veel op hun stemmen na. Psycho heeft daarna de logische keuze gemaakt om niet zichzelf lynch te laten worden.

@jessicavd wat is er mis met mensen die actiever worden? Je volgde Dirk gisteren best easy. Ik kreeg niet het idee dat je zelf echt overtuigd was van je stem. En dag 1 stemde je op Loyal als natte vingerwerk, waarom viel je keuze toen precies op hem en niet gisteren toen WBJ met een redelijke onderbouwde stem op Loyal ging? Daar had je dan ook kunnen volgen in de lijn van je 'verdachten' van dag 1.

Dit viel me even op.

En @Nowhere in the sun gisteren zou je weer meedoen maar heb je niet gezien? Is de speed te druk?

.
Je vroeg me dus waarom ik op loyal en sc beast zat , nou gewoon om t feit dat de zondebok vermoedelijk geen stem heeft uitgebracht op dag 1 (deze is nu wolf volgens Gijs ). dus ik keek wie er wel of niet een stem gezet had , maar omdat hij mogelijk als niet gestemde persoon een wolf kon zijn kreeg hij van mij mijn lynch stem .
Helaas voor ons was sc jammer genoeg geen wolf maar dat wisten we op moment van stemmen nog niet he.(maar vermoed dat we wel in de juiste richting aan t zoeken zijn .)
Trouwens op dag 1 stemde ik wel op loyal maar niet omdat ik deze niet vertrouwde maar juist omdat ik niet wist op wie te stemmen .
O ja nog iets ..... actiever is altijd goed daar zal ik nooit iets over zeggen .

 

[DeletedUser64575]

Game, dit is dus hoe ik je ken Je speelt actief en stelt kritische vragen. Dit is het spel dat ik van jou verwacht. Wat betreft de theorie van Blaasje op Psycho; ik vind dit dus klinklare onzin, waarom zou Psycho zelf aanhalen dat 1 van de Blanco stemmers waarschijnlijk de zondebok was en nu dus de Weerwolf geworden is? Dat zou gigantische onzin zijn en ook gewoon totaal onlogisch.

@Spelleiding, hoe worden stemmen van de raven weergegeven in dit potje? Tellen die stemmen alleen mee als ze ook doorslaggevend zijn of hoe wordt dit gedaan?

PS: Dat non claimen is helemaal kut

Hij speelt nog niet zo lang en kwam ineens met een vrij logisch verhaal, dus ik zat met 'wie de scheet het eerst ruikt, heeft hem gelaten' in mn hoofd. Ahv zn reacties net voor de DL was ik eigenlijk al een stuk minder overtuigd van hem als wolf, maar ik zag in hem toch meer kans dan in SC.

 

[DeletedUser74966]

.
Je vroeg me dus waarom ik op loyal en sc beast zat , nou gewoon om t feit dat de zondebok vermoedelijk geen stem heeft uitgebracht op dag 1 (deze is nu wolf volgens Gijs ). dus ik keek wie er wel of niet een stem gezet had , maar omdat hij mogelijk als niet gestemde persoon een wolf kon zijn kreeg hij van mij mijn lynch stem .
Helaas voor ons was sc jammer genoeg geen wolf maar dat wisten we op moment van stemmen nog niet he.(maar vermoed dat we wel in de juiste richting aan t zoeken zijn .)
Trouwens op dag 1 stemde ik wel op loyal maar niet omdat ik deze niet vertrouwde maar juist omdat ik niet wist op wie te stemmen .
O ja nog iets ..... actiever is altijd goed daar zal ik nooit iets over zeggen .

Wat was dan gisteren het punt waarop je wel op Beast stemde maar niet verder ging op Loyal?

Je stem van dag 1 zal toch ergens op gevoel gebaseerd moeten zijn niet? Dus als je gevoel toen al bij Loyal zat, waarom dan toch de switch naar Beast die tot dan toe qua stemgedrag en activiteit ongeveer gelijk zat?

 

[DeletedUser74597]

Wat was dan gisteren het punt waarop je wel op Beast stemde maar niet verder ging op Loyal?

Je stem van dag 1 zal toch ergens op gevoel gebaseerd moeten zijn niet? Dus als je gevoel toen al bij Loyal zat, waarom dan toch de switch naar Beast die tot dan toe qua stemgedrag en activiteit ongeveer gelijk zat?

Omdat ik gister meer mijn gevoel richting sc ging ...en de reacties van loyal me deed twijfelen .

 

[Deleted User - 2075062]

Ik acht Maroen goedje aangezien hij op Tigor zat. Maar vind dat er momenteel heel makkelijk om word gesprongen met de stemmingen. Jessica loopt heel makkelijk mee terwijl de bewijslast echt zeer zwak was. Donkergat vergeet te stemmen de dag nadat hij echt een slappe counter plaatst.

Blaasje, ik vond jou stem eerlijk gezegd ook vrij makkelijk. Waarom zo'n makkelijke stem? Ik ben juist overtuigd van Loyal zijn goedheid. Wie verdenk jij op dit moment?

Ik heb net even overlegd met de spelleiding en mag dit zeggen dus dan ga ik het ook lekker doen. Ik wil de Dwase Doodsheks bedanken voor het doodsdrankje Ik ga er alles aan doen dit drankje juist te gebruiken! Ik wil degene die dit drankje gegeven heeft verzoeken niet aan te geven wie hij is want dat is volgens de spelleiding weer claimen.

 

[DeletedUser76198]

Nou kijk, meegaand in je eigen theorie van gisteren: Jij was een van de spelers van dag 1 die niet bij de stemming was. Als je de zondebok was zou je normaal wel gestemd hebben daar je er anders zelf uit zou liggen. Nu kwamen WBJ en Pierre met een stem op jou aan de hand van het zijn van een van de 6 niet-stemmers van dag 1 en het zijn van iemand die na de DL wel kletst over die fout met de zondebok en wat diens acties zouden zijn. Wat dat betreft snap ik de stemmen op je wel.

Als ik echter je verdere reacties lees van net dan zie ik je nou niet bepaald als die persoon.

Zal er maar mee rollen en hopen dat we vanavond een betere lynch kunnen vinden.

PS: Dat non claimen is helemaal kut

Jup

Hij speelt nog niet zo lang en kwam ineens met een vrij logisch verhaal, dus ik zat met 'wie de scheet het eerst ruikt, heeft hem gelaten' in mn hoofd. Ahv zn reacties net voor de DL was ik eigenlijk al een stuk minder overtuigd van hem als wolf, maar ik zag in hem toch meer kans dan in SC.

Ik heb gisteren zelf in dit topic aangegeven dat ik SC beast niet als lynch wilde hebben. "Gelukkig" geen sterk goedje eruit.

 

[Deleted User - 2075062]

@.TimeforplanB waarom speel je zo op de achtergrond?

@Beast Incarnate. Vanwaar naast je verdenkingen op Donkergat weinig inbreng? Ik verwacht wel iets meer hier tbh

 

[.TimeforplanB]

@.TimeforplanB waarom speel je zo op de achtergrond?

@Beast Incarnate. Vanwaar naast je verdenkingen op Donkergat weinig inbreng? Ik verwacht wel iets meer hier tbh

Zeg je nou echt achtergrond ik ben niet echt actief geweest maar ik heb geen zin om voortouw te nemen aangezien ik in wvw dip zit. Hierna break.

Loyal is gewoon goedje, kan je hoog en laag springen maar een wolf gaat geen orde brengen in chaos.

Tlf nog steeds verdacht en ben teleurgesteld in castiel. Een bm moet voortouw nemen en dit doe je nu ook niet bepaald. Ook zijn je lynches makkelijk wat je ook doet als slechtje.

 

[DeletedUser74966]

Guys, wat vinden jullie trouwens van Pierre? Want na weer teruggelezen te hebben heb ik wat meer argumenten voor m'n stem van gisteren, maar ben benieuwd naar wat jullie vinden?

Hij is overigens ook een van de niet-stemmers van dag 1.

 

[Beast Incarnate.]

@Castiel. Ben momenteel ziek, sinds gisteren. Moet ook gaan werken van mijn moeder dus krijg zo nog niet de kans om er volledig bovenop te geraken.

Behalve dat vind ik Donkergat ook gewoon het meest verdachte in MIJN ogen. Verder kan ik me vinden in wat Time zegt. Dag 1 was er niks, dag 2 ook niet heel veel maar ging tussen SC en loyal. Beiden zijn goedje in mijn ogen dus heb dan ook niet echt een reden om plots te switchen.