[Speeltopic] Weerwolven van Woerden #270

DeletedUser17472

Guest
2cfdb47586bc86e88aec5aabf9d40cc63881d5dfc842e5d618a24b054c0026d4.jpg

Ik vind het ook slechte verliezers, sorry. Ze klagen dat er teveel wolven in zaten, maar het lukt ze nog niet om er maar 1 te lynchen. Niet 1!
Daarnaast vergeten ze dat het wolven team startte met vier wolven, inclusief infectiewolf. Van die vier waren er anderhalf actief en twee en half inactief. 1inactieve wordt vervangen door mij, infectiewolf. De andere inactieve valt dood. Castiel en ik zijn heel actief en Maroen doet wat hij kan. Maar we zijn op dat moment maar met 3! Niet met 6 of 7. Dan wordt game, een koppel, gelynched. Wij wolven hebben geen profijt daarvan gehad, hij is geen wolf geweest. Minoor wordt geïnfecteerd en dan zijn wij met 4! Wij zijn nooit met meer geweest.
Ook spreken jullie jezelf tegen. Zeggen dat de wolven OP zijn omdat het 4/5 wolven + sjamaan + infectie is, maar het waren er uiteindelijk minder. Eenzelfde dat hebben jullie niet goed bijgehouden.

Beginsituatie volgens instelling minimaal: 4 beginwolven, sjamaan, infectiewolf. Right?
Werkelijke beginsituatie: 3 beginwolven, sjamaan, infectiewolf. Infectiewolf en 1 beginwolf zijn inactief. Infectiewolf wordt vervangen, andere beginwolf valt dood. Op dat moment zijn er dus nog maar 2 beginwolven en de infectiewolf. Lijkt mij niet OP. Of heb ik het verkeerd? De sjamaan wordt gelynched, en wordt dus geen wolf. Was wel koppel. Wij als wolventeam hebben dus geen profijt van de sjamaan. Wel infecteren we minoor, die bengel was. We zijn dan met 4. 4 op 20 is niet OP lijkt me.

Ik vind het gezegde dat de goedjes verloren hebben door de foute indeling erg overtrokken. Ik toon hierboven aan dat ze met 2 zijn begonnen. We zijn met 4 geëindigd, maar daar hebben we wel continue voor moeten werken. Het feit dat er niet 1 wolf gelynched is zegt eigenlijk dat zij terechte winnaars zijn. Daar hoeft geen afbreuk aan gedaan te worden.
De goedjes hebben zich ook misrekend. Ze dachten dat er nig 3 wolven in zaten ipv 4. Dit terwijl ze wel uitgingen van 4 of 5 beginwolven en een infectiewolf en een sjamaan. Als er geen wolf gelunched is, geen sjamaan wolf geworden is. Een beginwolf doodvalt. Een bengel geïnfecteerd is. Hoe komen jullie dan uit vandaag op 3 wolven? Het hadden er wel 5 kunnen zijn.

De wolven hebben goed samengewerkt, alle vier. Beetje geluk dat minoor bengel was. Maar wij zijn we degelijk de terechte winnaars. Dat wilde ik toch wel kwijt, werd er wakker van :p
 

DeletedUser72524

Guest
Ik vind het ook slechte verliezers, sorry. Ze klagen dat er teveel wolven in zaten, maar het lukt ze nog niet om er maar 1 te lynchen. Niet 1!
Daarnaast vergeten ze dat het wolven team startte met vier wolven, inclusief infectiewolf. Van die vier waren er anderhalf actief en twee en half inactief. 1inactieve wordt vervangen door mij, infectiewolf. De andere inactieve valt dood. Castiel en ik zijn heel actief en Maroen doet wat hij kan. Maar we zijn op dat moment maar met 3! Niet met 6 of 7. Dan wordt game, een koppel, gelynched. Wij wolven hebben geen profijt daarvan gehad, hij is geen wolf geweest. Minoor wordt geïnfecteerd en dan zijn wij met 4! Wij zijn nooit met meer geweest.
Ook spreken jullie jezelf tegen. Zeggen dat de wolven OP zijn omdat het 4/5 wolven + sjamaan + infectie is, maar het waren er uiteindelijk minder. Eenzelfde dat hebben jullie niet goed bijgehouden.

Beginsituatie volgens instelling minimaal: 4 beginwolven, sjamaan, infectiewolf. Right?
Werkelijke beginsituatie: 3 beginwolven, sjamaan, infectiewolf. Infectiewolf en 1 beginwolf zijn inactief. Infectiewolf wordt vervangen, andere beginwolf valt dood. Op dat moment zijn er dus nog maar 2 beginwolven en de infectiewolf. Lijkt mij niet OP. Of heb ik het verkeerd? De sjamaan wordt gelynched, en wordt dus geen wolf. Was wel koppel. Wij als wolventeam hebben dus geen profijt van de sjamaan. Wel infecteren we minoor, die bengel was. We zijn dan met 4. 4 op 20 is niet OP lijkt me.

Ik vind het gezegde dat de goedjes verloren hebben door de foute indeling erg overtrokken. Ik toon hierboven aan dat ze met 2 zijn begonnen. We zijn met 4 geëindigd, maar daar hebben we wel continue voor moeten werken. Het feit dat er niet 1 wolf gelynched is zegt eigenlijk dat zij terechte winnaars zijn. Daar hoeft geen afbreuk aan gedaan te worden.
De goedjes hebben zich ook misrekend. Ze dachten dat er nig 3 wolven in zaten ipv 4. Dit terwijl ze wel uitgingen van 4 of 5 beginwolven en een infectiewolf en een sjamaan. Als er geen wolf gelunched is, geen sjamaan wolf geworden is. Een beginwolf doodvalt. Een bengel geïnfecteerd is. Hoe komen jullie dan uit vandaag op 3 wolven? Het hadden er wel 5 kunnen zijn.

De wolven hebben goed samengewerkt, alle vier. Beetje geluk dat minoor bengel was. Maar wij zijn we degelijk de terechte winnaars. Dat wilde ik toch wel kwijt, werd er wakker van :p

Zeg het ze;), inderdaad instellingen waren niet super in verband met te veel woffen, maar die noobs van een goedjes konden niet eens 1 wolf lynchen. De woffen hadden geluk dat Dirkie mij liet doodvallen anders hadden de goedjes zelfs gewonnen met 8 beginwoffen!
 

DeletedUser17472

Guest
Zeg het ze;), inderdaad instellingen waren niet super in verband met te veel woffen, maar die noobs van een goedjes konden niet eens 1 wolf lynchen. De woffen hadden geluk dat Dirkie mij liet doodvallen anders hadden de goedjes zelfs gewonnen met 8 beginwoffen!
Dat heb ik hierboven dus ook gedaan. Neemt niet weg dat er een aantal wel goed zaten he, maar een aantal speciaaltjes deden hun werk niet naar behoren. En de beschermengel zat bij ons :)
Of jullie dan gewonnen hadden.. dat zullen we nooit weten :p
 

DeletedUser72524

Guest
Dat heb ik hierboven dus ook gedaan. Neemt niet weg dat er een aantal wel goed zaten he, maar een aantal speciaaltjes deden hun werk niet naar behoren. En de beschermengel zat bij ons :)
Of jullie dan gewonnen hadden.. dat zullen we nooit weten :p

Ja zekers wel:)
 

DeletedUser74005

Guest
Morge :D

Bedankt voor het leiden @dirk-janusIV, was sws niet vervelend tegen jou bedoeld. Tis ook meer dat ik gewoon baalde dat we het niet konden uitspelen. Je hebt ook gelijk dat het niet puur de verdeling was, want was het heksendrankje nou een dag eerder ingezet, of had de do/slet/be een keertje de lunch tegengehouden, was het de laatste dag een stuk beter te doen.

Gefeliciteerd slechtjes, fam & castiel goed gespeeld. Ik twijfelde oprecht veel over jullie, al was het voor mij gisteren wel duidelijk dat castiel in ieder geval slecht was, maar toen bleek hij niet geïnfecteerd te zijn, maar jordy :mad: (verrader)

Was echt een toffe ronde in ieder geval. Alleen wel echt een grote anti-climax xd
 

DeletedUser72524

Guest
Morge :D

Bedankt voor het leiden @dirk-janusIV, was sws niet vervelend tegen jou bedoeld. Tis ook meer dat ik gewoon baalde dat we het niet konden uitspelen. Je hebt ook gelijk dat het niet puur de verdeling was, want was het heksendrankje nou een dag eerder ingezet, of had de do/slet/be een keertje de lunch tegengehouden, was het de laatste dag een stuk beter te doen.

Gefeliciteerd slechtjes, fam & castiel goed gespeeld. Ik twijfelde oprecht veel over jullie, al was het voor mij gisteren wel duidelijk dat castiel in ieder geval slecht was, maar toen bleek hij niet geïnfecteerd te zijn, maar jordy :mad: (verrader)

Was echt een toffe ronde in ieder geval. Alleen wel echt een grote anti-climax xd

Dat zijn vrouwen wel gewend bij jou:)
 

Deleted User - 2075062

Guest
Fam heeft goed gespeeld, had haar noet door. Castiel was overduidelijk.

Rn maroen heeft idd een grote mond. Hij is gered door zijn medeslecjtkes en door de verhouding. Die klopte sws niet, jammer dit...

Laatste dag was ik obvious wolf ja. Zaten in eindgame en wilde anderen dan jou overtuigen dus dan zie jij dat ik wolfje ben :p

Verder hebben we gewoon sterk gespeeld en controleerden we het spel volledig. Zelfs met de inactiviteit van Maroen hebbeb we elke lynch gecontroleerd en gestuurd :)
 

DeletedUser77898

Guest
Laatste dag was ik obvious wolf ja. Zaten in eindgame en wilde anderen dan jou overtuigen dus dan zie jij dat ik wolfje ben :p

Verder hebben we gewoon sterk gespeeld en controleerden we het spel volledig. Zelfs met de inactiviteit van Maroen hebbeb we elke lynch gecontroleerd en gestuurd :)
Niet helemaal waar vind ik. Jullie doen alsof jullie een soort meesters zijn ik het spel terwijl bij ons het ene na het andere goedje er zomaar uitviel. Daarbij komt dat laatste dag er een ultra slechte heks was, want anders hadden wij de stemming gewonnen :) uiteraard gefeliciteerd, maar overdrijven is ook een vak.
 
Reactiescore
182
Niet helemaal waar vind ik. Jullie doen alsof jullie een soort meesters zijn ik het spel terwijl bij ons het ene na het andere goedje er zomaar uitviel. Daarbij komt dat laatste dag er een ultra slechte heks was, want anders hadden wij de stemming gewonnen :) uiteraard gefeliciteerd, maar overdrijven is ook een vak.

Heks komt na lynch he.
 

DeletedUser74005

Guest
Situatie gisteren 4 vs 5 is sws al een directe winst voor de slechtjes. Alle goedjes gaan nooit samen op één speler stemmen, zeker niet bij non-claim.

Dag 1/2/3 hadden jullie het goed gespeeld, maar gisteren was de winst gewoon al binnen (ook door de verdeling). Dat heeft vrij weinig te maken met goed spel :p
 
Reactiescore
1.015
Dat heb ik hierboven dus ook gedaan. Neemt niet weg dat er een aantal wel goed zaten he, maar een aantal speciaaltjes deden hun werk niet naar behoren. En de beschermengel zat bij ons :)
Of jullie dan gewonnen hadden.. dat zullen we nooit weten :p

Als men klaagt over de indeling, heeft dat niets te maken met goedjes die hun werk niet deden. Er kan altijd een potje zijn waar de verhoudingen enorm scheefgetrokken zijn. Is al zat gebeurd in het verleden, zowel in het voordeel vd goedjes als van de slechtjes.

4 wolven inclusief infectie + sjamaan = 6 slechtjes op 20. Dat is wel degelijk scheefgetrokken, hoor. Dat is er 1 teveel. Idealiter hanteer je een 1/3 ratio, deze dichter bij de 1/2. dat zou nooit mogen, zeker aangezien er geen extra krachtige goedjesrollen inzaten om dat tegen te werken. Dan moet je een potje vol speciaaltjes maken om dat enigszins te rechtvaardigen.
 

DeletedUser74005

Guest
Wanneer er 1 wolf minder was, dan hadden mensen na gisteren in ieder geval doorgehad dat ik ziener was en niet geïnfecteerd was. Dan was ik wss lunch geweest zelfs. Kans was dan wel groot dat maroen er vandaag uit zou gaan, maar daarna houd je als nog 2 slechtjes over, Castiel of Fam en WBJIMO. Dan wordt het als nog een moeilijk verhaal voor de goedjes.
 

DeletedUser17472

Guest
4 wolven inclusief infectie + sjamaan = 6 slechtjes op 20. Dat is wel degelijk scheefgetrokken, hoor. Dat is er 1 teveel. Idealiter hanteer je een 1/3 ratio, deze dichter bij de 1/2. dat zou nooit mogen, zeker aangezien er geen extra krachtige goedjesrollen inzaten om dat tegen te werken. Dan moet je een potje vol speciaaltjes maken om dat enigszins te rechtvaardigen.
Ja, in beginsel wel, dat ben ik met je eens, maar in onze situatie niet. De sjamaan is geen wolf geworden. Daarnaast waren er 4 beginwolven, waarvan er 1 vrijwel meteen dood ging. Dus waren er maar 3 beginwolven. En dan nog waren deze de eerste dag maar met 2. Dus zo scheef als jullie het willen voordoen is het echt niet geweest. Dit was anders geweest als de sjamaan wolf was geworden, er geen wolven inactief waren geweest.

Willen de slechtjes aub stoppen met doen alsof indeling niet uitmaakt. Het is arrogant en onterecht. Een extra dag kan wonderen doen en het roer helemaal omdraaien.
Willen de goedjes ajb stoppen met te doen alsof ze door de indeling verloren hebben. Ik noem dat niet arrogant, maar gewoon slechte verliezers. Mijn uitleg eerder was duidelijk genoeg. Er zijn aan de goedjeskant gewoon fouten gemaakt.
 
Reactiescore
2.178
Ja, in beginsel wel, dat ben ik met je eens, maar in onze situatie niet. De sjamaan is geen wolf geworden. Daarnaast waren er 4 beginwolven, waarvan er 1 vrijwel meteen dood ging. Dus waren er maar 3 beginwolven. En dan nog waren deze de eerste dag maar met 2. Dus zo scheef als jullie het willen voordoen is het echt niet geweest. Dit was anders geweest als de sjamaan wolf was geworden, er geen wolven inactief waren geweest.


Willen de goedjes ajb stoppen met te doen alsof ze door de indeling verloren hebben. Ik noem dat niet arrogant, maar gewoon slechte verliezers. Mijn uitleg eerder was duidelijk genoeg. Er zijn aan de goedjeskant gewoon fouten gemaakt.

Ja een een inactieve maroen is geen fout zeker :D

Maar in die extra dag had alles nog kunnen gebeuren dus ja het had wel mede invloed. Als je dit niet ziet is dat tekort aan inzicht aan jouw kant.
 

Deleted User - 2075062

Guest
Indeling was zeker scheef en dat vond ik ook erg jammer. Maar dat neemt niet weg dat we gewoon een redelijk strak potje hebben gespeeld.
 
Bovenaan