Golden Awards

[DeletedUser74396]

jumping to conclusion? Ik geef enkel een mening weer.
In mijn ogen zijn spelers die vinden dat ze beter zijn als hun stamgenoten geen ideale stamgenoten.
Het zou me dan ook niet verbazen als je nog enkele keren zou veranderen van stam tot je (hopelijk) wel een stam hebt gevonden waar je omringd wordt door evenwaardige spelers.
Het kan zijn dat jij een uitzondering bent, maar in al die jaren heb ik al genoeg speler-mentaliteiten mee gemaakt om toch wel een goede gok te kunnen maken.

 

[Roald97]

Je leest ODA om te bepalen of een speler in staat is "goede dorpen" te edelen, waarom pak je dan niet gewoon de overnamestatistieken erbij? Wat als je ODA in perspectief gaat lezen over hoe succesvol je fakes zijn, of over hoe je spelers hebt verrast waardoor je geen onnodige stacks hebt moeten bashen.

Oda zegt wel meerdere dingen. Oda krijg je als je actief bent in het creeeren van farms en het risico durft te nemen om spelers die iets terug kunnen doen te edelen, spelers die zelf ook een defje en een offje hebben staan. Je kunt nog zo geweldig faken maar in dit stadium zijn er maar weinig noobs die het voor elkaar krijgen om hun dorp te verliezen terwijl alle troepen buiten het dorp staan. Soms ontkom je niet aan Oda. Tuurlijk kan er een verschil zitten tussen rang 1 en 5 en wil dat niet perse zeggen dat de gene met de hoge oda ranking betere/moeilijkere dorpen heeft gepakt, maar het contrast is hier véél groter. Bijvoorbeeld, zie Jelleveld (Faith), rang 4 in punten, rang 41 in Oda. Ik kijk bij zijn overnames en zie dat hij 14.500 punten heeft kunnen internen van stamgenoten/opleidingsstam? Verder waren dorp 3, 4, 6 en 7 kleine dorpen bij overname. Aan de hand van alleen zijn Oda kon ik al weten dat er iets niet klopte. Ook uit Oda kun je legitieme conclusies trekken, zeker in combinatie met farmstatistieken, stamstatistieken, ligging, groeiranking en overnamestatistieken - wat ik dus heb gedaan in mijn post.

Mensen met een lage oda hebben ofwel interns/hulpjes zoals The Weirdness of Talent al zei, ofwel creeeren ze geen farms (waardoor ze op ten duur slechter farmer en achterop raken) ofwel hebben gekozen voor makkelijke dorpjes (en dit heb ik al bewezen bij 8 van de 10 guide/faith spelers..). Overname statistieken mag je zelf opzoeken, ik heb ze samengevat in mijn golden awards post.

Leuk dat je een gemiddelde noemt, maar je zegt zelf al dat iemand wel heel laag gefarmd heeft. Hoe representatief is het dan om de gemiddeldes te vergelijken, wellicht had je beter de top kunnen vergelijken met de top van de andere stammen! We take care of the rest! Volgensmij hebben we drie spelers met top 25 ranking + top 25 farm.

Dit is al beantwoord TWOT en single malt. Maar stel ik zou de top 2 van de stammen vergelijken dan komen Bier en Spared beter uit de verf dan Faith en Guide. Mocht je dit echt zo betwijfelen wil ik het best een keer voor je uitwerken.

 

[DeletedUser7025]

Note: Ik speel hier niet, kwam alleen even mee lezen hier Mijn co van W48 speelt hier op deze wereld.

Maar in deze fase ODA gaan vergelijken is wel absurd. Persoonlijk zou ik nu zo min mogelijk ODA willen hebben, zodat er meer farmmogelijkheden zijn. Het zegt ook compleet niks. Misschien heb je wel duizend fakes verstuurd, waardoor je tegenstander door de bomen het bos niet meer zag. In de fase die gaat komen wordt pas het kaf van het koren gescheiden.

@The Weirdness of Talent: Dus jij gaat alleen in een stam waar spelers net zo goed of net zo slecht als jij zijn? Er zijn toch altijd betere spelers en mindere spelers, actievere en minder actievere spelers, spelers die duizenden euro's aan PP er tegenaan gooien en spelers die helemaal geen PP uitgeven. Ik vond mezelf altijd beter dan het grootste deel van de stam, maar bleef altijd trouw aan de stam waar ik in zat.


@de stam Bier:
Nice stamplaatje, mag je gerust van me overnemen hoor

 

[DeletedUser68252]

Maar in deze fase ODA gaan vergelijken is wel absurd. Persoonlijk zou ik nu zo min mogelijk ODA willen hebben, zodat er meer farmmogelijkheden zijn.

Meer farm mogelijkheden zonder ODA, word lastig he.

 

[DeletedUser7025]

Meer farm mogelijkheden zonder ODA, word lastig he.

Oja, want je moet per se dorpen clearen om meer farm opties te krijgen. Je kan je troepjes ook wat verder wegsturen he

 

[DeletedUser68252]

Oja, want je moet per se dorpen clearen om meer farm opties te krijgen. Je kan je troepjes ook wat verder wegsturen he

Dan wens ik je erg veel succes met een kloten start als je niet bereid bent spelers dorpen te clearen voor nieuwe farms.

 

[DeletedUser7025]

Dan wens ik je erg veel succes met een kloten start als je niet bereid bent spelers dorpen te clearen voor nieuwe farms.

Als je veel ODA krijgt door farms te moeten clearen, hoe winstgevend zijn die dan? Tuurlijk clear je inactieve spelers, maar dat levert echt niet zoveel ODA op. In deze fase van het spel is veel ODA hebben niet iets om trots op te zijn in mijn ogen Maar goed dat is mijn mening. Ik heb het liefst zo weinig mogelijk ODA nu.

 

[DeletedUser74396]

Note: Ik speel hier niet, kwam alleen even mee lezen hier Mijn co van W48 speelt hier op deze wereld.

Maar in deze fase ODA gaan vergelijken is wel absurd. Persoonlijk zou ik nu zo min mogelijk ODA willen hebben, zodat er meer farmmogelijkheden zijn. Het zegt ook compleet niks. Misschien heb je wel duizend fakes verstuurd, waardoor je tegenstander door de bomen het bos niet meer zag. In de fase die gaat komen wordt pas het kaf van het koren gescheiden.

@The Weirdness of Talent: Dus jij gaat alleen in een stam waar spelers net zo goed of net zo slecht als jij zijn? Er zijn toch altijd betere spelers en mindere spelers, actievere en minder actievere spelers, spelers die duizenden euro's aan PP er tegenaan gooien en spelers die helemaal geen PP uitgeven. Ik vond mezelf altijd beter dan het grootste deel van de stam, maar bleef altijd trouw aan de stam waar ik in zat.


@de stam Bier:
Nice stamplaatje, mag je gerust van me overnemen hoor

ja, ik vroeg al of gehaktbal de originele w14 speler was en kreeg helaas het antwoord dat dit niet waar was
Zou leuk geweest zijn om weer met oud w14 accounts te spelen.

En wat je verdere argument betreft: ik zou enorm graag willen ontkennen dat ik enkel met spelers van mijn eigen niveau speel, maar helaas kan dat niet.
Hetgene mij motiveert is een leuk team en een leuke stam. Valt 1 van deze 2 dan verlies ik mijn motivatie vrij snel.
Om maar de meest recente wereld van mij als voorbeeld te nemen:
W52 speelde ik op een top4 account (Savage Reality).
Ik heb daar heel wat massa's zonder problemen zitten deffen/offen. Heel vaak met grote successen en rang 1 OD, ODA en ODD gehaald).
Maar uiteindelijk liep er altijd wat fout. Ofwel maakte een co een serieuze (inschattings)fout, ofwel maakte een stamgenoot wel ergens een fatale fout waardoor telkens de massa (deffen of offen) maar half zo succesvol was als het ,kon zijn. zeker niet altijd dezelfde speler, dus je kon het moeilijk op 1 iemand steken.
Maar aangezien het niveau over het algemeen iets lager was, was er altijd wel iemand die iets fout deed.
Hierdoor verloor ik na verloop van tijd mijn motivatie zo hard dat ik gestopt ben met het account in perfecte staat.

Anderhalve massa later was het account bijna weg gespeeld omdat de stam en de co's die ik had verlaten het blijkbaar niet konden trekken...
Wat gelukkig voorkomen werd door een nieuwe speler die een paar weken/maanden later om dezelfde rede was gestopt op het account.

Een stam is in mijn ogen pas goed als iedereen op hetzelfde niveau speelt.
Daarmee bedoel ik niet dat je allemaal dezelfde soort spelers nodig hebt. Iedere speler/account heeft zijn eigen sterktes en zwaktes.
Als de 1 goed is in P&P, kan de ander goed zijn in deffen en nog een ander is goed in het offensief.
Maar als er 1 speler is die in alles beter is als de rest, tja dan vind ik dat die speler niet in de juiste stam zit en geef ik hun motivatie slechts een beperkte levensduur

 

[DeletedUser7025]

ja, ik vroeg al of gehaktbal de originele w14 speler was en kreeg helaas het antwoord dat dit niet waar was
Zou leuk geweest zijn om weer met oud w14 accounts te spelen.

En wat je verdere argument betreft: ik zou enorm graag willen ontkennen dat ik enkel met spelers van mijn eigen niveau speel, maar helaas kan dat niet.
Hetgene mij motiveert is een leuk team en een leuke stam. Valt 1 van deze 2 dan verlies ik mijn motivatie vrij snel.
Om maar de meest recente wereld van mij als voorbeeld te nemen:
W52 speelde ik op een top4 account (Savage Reality).
Ik heb daar heel wat massa's zonder problemen zitten deffen/offen. Heel vaak met grote successen en rang 1 OD, ODA en ODD gehaald).
Maar uiteindelijk liep er altijd wat fout. Ofwel maakte een co een serieuze (inschattings)fout, ofwel maakte een stamgenoot wel ergens een fatale fout waardoor telkens de massa (deffen of offen) maar half zo succesvol was als het ,kon zijn. zeker niet altijd dezelfde speler, dus je kon het moeilijk op 1 iemand steken.
Maar aangezien het niveau over het algemeen iets lager was, was er altijd wel iemand die iets fout deed.
Hierdoor verloor ik na verloop van tijd mijn motivatie zo hard dat ik gestopt ben met het account in perfecte staat.

Anderhalve massa later was het account bijna weg gespeeld omdat de stam en de co's die ik had verlaten het blijkbaar niet konden trekken...
Wat gelukkig voorkomen werd door een nieuwe speler die een paar weken/maanden later om dezelfde rede was gestopt op het account.

Een stam is in mijn ogen pas goed als iedereen op hetzelfde niveau speelt.
Daarmee bedoel ik niet dat je allemaal dezelfde soort spelers nodig hebt. Iedere speler/account heeft zijn eigen sterktes en zwaktes.
Als de 1 goed is in P&P, kan de ander goed zijn in deffen en nog een ander is goed in het offensief.
Maar als er 1 speler is die in alles beter is als de rest, tja dan vind ik dat die speler niet in de juiste stam zit en geef ik hun motivatie slechts een beperkte levensduur

Nee, ik ben na W25 gestopt en alleen op W48 nog teruggekomen. Mijn co van W48 wou graag deze wereld spelen op mijn account, waar ze nu overigens de naam van hebben gechanged

Verder niet helemaal mee eens met wat je zegt. Het kan je ook motiveren om de mindere spelers uit je team of uit je stam verder te helpen en ze te laten leren van hun fouten. Een goede TW speler is in mijn ogen ook niet maar goed in 1 facet van het spel, maar in alle facetten. Helaas merk je doordat TW zo commercieel is geworden dat het aantal goede spelers op een wereld vaak op 1/2 hand(en) te tellen zijn. In tijden van W14 was dat wel anders

 

[Roald97]

Oja, want je moet per se dorpen clearen om meer farm opties te krijgen. Je kan je troepjes ook wat verder wegsturen he

Als je veel ODA krijgt door farms te moeten clearen, hoe winstgevend zijn die dan? Tuurlijk clear je inactieve spelers, maar dat levert echt niet zoveel ODA op. In deze fase van het spel is veel ODA hebben niet iets om trots op te zijn in mijn ogen Maar goed dat is mijn mening. Ik heb het liefst zo weinig mogelijk ODA nu.

Jij bent duidelijk geen hoogvlieger, maar dat deert niet. Allereerst is het nogal essentieel om dorpen te clearen om meer farm opties te krijgen. Vooral vanwege het feit dat spelersdorpen vééél meer gs opleveren dan barbarendorpjes en het feit dat 9 van de 10 spelers niet meesnoept van de gs in spelersdorpen. Daarbij hoeft veel ODA helemaal niet te betekenen dat je veel troepen verliest. Als jij je volle clear constant gebruikt om in kleine dorpen 500 speer/zwaard te clearen en met je overige dorpen die dorpen blijft farmen en shapen zijn je verliezen gering en heb je de verloren troepen binnen 1 of 2 dagen alweer teruggefarmed, alle andere dagen zijn je winst.

Ten tweede bied het clearen van veel buren en het vervolgens farmen meer voordelen. Deze buren zullen nooit groot worden of een gevaar kunnen vormen. Hierdoor hoef je minder dorpen dicht op elkaar te pakken en kun je je cluster qua oppervlakte uitbreiden. Hiermee heb je meer groeimogelijkheden en meer farmmogelijkheden en mocht je een appeltje voor de dorst nodig hebben, dan heb je talloze dorpen in je cluster rond de 2000 punten die je nog in hoge nood zou kunnen nemen.

Ten derde, om het moment dat je spelers heb gecleard en blijft farmen en shapen loop je ook regelmatig op rekruutsels, die ook weer oda op leveren maar geen reet kosten. Farm je vijftig omliggende spelers, betekend dat vijftig keer een odastijging en tweehondervijftig keer het clearen van rekruutsels (4 a 5 keer per dag). Niet zo gek dat AU véél meer farmed dan alle concurrentie, als zij van mening zijn dat ODA iets bijna slecht is om te hebben in de start (rofl).

 

[Dutchgangster]

Ik denk dat Willem het een beetje verkeerd ziet omdat hij van de oudere werelden komt. Vroeger kon je met enkel bb's farmen veel meer gs krijgen omdat er door minder mensen gefarmed werd. Nu staat het zelfs in de tutorial waardoor de grootste noobs nog bb's leeghalen en je dus eigenlijk wel kleine spelers moet clearen om een beetje fatsoenlijke ga aantallen te jatten

 

[DeletedUser7025]

Jij bent duidelijk geen hoogvlieger, maar dat deert niet. Allereerst is het nogal essentieel om dorpen te clearen om meer farm opties te krijgen. Vooral vanwege het feit dat spelersdorpen vééél meer gs opleveren dan barbarendorpjes en het feit dat 9 van de 10 spelers niet meesnoept van de gs in spelersdorpen. Daarbij hoeft veel ODA helemaal niet te betekenen dat je veel troepen verliest. Als jij je volle clear constant gebruikt om in kleine dorpen 500 speer/zwaard te clearen en met je overige dorpen die dorpen blijft farmen en shapen zijn je verliezen gering en heb je de verloren troepen binnen 1 of 2 dagen alweer teruggefarmed, alle andere dagen zijn je winst.

Ten tweede bied het clearen van veel buren en het vervolgens farmen meer voordelen. Deze buren zullen nooit groot worden of een gevaar kunnen vormen. Hierdoor hoef je minder dorpen dicht op elkaar te pakken en kun je je cluster qua oppervlakte uitbreiden. Hiermee heb je meer groeimogelijkheden en meer farmmogelijkheden en mocht je een appeltje voor de dorst nodig hebben, dan heb je talloze dorpen in je cluster rond de 2000 punten die je nog in hoge nood zou kunnen nemen.

Ten derde, om het moment dat je spelers heb gecleard en blijft farmen en shapen loop je ook regelmatig op rekruutsels, die ook weer oda op leveren maar geen reet kosten. Farm je vijftig omliggende spelers, betekend dat vijftig keer een odastijging en tweehondervijftig keer het clearen van rekruutsels (4 a 5 keer per dag). Niet zo gek dat AU véél meer farmed dan alle concurrentie, als zij van mening zijn dat ODA iets bijna slecht is om te hebben in de start (rofl).

Lol dat eerste zinnetje al, sterk om daar een post mee te beginnen zeg Vraag een vriendje van je die dit spel al wat langer speelt, die zal mij wel kennen

Verder kan je zeker gelijk hebben. Ik speel deze wereld niet dus heb mijn conclusie, iet wat voorbarig, getrokken uit eerdere werelden. Inactieve spelers clearen en bb dorpen farmen was genoeg op eerdere werelden. Ik ben ook geen speler die ook maar ooit PP heeft gekocht om gs te kopen. Ik schat zo in dat de meesten hier aan de top dat wel meermaals gedaan hebben, wat je groei natuurlijk bevorderd en je de mogelijkheid hebt je farmgebied te vergroten. Dit zou ook een voorbarige conclusie kunnen zijn, maar de afgelopen werelden is wel gebleken dat de PP users altijd hoog staan in de start.

Toch vind ik het veel te kort door de bocht jouw analyses. Alleen al het feit dat sommigen honderden euro's aan PP erin steken en dus hoge farminkomsten hebben en een hoog ODA, betekent nog niet dat ze beter zijn dan mensen die dit niet doen toch?

Verder zie ik nu inderdaad dat er geen moraal op deze wereld is, wat inderdaad een gunstig effect heeft op je ODA omdat je weinig verliezen pakt op de kleinere spelers die toch volharden in troepen blijven rebuilden.

Je hebt geprobeerd een leuke post in elkaar te zetten, maar in mijn ogen niet compleet genoeg. TW zou eigenlijk met een ranglijstje moeten komen hoe veel PP elke speler er doorheen geknald heeft Dat zou al een stuk helpen om het kaf van het koren te scheiden.

"Ook Guide en Faith bevatten wel wat bekende spelers, maar de vroegere prestaties komen niet in de buurt bij individuele prestaties van Bier/Spared spelers."
En dat terwijl je niet eens weet wie welke accounts allemaal bespelen en wat hij/zij gepresteerd hebben.

Ik denk dat Willem het een beetje verkeerd ziet omdat hij van de oudere werelden komt. Vroeger kon je met enkel bb's farmen veel meer gs krijgen omdat er door minder mensen gefarmed werd. Nu staat het zelfs in de tutorial waardoor de grootste noobs nog bb's leeghalen en je dus eigenlijk wel kleine spelers moet clearen om een beetje fatsoenlijke ga aantallen te jatten

Was inderdaad niet op de hoogte van deze wereld en te vroeg conclusies getrokken. Toch ben ik het zeker niet eens met het lijstje van Ronald, om zo bepaalde stammen boven anderen te zetten. Alleen al het feit dat je vaak de "schreeuwers" op het AF na een tijdje in stille aftocht ziet vertrekken op een wereld, om vervolgens weer terug te komen op een nieuwe is een aspect om rekening mee te houden. Een stam met zulke spelers schaar ik niet onder de categorie "beste stam".

 

[Deleted User - 487776907]

Lol dat eerste zinnetje al, sterk om daar een post mee te beginnen zeg Vraag een vriendje van je die dit spel al wat langer speelt, die zal mij wel kennen

Ik speelde W1, nochtans ken ik jou niet, maar Roald wel. Hoge eigendunk much?

 

[Dutchgangster]

Gehaktbal was nochtans een bekende speler vroeger hoor, stuk bekender dan jij.

 

[DeletedUser66265]

Eigenlijk ben ik het wel met gehaktbal eens. Ik ben ook van mening dat er veel teveel wordt gecleard voor spelerfarms. Tuurlijk zorgt dit voor hogere farmopbrengsten, echter zorgt dit ook voor een hogere behoefte aan gs. Een deel van die inkomsten moet je namelijk direct weer je stal/kazerne indrukken om je leger op peil te houden. Ten eerste loop je dan tegen recruittijd aan. Meer gs is leuk maar de extra recruit tijd komt vaak niet uit. Daarnaast wordt vergeten dat, indien je niet cleart, je ergens anders je gs vandaan haalt. Misschien pak je door te clearen 30 % meer gs waarvan je 20 % direct in stal/kazerne moet stoppen en dus maar een winst maakt van 10 %. Dan maak je 10 % winst terwijl je wel extra troepen kwijt bent waardoor je de dagen daarop weer minder farm hebt. Al met al denk ik dat spelerfarms clearen overatted is.

Uiteraard moeten sommige spelers gecleard worden maar wel met mate. Er zal dus een gouden middenweg gevonden moeten worden. Hou vooral odd stijging in de gaten zodat je mee kan profiteren van de sukkels in je omgeving die alles wat los en vast zit clearen.

 

[Deleted User - 487776907]

Gehaktbal was nochtans een bekende speler vroeger hoor, stuk bekender dan jij.

Ik zeg ook niet dat ik bekend ben

Hij weet te vertellen dat als Roald het aan iemand vraagt die langer speelt, diegene gehaktbal wel zal kennen. Bij deze is dat niet het geval

 

[Roald97]

Lol dat eerste zinnetje al, sterk om daar een post mee te beginnen zeg Vraag een vriendje van je die dit spel al wat langer speelt, die zal mij wel kennen

Verder kan je zeker gelijk hebben. Ik speel deze wereld niet dus heb mijn conclusie, iet wat voorbarig, getrokken uit eerdere werelden. Inactieve spelers clearen en bb dorpen farmen was genoeg op eerdere werelden. Ik ben ook geen speler die ook maar ooit PP heeft gekocht om gs te kopen. Ik schat zo in dat de meesten hier aan de top dat wel meermaals gedaan hebben, wat je groei natuurlijk bevorderd en je de mogelijkheid hebt je farmgebied te vergroten. Dit zou ook een voorbarige conclusie kunnen zijn, maar de afgelopen werelden is wel gebleken dat de PP users altijd hoog staan in de start.

Toch vind ik het veel te kort door de bocht jouw analyses. Alleen al het feit dat sommigen honderden euro's aan PP erin steken en dus hoge farminkomsten hebben en een hoog ODA, betekent nog niet dat ze beter zijn dan mensen die dit niet doen toch?

Verder zie ik nu inderdaad dat er geen moraal op deze wereld is, wat inderdaad een gunstig effect heeft op je ODA omdat je weinig verliezen pakt op de kleinere spelers die toch volharden in troepen blijven rebuilden.

Je hebt geprobeerd een leuke post in elkaar te zetten, maar in mijn ogen niet compleet genoeg. TW zou eigenlijk met een ranglijstje moeten komen hoe veel PP elke speler er doorheen geknald heeft Dat zou al een stuk helpen om het kaf van het koren te scheiden.

"Ook Guide en Faith bevatten wel wat bekende spelers, maar de vroegere prestaties komen niet in de buurt bij individuele prestaties van Bier/Spared spelers."
En dat terwijl je niet eens weet wie welke accounts allemaal bespelen en wat hij/zij gepresteerd hebben.

Was inderdaad niet op de hoogte van deze wereld en te vroeg conclusies getrokken. Toch ben ik het zeker niet eens met het lijstje van Ronald, om zo bepaalde stammen boven anderen te zetten. Alleen al het feit dat je vaak de "schreeuwers" op het AF na een tijdje in stille aftocht ziet vertrekken op een wereld, om vervolgens weer terug te komen op een nieuwe is een aspect om rekening mee te houden. Een stam met zulke spelers schaar ik niet onder de categorie "beste stam".

Prima dat je struikelt over mijn openingszin, frappant dat je hem beantwoord met zo een zelfde neerbuiging. Overigens speel ik eveneens al vanaf wereld 4 en op wereld 18 en 21 speelde ik, net als jij. Ik ken bijna iedereen onderhand wel, maar op basis van je stukje kan ik oordelen dat je met die mindset geen hoogvlieger bent, althans, niet in een startfase zoals die op 56.

Net als jij heb ik ook nog nooit premium punten gekocht om te spenderen aan grondstoffen. Sterker nog, vanaf wereld 15 vond ik uit dat er een optie was om gratis pp te verdienen. Toendertijd ging dat nog door je emailadres te verkopen aan allerlei spam-reclame sites of filmpjes te kijken. Die pptjes werden dan gestort op je account. Laat het vijf jaar terug zijn dat ik voor het laatst pp heb gekocht voor iets (laat staan gs kopen, dat kon toen nog lang niet). Daarin schud ik je dus de hand. Daarbij heb ik niet de illusie dat er veel pp boosters zijn die met betaalde pp spelen, zijn gewoon teams die vanaf wereld 38 grondstoffen hebben verkocht en alles bij elkaar hebben gesmeten om één keer te boosten. (toen wereld 38 startte is het gs verkopen/kopen gestart). Guide en Faith zitten vol met pp boosters en beide stammen schrijf ik 'slecht' af, ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik zou zeggen dat pp boosters beter zijn dan non-pp boosters. Ik heb zelfs nog in mijn stukje opgenomen dat de top 25 pas representatief is voor de kwaliteit in de wereld zodra de mid-game start en het gros van de pp boosters verdwenen is.

Over dat PP per speler lijstje, dat zou wellicht helpen ja. Vragen we dan ook of TW een lijst bij houd met alle kleine hulpjes of allianties die mensen sluiten om hun start te versoepelen?
''En dat terwijl je niet eens weet wie welke accounts allemaal bespelen en wat hij/zij gepresteerd hebben.'' Ook dit is opgenomen in mijn lijstje. Volgens mij ben jij gewoon op je tenen getrapt dat je er niet tussen staat. Ik heb zeer duidelijk verkondigd dat mijn beste speler nominatie een selectieve nominatie is, omdat ik de spelers daarvan ken en weet dat het geen noobs zijn. Elke nominatie is gefundeerd en als je de toelichting goed zou hebben gelezen had je je post niet eens hoeven schrijven. Buiten dat lijkt het mij zo klaar als een klontje dat Faith en Guide als geheel gewoon vrij noob overkomen, gehaktbal niet, dat zei ik al tegen de bespeler in de wereld skype app, maar zijn stamgenoten edelde 1000 punt dorpjes met hun eerste edels. Met alle respect, dat zijn geen toppers.. dus acht mijn oda statistieken en conclusies waardevol of niet, het totaalpakket aan statistieken liegt niet.

Wat betreft je laatste alinea; op wie doel je dan überhaupt met schreeuwers? Op de mannen van Spared? Die zie je nauwelijks posten. Prins pils, mengen zich ook niet echt in discussies. Doel je op mij? Ik heb de afgelopen 7 jaar 10 werelden serieus bespeeld (altijd maar 1/2 tegelijk) en daarvan heb ik er 8 van dag één tot het einde gespeeld. Zo een laag 'run'percentage heeft bijna niemand.

Eigenlijk ben ik het wel met gehaktbal eens. Ik ben ook van mening dat er veel teveel wordt gecleard voor spelerfarms. Tuurlijk zorgt dit voor hogere farmopbrengsten, echter zorgt dit ook voor een hogere behoefte aan gs. Een deel van die inkomsten moet je namelijk direct weer je stal/kazerne indrukken om je leger op peil te houden. Ten eerste loop je dan tegen recruittijd aan. Meer gs is leuk maar de extra recruit tijd komt vaak niet uit. Daarnaast wordt vergeten dat, indien je niet cleart, je ergens anders je gs vandaan haalt. Misschien pak je door te clearen 30 % meer gs waarvan je 20 % direct in stal/kazerne moet stoppen en dus maar een winst maakt van 10 %. Dan maak je 10 % winst terwijl je wel extra troepen kwijt bent waardoor je de dagen daarop weer minder farm hebt. Al met al denk ik dat spelerfarms clearen overatted is.

Uiteraard moeten sommige spelers gecleard worden maar wel met mate. Er zal dus een gouden middenweg gevonden moeten worden. Hou vooral odd stijging in de gaten zodat je mee kan profiteren van de sukkels in je omgeving die alles wat los en vast zit clearen.

Theoretisch gezien mogelijk, toch farmt AU met de beschreven techniek een hoger dagelijks gemiddelde dan de één dag records van alle concurrenten en dat is nu al een dag of vijf zo en ondervinden we de mogelijke problemen die je beschrijft op dit moment niet. In feiten hoef je enkel het off dorp met de minst interessante ligging (bijv. centraal in je cluster) op te offeren om constant mee te clearen en om constant in opbouw te zijn. Het werpt echt wel vruchten af en benadeeld je farmopbrengsten echt niet zo erg.

 

[DeletedUser74396]

Nee, ik ben na W25 gestopt en alleen op W48 nog teruggekomen. Mijn co van W48 wou graag deze wereld spelen op mijn account, waar ze nu overigens de naam van hebben gechanged

Verder niet helemaal mee eens met wat je zegt. Het kan je ook motiveren om de mindere spelers uit je team of uit je stam verder te helpen en ze te laten leren van hun fouten. Een goede TW speler is in mijn ogen ook niet maar goed in 1 facet van het spel, maar in alle facetten. Helaas merk je doordat TW zo commercieel is geworden dat het aantal goede spelers op een wereld vaak op 1/2 hand(en) te tellen zijn. In tijden van W14 was dat wel anders

Je begrijpt me niet helemaal. Een topper is natuurlijk vrij goed in elk facet van het spel. Maar dat betekend niet dat je in alles even goed bent.
Het is qua tijd ook niet haalbaar om in alle onderdelen van tribalwars de beste te zijn. Steek je namelijk veel tijd in P&P dan heb je minder tijd voor je account.
Die tijd kan je goedmaken door efficiënt te spelen, maar je haalt niet iemand in die even efficiënt speelt zonder tijd in P&P te steken.
Dit is natuurlijk maar een ruw voorbeeld.

Al ben ik het er wel mee eens dat er helemaal niet meer zoveel toppers aanwezig zijn. Alles is een beetje middelmaat geworden, noobs die kunnen snipen en toppers die denken dat stacken altijd de beste oplossing is zijn alledaagse zaken tegenwoordig. It is wat is is

Volgens mij ben jij gewoon op je tenen getrapt dat je er niet tussen staat.

Theoretisch gezien mogelijk, toch farmt AU met de beschreven techniek een hoger dagelijks gemiddelde dan de één dag records van alle concurrenten en dat is nu al een dag of vijf zo en ondervinden we de mogelijke problemen die je beschrijft op dit moment niet. In feiten hoef je enkel het off dorp met de minst interessante ligging (bijv. centraal in je cluster) op te offeren om constant mee te clearen en om constant in opbouw te zijn. Het werpt echt wel vruchten af en benadeeld je farmopbrengsten echt niet zo erg.

over de 1e alinea: moest dat nu echt? hij speelt niet eens

Ik wil het eerder hebben over jouw uitleg over AU. Want jouw voorbeeld geeft in mijn ogen een vals beeld.
De reden weten we allemaal ondertussen al, maar AU heeft om het zwak uit te drukken 'en zeer mooie gemakkelijke start gehad'.
Ze hebben daar een beetje voor moeten inboeten dmv een ban (onterecht) maar de voorsprong die gemaakt was bleef mooi behouden.
Als je die voorsprong negeert dan denk ik niet dat jullie zo extreem veel meer als de rest zouden farmen.
Begrijp me niet verkeerd, jullie zouden natuurlijk nog bij de hooggeranked accounts horen, want zelfs zonder die extra voorsprong hadden jullie goed gefarmd.

Maar wat jullie hebben gedaan is gewoon efficiênt clearen zoals nikki het uitlegd.
Direct mee profiteren vd buurt als iemand gecleard is/inactief wordt en ondertussen je eigen farms creëren voor zover je troepencapaciteit dat toelaat.
Dit is iets dat jullie idd goed hebben gedaan, maar jullie zijn absoluut niet de enige spelers die dat hebben gedaan.
Net zoals julie niet gewoon domweg alles id buurt hebben gecleard ookal kon je nooit alles leegfarmen.
Je hoeft het dus ook niet te verkopen alsof jullie de enige zijn die deftig kunnen farmen terwijl de rest vd toppers maar wat aanmoddert

 

[DeletedUser]

Eindelijk een leeswaardige discussie! Grabbing the popcorn.

 

[Roald97]

Waarom zou hij dit dan in zijn post zetten: ''Toch ben ik het zeker niet eens met het lijstje van Ronald, om zo bepaalde stammen boven anderen te zetten.'' Al laat je de hele analyse over het oda gedeelte weg, de overige feiten spreken boekdelen. Vergeet daarnaast niet dat je nog altijd verbonden bent met een account. Ik heb op de dit af-account alleen maar solo gespeeld en op twee werelden wel wat kunnen doen, mocht er een team spelen met roald97 op een andere wereld zou ik het simpelweg frustrerend vinden als het account/stam als slecht word afgeschreven. Maar nu ik het nogmaals lees is de post inderdaad niet zo offensief als mijn interpretatie ervan tijdens het schrijven, je hebt wel gelijk.

De rest snap ik niet zo. Ik beweer niet dat AU haar farmtechniek authentiek of geweldig is, maar zoals in het citaatje hieronder, is het clearen om farms te creeren lucratief. Nikki zegt het daarmee eens te zijn. Waarop ik reageer dat dat theoretisch gezien mogelijk kan zijn; dat je meer zou farmen door minder spelers te clearen en farmen en dat dat een tijdwinst zou geven. Verder lees ik enkel in je stukje dat alle spelers dat doen, vast en zeker, maar niemand komt tot dusver in de buurt en dat is in de ranking wel anders.