[Speeltopic] Weerwolven van Wakkerdam #260

[JokersBrain]

Excuses voor de inactiviteit, ik was vandaag het potje eigenlijk gewoon weer volledig vergeten (lag niet aan mijn rol ofzo). GL aan de goedjes!

 

[DeletedUser8414]

Wat mij meer opvalt aan de klaagmuur naast dit nep bericht is dat de vos er geen gebruik heeft van gemaakt om zijn check van de eerste nacht te posten. Zeker gezien er geen nep berichten opstaan is dit een gemiste kans.

Al die last minute stemmen ga ik morgen wel verder bekijken wat we ermee kunnen.

Kleine toevoeging hierbij. Is het te kort door de bocht om te stellen dat de vos waarschijnlijk lieveling geworden is? Ik zie anders geen reden waarom er geen check staat. Of de vos is inactief, twee opties dus. (De optie dat de vos gewoon dom is door de klaagmuur niet te gebruiken dan buiten beschouwing gelaten)

 

[DeletedUser66944]

Je zou er van verschieten hoe veel mensen geen besef hebben van de klaagmuur. Er moet natuurlijk ook wel een vos in het spel zitten.
Maar ja als er checks zijn die helpen zou het nice zijn dat op de muur te plaatsen.

 

[.TimeforplanB]

Lol de heks op de klaagmuur is wolf die had verwacht dat ik lynch zou worden en zo zichzelf bewezen wilde maken. Jammer voor hem

 

[Deleted User - 2265087]

Excuseer, gsm tript wat hahaha. Nee, ik was 99% zeker dat hij goedje was, het is duidelijk dat in de wolvenchat is afgesproken om hem last minute te lynchen, en als je de berichten terugkijkt is dit heel duidelijk te zien. De argumenten die eerst werden gebruikt om hem te lynchen trokken ook op niets.

+ bij last minute stemmen wordt er niet veel, tot niet beargumenteert. Wat normaal is, want je hebt niet veel tijd meer. Mensen zijn het gewoon, dus vragen er ook niet naar de beargumentatie.

Voor mij persoonlijk is iedereen die last minute heeft gestemd, heel verdacht + de speler die de voorzet heeft geveven: TimeforplanB

Al zeker een jaar is het zo dat de meeste stemmen last minute komen en dit potje vormt geen uitzondering. Tuurlijk zijn er wel eens wolven die er gebruik van hebben gemaakt maar veel vaker ook niet.
Dat Blaasje is gelyncht is ook niet heel raar, hij is veel genoemd door verschillende personen en daarmee is hij niet zo heel erg onverwacht, het enige is dat de stemmen wel heel laat kwamen, maar niet onverwachts.
Het is pas verdacht als een persoon, die eerder helemaal niet is genoemd, wordt gelyncht in de laatste paar minuten.
Btw, reken Time er niet op af, oa ik had al gezegd wel op hem te willen stemmen als daar animo voor was.

@sander14, ik wacht af...!

 

[DeletedUser76681]

Lol de heks op de klaagmuur is wolf die had verwacht dat ik lynch zou worden en zo zichzelf bewezen wilde maken. Jammer voor hem

Dan had je toch meer mensen nodig die jou verdenken. Denk niet dat jij de meest verdachte persoon was gisteren.

Maar dat van de vos zou idd kunnen Jens, of hij heeft nog geen check gedaan. Of geen resultaat heeft gekregen dat er een wolf tussen zijn lijstje zat.

Maar waarom geen 2 lunches? Lijkt me toch straf dat je 2 dagen geen lunch doorgeeft. (Speciaaltjes even terzijde gehouden). Is er dan ook een mogelijkheid dat er geen beginwolf is? Om zo eventueel ook het potje langer aan de gang te houden?

 

[DeletedUser77639]

Dan had je toch meer mensen nodig die jou verdenken. Denk niet dat jij de meest verdachte persoon was gisteren.

Maar dat van de vos zou idd kunnen Jens, of hij heeft nog geen check gedaan. Of geen resultaat heeft gekregen dat er een wolf tussen zijn lijstje zat.

Maar waarom geen 2 lunches? Lijkt me toch straf dat je 2 dagen geen lunch doorgeeft. (Speciaaltjes even terzijde gehouden). Is er dan ook een mogelijkheid dat er geen beginwolf is? Om zo eventueel ook het potje langer aan de gang te houden?

Dag 1 kan heks zijn geweest/slet evt. Net zoals op dag 2 is dit mogelijk.

Ik verwacht wellicht ook meerdere dubbele rollen aangezien er zo weinig inzitten.

Kans dat er geen beginwolf is vind ik klein tot onmogelijk

 

[DeletedUser72524]

Dit waren ze volgens mij, ik zal ze in een spoiler zetten en kort samenvatten wat jullie argumenten zijn voor de leesbaarheid. Mocht ik argumenten vergeten, voel je vrij om ze bij toe te voegen. Ik heb dit dan ook onbewust gedaan ipv bewust. Een korte samenvatting om te beginnen.

Ik ga overigens vanmiddag mijn verdenkingen erop gooien, dus niet denken dat ik alleen verdedig

Argumenten Capricorno
1. Sander probeert het potje naar zich toe te trekken door heel prominent aanwezig te zijn en vraagt naar meningen van anderen?
Capri het klinkt een beetje uit de hoek vallen omdat ik meestal een redelijk ontspannen persoon ben omtrent WvW (tenzij Noralie meedoet ), maar vorig potje kreeg ik ook een bericht van Jens met de vraag of ik boos was omwille van het potje WvW omdat ik redelijk gefrustreerd was. Ja dit klopte, ik was redelijk gefrustreerd vorig potje en wel omdat er de laatste tijd een trend gaande is waar ik me enorm en dan enorm aan irriteer. Iets wat hiervoor ook gaande was, wat ik zelfs als factor (één van de factoren) heb gezien om een tijdje niet mee te doen met WvW. De laatste 5-10 potjes is er constant een moment dat ik word verdacht omdat ik een gevaarlijke speler ben. Vorig potje gebeurde dat ook terwijl ik 100% muizenval was, geen logische infectietarget en rattenval je ook al kon uitsluiten. Ik word echt licht gefrustreerd van het feit dat ik me moet verdedigen omdat ik een speler ben die makkelijk anderen kan overtuigen en daardoor gevaarlijk kan zijn als wolf. Er is nog een andere reden waarom ik gefrustreerd ben, maar als ik dat zeg dan zal ik nog verdachter overkomen (wat logisch is), dus dat zal ik maar na het potje publiekelijk zeggen.

Dan wat betreft meningen van anderen, ik doe dit meestal vooral in het begin. Niet per se verdacht. Ik heb dit potje dit volgens mij 1 keer gedaan, omdat ik toen (nu minder) heel erg overtuigd was van de wolfsheid van Jens. Ik had het idee dat de 2 naar mijn mening goede spelers (PlanB en jij Capri) mij best wel wilde ondersteunen en vertrouwen in mijn visie. Ik wilde jullie dus meetrekken met het lynchen van Jens, verdacht? Waarom? Jij deed gister toch precies hetzelfde bij Jens, zou hypocriet zijn als jij dit verdacht vindt .

2. Sander kiest zijn targets uit, Jenskeuh en PlanB als actieve, maar geen ervaren speler als Blue Knife
Ik snap dit eigenlijk niet. En zou hier meer uitleg over willen. Blauwemessenman heeft maar ff meegedaan, heb hem niet echt kunnen verdenken want er was geen data/rare stappen naar mijn inzien. Toen hij zijn eerste stap zette, namelijk het voor mij boosheid spelen heb ik hem meteen proberen aan te pakken. Achteraf bleek dat hij zich al had uitgeschreven dit had ik niet gezien. PlanB heb ik een keer proberen uit te lokken, maar nooit echt verdacht. Je speelt al langer met mij en weet dat ik regelmatig uitlokkers doe. Jens verdenk ik nog steeds enorm, kom vanmiddag met een uitgebreidere analyse omtrent hem.

3. Sander draaide 2x 180 graden, situatie 1 met PlanB en situatie 2 met Blauwemessenman
Capri je kent me langer wat ik in het topic zet is wat anders. De situatie met PlanB ben ik niet 180 graden gedraaid, ik wilde hem alleen testen. En naar mijn mening is de test redelijk geslaagd en vertrouw ik hem nu wat meer. Plus hij is BM, dus als hij wolf is zal de vos wel eerder argwaan naar hem krijgen. Wat betreft blauwemessenman, ja hier ben ik 180 graden gedraaid, maar dat kwam meer omdat ik al postte voordat ik alles had gelezen. Ik ken Blauwemessenman als een kalm persoon en ik vond zijn frustraties tegenover PlanB zo gespeeld dat het wel nep moest zijn. Later bleek dat het echte frustraties was en ik acht een wolf niet in staat om zo gefrustreerd te worden dat hij/zij zich uitschrijft omdat een wolf kan wreken via lunch.

Spoiler

Verder kom ik terug op het idee dat hij gisteren een discussie was tussen 4 goedjes. Naar mate het potje verder vordert heb ik steeds meer het idee dat Sander heel erg probeert het potje naar zich toe probeert te trekken door heel prominent aanwezig te zijn en eigenlijk iedereen die reageert te vragen om een mening te geven over een persoon. Als iemand je vraagt of jij iemand verdacht vindt, en die persoon is een ervaren TW'er, heb je niet zo heel snel de neiging het oneens te zijn.
Sander is tegen met name Jens, maar ook wel Planb, twee spelers die altijd wel actief zijn en ook nog wel wat in te brengen hebben. Mensen die je er als wolf uit wil hebben. Blue verdedigde hij, maar dat is omdat je weet dat Blue aanvallen redelijk gevaarlijk is omdat het een goede speler is.
Maw, ik heb het idee dat Sander de gevaarlijke speler eruit wil spelen en de echt heel gevaarlijke speler voor zich wil winnen.
En dan nog dat hij Jenskeuh verdacht vindt, ikzelf vind Jenskeuh, na een opmerking van hem (waar ik later nog wat meer over zeg maar ik wil eerst de reactie van een persoon gezien hebben)*, niet echt verdacht vind. De verklaring voor zijn stem op Yankee was logisch en meer verdachts zie ik niet aan hem. Nu heeft niet iedereen dezelfde visie, maar vind het wel apart.

*Die reactie staat boven me. Het gaat om dat ding wat Jenskeuh quotte over het woordje 'daadwerkelijk' van WBJIMO. De uitleg die WBJIMO ervoor geeft vind ik echt niet goed terwijl ik de redenatie van Jenskeuh wel sterk vind. Maar waarom het Jenskeuh goed maakt is dat Jenskeuh dus echt heel goed de posts leest, anders valt het je niet op. Dat doen goedjes toch wat meer dan slechtjes.

Als dit gebeurt en Jens is geen wolf wil ik een filmpje.
Het gaat er niet om hoeveel zorgen je om een argument maakt, maar in hoeverre je je ertegen kan verdedigen en jij kan blijkbaar geen valide verklaring afleggen waarom je het woordje 'daadwerkelijk' gebruikte en de verklaring die jij nu aflegt weerlegt het argument gewoon niet.
Btw, als Jens jou zo goed kent, zoals jij zelf zegt, dan had hij de opmerking in eerste instantie nooit gemaakt, dus dat is al niet logisch.

Je bent direct als een potentieel wolfje benoemd door Sander. Wat overigens letterlijk een 180 graden draai is van Sander, want hiervoor vond hij jou nog een goedje. Maar jij bent dus wel aangevallen, alleen niet met een theorie.

Nu ik het nog eens lees heeft Sander in deze post 2x een 180 graden draai, en dat in twee zinnen tijd! Want hij verdedigde Blue en benoemde planb als goedje, tot deze post.
Mbt Blue bevestigt dat mijn gedachte dat hij de gevaarlijkste speler van het spel, Blue, gewoon achter zich wilde houden en nu hij eruit is hoeft dat niet meer.

Sander stemmen kan wel zin hebben, ik ben bereid op hem te stemmen.

Moedig hem nou niet aan om op mij te stemmen!
Ik wil je trouwens wel eventjes erop wijzen dat het heel logisch is dat hij een andere speelstijl hanteert. Volgens mensen heb ik een nogal typische speelstijl en jij hebt een aantal keer met mij gespeeld, dat ik nog als Capri speelde. Niemand heeft mij opgemerkt, in potjes dat oa jij meespeelde maar ook WBJIMO, planb, Lytho, Tigor en nog een paar spelers die hier ook meedoen dat ik het was, puur door mijn andere speelstijl onder een ander account.
Ik was die potjes geen wolf, maar ik wilde gewoon niet dat mensen doorhadden dat ik het was. Ik vind het dus niet zo heel raar van Stefan.

Wat ik het meest confusing vind is dat ik dus zowel wat raars en goeds zie bij Planb, same for Tigor, die op elkaar zitten. Ik vind Sander verdacht die weer op Tigor zit en WBJIMO verdacht en eigenlijk snap ik het niet meer..

Voor nu neig ik trouwens het meeste naar WBJIMO of Sander.
WBJIMO:
-> Stem op Yankee gisteren. Iemand merkte het goed op dat die best wel makkelijk is.
-> Het woordje 'daadwerkelijk', maar die is niet de hoofdreden maar extra reden die nu doorslaggevend is maar niet bepalend dat ik hem verdacht vind.

Sander
-> Lijkt het potje naar zich toe te willen trekken en vooral de gevaarlijke spelers uit te willen schakelen maar de gevaarlijkste speler (blue) wilde hij aan zijn kant hebbne. Hij maakt een 180 graden draai mbt Freaker én planb en doet dit daarna simpel af als een uitlokking, terwijl hij na een reactie van Freaker op die zogezegde uitlokking nóg een keer iets in dezelfde strekking plaatst. Waarom dan? Want als ik zijn posts lees concludeer ik er wel uit dat hij Freaker vervolgens goedje vindt adhv Freaker z'n reactie.

Argumenten Jenskeuh
Om heel eerlijk te zijn heb ik getwijfeld om de argumenten van Jenskeuh mee te nemen? Ik heb het idee dat het bij hem meer frustratie is omdat ik een tunnelvisie had op hem dan dat hij mij daadwerkelijk verdacht vond. Als je ook gaat kijken naar de argumenten dan merk je dat het meer zoeken is en Jenskeuh is iemand die al vaker zijn lynch heeft beslist op een gevoelskwestie ipv het participeren met het potje. Ik zal de argumenten toch verklaren, maar als je naar de kwaliteit van de argumenten bekijkt dan zie je dat het dusdanig zoeken is naar argumenten.

1. Blue spreekt in de naam van Sander, dus wss zijn zij een team?
Beetje heel ver gezocht naar mijn mening, ik heb dit al uitgelegd, maar doe het nogmaals. Jij vraagt om mijn mening en Blauwemessenman vult in dat ik die wss toch niet geef omdat ik zijn verdediging wil horen. Hij weet dit omdat we al talloze potjes samen hebben gespeeld dan kan je echt wel inschatten hoe iemand zal handelen.

2. WBJIMO stemt op Sander voor BM stem dus zijn ze beiden wolf?
Moet WBJIMO hier ook niet wolf voor zijn? En ik blijf zeggen als je op dag 2 nog een BM stem wil gebruiken als argument dan moet je wel heel geforceerd zoeken naar je target.

3. Stem afhalen van mij is een wolven zet en geen goedjes zet!
Ik heb hier ook al op gereageerd, maar een goedje zou dit ook doen. Wil morgen wel verklaren waarom .

4. Het is zo a-typisch Sander om te focussen op 1 persoon
Dit klopt, vooral in het begin verspreid ik me heel erg. Ik heb echter ook potjes waar ik wel tunnelviseer, dit komt niet vaak voor, maar ze zijn er. Laatste potje was 248 ofzo op Mylove, waar ik toen ook gelijk kreeg achteraf. Dat ik meestal een bepaald gedrag vertoon, betekent niet dat afwijkend gedrag. Ik ben nog steeds hartstikke overtuigd dat jij wolf bent, maar denk dat mijn zoektocht op dag 4 meer waarde kan hebben.

5. De verdenkingen op mij knagen gevoelsmatig
Gevoelsmatige argumenten vind ik altijd BS omdat jouw gevoel ook gebaseerd moet zijn op factoren. Probeer dan deze factoren te beschrijven waarom het gevoelsmatig knaagt?

Spoiler

Deze zin van Blue had ik blijkbaar overheen gelezen, waarschijnlijk is het moeilijk voor Freaker om hier nog iets over te zeggen maar Blue spreekt hier blijkbaar in naam van Sander (of na overleg?), of interpreteer ik deze zin verkeerd?

Het is door deze post dat ik een slecht gevoel heb omtrent wbjimo en Sander. Ik kan het niet onder woorden brengen maar die post knaagt echt. Beiden blijf ik zeker in de gaten houden.

Ik neig voorlopig meest om een keuze te maken tussen lena, sander, wbjimo.

Als je denkt dat het een tactische wolvenzet is dan heb je geen enkele reden om uw stem van mij af te halen en kan je ze beter direct terug plaatsen. Als je zelf wolf bent ligt dat natuurlijk iets anders, dus ik snap wel dat je uw stem weghaalt.

Ik vind beide verdacht, wbjimo vind ik altijd verdacht en dat weet hij ook, als hij dan nog met zo'n post het potje opent helpt er niet bij, het leek me niet zijn stijl. Jou vind ik verdacht door de manier waarop je mij verdenkt en voor de rest weinig doet, want sinds wanneer focus jij zo hard op één persoon? Meestal val je iedereen aan en zoek je overal, nu tunnel je en alles wat ik zeg vind je verdacht. Makkelijk toch? Misschien moet ik die post inderdaad niet aanhalen om een link te zien want wat je zegt klopt zeker, maar gevoelsmatig knaagt die.

Daar heb je gelijk in ja, maar ik kan echt niet met dergelijke spelers omgaan. Ik was eerst niet van plan om me in te schrijven omwille van dergelijke spelers. Ik irriteer me gewoon dood en dan kan ik me niet inhouden, dat is fout ja, ik denk ook dat ik mijn stem nog wel verander. Ik kan alleen maar hopen dat hij zijn gedrag gaat veranderen als hij ziet dat het niet wordt geapprecieerd.

Oke, ik wil u volgen wat Stefan betreft. Ik wil ook niet de klootzak zijn die hem er altijd uitgooit, ook al blijf ik hem wel volgen. Lena

Sander

 

[Deleted User - 487776907]

@Stalov, kan je mij uitleggen waarom je wel aanwezig bent in het volgen van dit potje, maar niet echt veel doet?

Zoekkresultaten levert mij 7 posts op in dit potje.
Post 1 claim je burger op de eerste dag.
Post 2 zit je op Jens
Post 3 "Jenske meeste verdacht"
Post 4 "Ik ga met een ijspegel op Lenov zitten, hij speelt verdomd verdacht"
Post 5: geen idee wat dit moet voorstellen.
Post 6: Als je het potje daadwerkelijk goed volgt en Lenov zo verdacht vindt. Waarom zet je je stem hier dan opeens weer op Jens? Tussenstand op dat moment wat Blaasje 4, Jessica 4 en Lena 3. Jens 0. Vond je het nodig om op Jens te tunnelen en niet naar de anderen te kijken, terwijl er lynchkandidaten waren die beargumenteerd wolf konden zijn, of hoe zit dit precies? Want jouw argument om op hem te stemmen slaat nergens op zo.
Post 7: gelijk een stem op Time? Misbruik maken van de situatie of ben je echt van mening dat Time de boosdoener is?

Ik heb nog nooit een potje met jou gespeeld, maar dit is toch wel een merkwaardige speelstijl als ik het zelf mag zeggen

 

[DeletedUser8414]

Je zou er van verschieten hoe veel mensen geen besef hebben van de klaagmuur. Er moet natuurlijk ook wel een vos in het spel zitten.
Maar ja als er checks zijn die helpen zou het nice zijn dat op de muur te plaatsen.

Een vos zit er sowieso in want bij de instellingen staat er 'extra rollen', hadden deze er niet allemaal ingestaan dan moest er staan 'extra mogelijke rollen'. Althans, zo interpreteer ik het.

Dan had je toch meer mensen nodig die jou verdenken. Denk niet dat jij de meest verdachte persoon was gisteren.

Maar dat van de vos zou idd kunnen Jens, of hij heeft nog geen check gedaan. Of geen resultaat heeft gekregen dat er een wolf tussen zijn lijstje zat.

Maar waarom geen 2 lunches? Lijkt me toch straf dat je 2 dagen geen lunch doorgeeft. (Speciaaltjes even terzijde gehouden). Is er dan ook een mogelijkheid dat er geen beginwolf is? Om zo eventueel ook het potje langer aan de gang te houden?

Als hij een 'nee' heeft gekregen is dat ook nuttige informatie, in dat geval heb je 3 bewezen goedjes (of toch zeker 2 goedjes als je de lieveling meetelt).

Dag 1 kan heks zijn geweest/slet evt. Net zoals op dag 2 is dit mogelijk.

Ik verwacht wellicht ook meerdere dubbele rollen aangezien er zo weinig inzitten.

Kans dat er geen beginwolf is vind ik klein tot onmogelijk

Zelfde geval als met de vos, bij instellingen staat er voor wolven 'ja', indien er dus geen startwolven zijn moest dit op 'nee' of 'mogelijk' staan. Bovendien is zwarte dood niet mogelijk wat toch ook wil zeggen dat er vanaf de start zeker één wolf moet zijn? interpreteer ik dit en hetgeen hierboven omtrent de vos goed uit uw instellingen @*Netsky?

Argumenten Jenskeuh
Om heel eerlijk te zijn heb ik getwijfeld om de argumenten van Jenskeuh mee te nemen? Ik heb het idee dat het bij hem meer frustratie is omdat ik een tunnelvisie had op hem dan dat hij mij daadwerkelijk verdacht vond. Als je ook gaat kijken naar de argumenten dan merk je dat het meer zoeken is en Jenskeuh is iemand die al vaker zijn lynch heeft beslist op een gevoelskwestie ipv het participeren met het potje. Ik zal de argumenten toch verklaren, maar als je naar de kwaliteit van de argumenten bekijkt dan zie je dat het dusdanig zoeken is naar argumenten.

1. Blue spreekt in de naam van Sander, dus wss zijn zij een team?
Beetje heel ver gezocht naar mijn mening, ik heb dit al uitgelegd, maar doe het nogmaals. Jij vraagt om mijn mening en Blauwemessenman vult in dat ik die wss toch niet geef omdat ik zijn verdediging wil horen. Hij weet dit omdat we al talloze potjes samen hebben gespeeld dan kan je echt wel inschatten hoe iemand zal handelen.

2. WBJIMO stemt op Sander voor BM stem dus zijn ze beiden wolf?
Moet WBJIMO hier ook niet wolf voor zijn? En ik blijf zeggen als je op dag 2 nog een BM stem wil gebruiken als argument dan moet je wel heel geforceerd zoeken naar je target.

3. Stem afhalen van mij is een wolven zet en geen goedjes zet!
Ik heb hier ook al op gereageerd, maar een goedje zou dit ook doen. Wil morgen wel verklaren waarom .

4. Het is zo a-typisch Sander om te focussen op 1 persoon
Dit klopt, vooral in het begin verspreid ik me heel erg. Ik heb echter ook potjes waar ik wel tunnelviseer, dit komt niet vaak voor, maar ze zijn er. Laatste potje was 248 ofzo op Mylove, waar ik toen ook gelijk kreeg achteraf. Dat ik meestal een bepaald gedrag vertoon, betekent niet dat afwijkend gedrag. Ik ben nog steeds hartstikke overtuigd dat jij wolf bent, maar denk dat mijn zoektocht op dag 4 meer waarde kan hebben.

5. De verdenkingen op mij knagen gevoelsmatig
Gevoelsmatige argumenten vind ik altijd BS omdat jouw gevoel ook gebaseerd moet zijn op factoren. Probeer dan deze factoren te beschrijven waarom het gevoelsmatig knaagt?

Eerst en vooral, ik weet dat ik vaak gevoelsmatig speel en stem, en dat is dan vooral in non netwerk potjes waar ik goedje ben omdat ik daar enorm weinig informatie heb in tegenstelling tot netwerken en ook niemand om mee te overleggen, dat ligt me duidelijk het minste. En als ik niet goed een verdachte kan vormen op basis van bepaalde argumenten val ik inderdaad terug op mijn gevoel, dat is zeker niet de ideale aanpak, maar wel beter dan dat ik gewoon willekeurig iemand uit de lijst ga gokken toch?

1. Dit was geen argument tegen u, eerder iets wat me opviel en waarbij ik dus graag wat uitleg had gekregen.

2. Dit was eerder een argument tegen wbjimo dan tegen jou omdat ik deze post niet zijn stijl vond, daaruit haalde ik dan dat aangezien de stem op jou staat het misschien samen met jou was, maar ook dit heb ik zelf al vermeld dat dit hoogstwaarschijnlijk te kort door de bocht was, dus waarom je dit nog aanhaalt is mij een raadsel?

3. Dit is inderdaad mijn grootste punt tegen u, als je er zo van overtuigd ben dat ik wolf ben en geen goedje kan zijn had je die stem in mijn ogen altijd laten staan. Maar zoals je zelf aangeeft is dat geen discussie om vandaag te voeren, bij voorkeur zelfs zo lang mogelijk uit te stellen maar we zullen er na vandaag niet langer omheen kunnen denk ik.

4. Dat je tunnelvisie die keer correct was zegt natuurlijk niks over nu, want je bent gewoon fout nu.

5. Dit snap ik zelf ook, mijn grootste punt heb je aangehaald in uw puntje 3, het is door die stem toch weg te halen dat ik twijfels heb en daar komt dat knagende gevoel vandaan maar dat kan ik gewoon niet toelichten nu.

Ik vind ook wel dat je sterk overdrijft met het aantal argumenten dat ik heb tegen jou, het zijn eerder kleine dingen die me opvielen op puntje 3 na.

 

[maroen1]

Mijn theorie van Blaasje + Lena wolf is dus helaas ontkracht.

Dingen die mij nog wel opvallen, en met mij dus ook anderen zoals ik teruglees, zijn de volgende:
1.
Lena speelt anders dan andere potjes, als we ervan uit mogen gaan dat Anthraxxis dit is. Heb aan den lijven mogen ondervinden dat Anthraxxis normaal gezien behoorlijk focust op één target, en het valt dus op dat hij dat nu niet doet (=wolf?).

2.

Stem op Blaas, meeste kans. Ik ben Sws goedje en dat ik eerst hard te horen krijg dat ik was goedje ben en dan opeens 2 stemmen krijg. Hilarisch gewoon.

Manipulatief, en niet mee eens dat op dat moment Blaas de meeste kans was voor slechtje. Op dit moment vind ik jou, vooral door deze opmerking toch behoorlijk verdacht worden. Kan je nog even uitleggen waarom je op dat moment vond dat de kans op blaasje het grootste was?

3.

@Stalov, kan je mij uitleggen waarom je wel aanwezig bent in het volgen van dit potje, maar niet echt veel doet?

Zoekkresultaten levert mij 7 posts op in dit potje.
Post 1 claim je burger op de eerste dag.
Post 2 zit je op Jens
Post 3 "Jenske meeste verdacht"
Post 4 "Ik ga met een ijspegel op Lenov zitten, hij speelt verdomd verdacht"
Post 5: geen idee wat dit moet voorstellen.
Post 6: Als je het potje daadwerkelijk goed volgt en Lenov zo verdacht vindt. Waarom zet je je stem hier dan opeens weer op Jens? Tussenstand op dat moment wat Blaasje 4, Jessica 4 en Lena 3. Jens 0. Vond je het nodig om op Jens te tunnelen en niet naar de anderen te kijken, terwijl er lynchkandidaten waren die beargumenteerd wolf konden zijn, of hoe zit dit precies? Want jouw argument om op hem te stemmen slaat nergens op zo.
Post 7: gelijk een stem op Time? Misbruik maken van de situatie of ben je echt van mening dat Time de boosdoener is?

Ik heb nog nooit een potje met jou gespeeld, maar dit is toch wel een merkwaardige speelstijl als ik het zelf mag zeggen

Kan je me uitleggen wat je hier bedoeld? Hoe kan Stalov misbruik maken van de situatie? Geloof je in Stalov als wolf of?

Al met al ben ik in dubio.
Ik ben nog steeds niet zeker van de onschuld van Lena, terwijl PlanB wel steeds verdachter wordt imo.
Anyhow, ik wacht de rest van de dag nog even af

 

[DeletedUser72524]

Eerst en vooral, ik weet dat ik vaak gevoelsmatig speel en stem, en dat is dan vooral in non netwerk potjes waar ik goedje ben omdat ik daar enorm weinig informatie heb in tegenstelling tot netwerken en ook niemand om mee te overleggen, dat ligt me duidelijk het minste. En als ik niet goed een verdachte kan vormen op basis van bepaalde argumenten val ik inderdaad terug op mijn gevoel, dat is zeker niet de ideale aanpak, maar wel beter dan dat ik gewoon willekeurig iemand uit de lijst ga gokken toch?

1. Dit was geen argument tegen u, eerder iets wat me opviel en waarbij ik dus graag wat uitleg had gekregen.

2. Dit was eerder een argument tegen wbjimo dan tegen jou omdat ik deze post niet zijn stijl vond, daaruit haalde ik dan dat aangezien de stem op jou staat het misschien samen met jou was, maar ook dit heb ik zelf al vermeld dat dit hoogstwaarschijnlijk te kort door de bocht was, dus waarom je dit nog aanhaalt is mij een raadsel?

3. Dit is inderdaad mijn grootste punt tegen u, als je er zo van overtuigd ben dat ik wolf ben en geen goedje kan zijn had je die stem in mijn ogen altijd laten staan. Maar zoals je zelf aangeeft is dat geen discussie om vandaag te voeren, bij voorkeur zelfs zo lang mogelijk uit te stellen maar we zullen er na vandaag niet langer omheen kunnen denk ik.

4. Dat je tunnelvisie die keer correct was zegt natuurlijk niks over nu, want je bent gewoon fout nu.

5. Dit snap ik zelf ook, mijn grootste punt heb je aangehaald in uw puntje 3, het is door die stem toch weg te halen dat ik twijfels heb en daar komt dat knagende gevoel vandaan maar dat kan ik gewoon niet toelichten nu.

Ik vind ook wel dat je sterk overdrijft met het aantal argumenten dat ik heb tegen jou, het zijn eerder kleine dingen die me opvielen op puntje 3 na.

Daar ben ik het zeker mee eens, maar je moet begrijpen wat ik wil zeggen is dat niemands gevoel random is. Als je iemand leuk vindt dan is dat ook jouw gevoel, maar zijn er factoren die bepalen dat jij diegene leuk vindt. Je kan ze echter niet meteen beschrijven, dus ik denk dat je ten raden moet gaan wat zijn de factoren die bepalen dat jij mij wolfs vindt. Als jij dat goed kan verwoorden (wat soms moeilijker is) dan is jouw aanval ook veel beter, waardoor ik jou eerder kan begrijpen en andere wellicht ook jou eerder zullen volgen. Nu komt het voor mij over ik pik iemand willekeurigs eruit en dat ben ik, wat ik enorm verdacht vindt.

1. Oké top, heb je genoeg uitleg gehad?

2. Ik haal dit aan omdat ik geen één argument van jou wilde uitsluiten, zodat iedere onzekerheid wordt getackeld.

3. Nee, mochten we beiden nog leven dan komen we er morgen op terug, goed?

4. Dat weet ik, maar het ging vooral om de kwestie dat het niet waar is dat ik altijd verspreid. ALleen dat dit vaker voorkomt dat ik verspreid in het begin, maar als ik overtuigd ben dan kan het voorkomen dat ik in een tunnelvisie blijf.

5. Probeer het toe tel ichten , zoals ik al eerder zei zijn gevoelens ook te beschrijven, ze zijn echter moeilijker te beschrijven.

 

[DeletedUser8414]

Ik kan het niet toelichten omdat dit ons ook leidt tot de discussie waar we morgen gaan op terugkomen. Dat knagende gevoel komt van het weghalen van uw stem, dus puntje 5 en 3 horen gewoon samen. Maar ik laat u wat mij betreft los voor vandaag en ga zo de stemmen van gisteren bekijken of we daar iets mee kunnen. Ik wil u althans zeker tot morgen geven omdat we dan het gesprek opener kunnen voeren.

 

[DeletedUser72524]

Ik kan het niet toelichten omdat dit ons ook leidt tot de discussie waar we morgen gaan op terugkomen. Dat knagende gevoel komt van het weghalen van uw stem, dus puntje 5 en 3 horen gewoon samen. Maar ik laat u wat mij betreft los voor vandaag en ga zo de stemmen van gisteren bekijken of we daar iets mee kunnen. Ik wil u althans zeker tot morgen geven omdat we dan het gesprek opener kunnen voeren.

Oké top, ik begrijp dan waar jouw stem vandaan komt en eerlijk gezegd vind ik jouw stem op mij dan logisch, omdat je met jouw gedachtegang een bepaalde richting in kan. Maar ik weet wel zeker dat ik morgen kan toelichten waarom ik dit deed vanwege een goedjes perspectief wat jij zeker zal volgen

 

[Deleted User - 487776907]

Kan je me uitleggen wat je hier bedoeld? Hoe kan Stalov misbruik maken van de situatie? Geloof je in Stalov als wolf of?

Al met al ben ik in dubio.
Ik ben nog steeds niet zeker van de onschuld van Lena, terwijl PlanB wel steeds verdachter wordt imo.
Anyhow, ik wacht de rest van de dag nog even af

Als Time geen wolf is en stalov wel, maakt stalov hier misbruik van de situatie door mensen nu op Time te zetten. Op die manier
Ik ben er nog altijd niet van overtuigd dat Time wolf is namelijk.

 

[DeletedUser8414]

Ik heb nog even de stemmen teruggekeken van gisteren en naar mijn gevoel ging het er chaotischer aan toe dan hoe ik het nu terugzie.

Wat ik er uit besluit is dat de lynch op dat moment stond tussen mensen waar niemand echt iets in zag en dat het meer uit irritatie/ander gedrag was. Capri oppert dan 2 opties, Sander en Wbjimo. Daar springt time meteen op om mensen te overtuigen om wbjimo eruit te stemmen wat uiteindelijk ook gehoor krijgt. Dit kan natuurlijk meerdere betekenissen hebben, of time is slechtje en ziet een kans om één van de actievere er zo uit te stemmen, of hij is gewoon goedje en geloofde niet in de andere lynches, time kennende geloof ik eerder in de tweede optie. Hij kon als wolf ook gewoon makkelijker meegaan op één van de twee andere opties, dat was minder opvallend geweest, en als we time er nu omwille van deze reden uitstemmen stemmen we hem er uit omwille van dezelfde reden waarom we er wbjimo uitgestemd hebben, lijkt me ook niet te bedoeling?

Klaagmuurbericht: "ben heks en heb drankje gebruikt op planB"

Dit lijkt me eerlijkgezegd een subtiele manier van de wolven om Sander nog meer verdacht te maken want hij is denk ik de enige die 'planB' gebruikt ipv Time? Sander is niet zo dom om dat zelf te gebruiken in zo een klaagmuurbericht en een goedje gaat ook niet zo achterlijk zijn om een nep bericht op de klaagmuur te zetten. Dus, wie is er inventief genoeg om een klaagmuur bericht zo te maken dat het lijkt alsof het van Sander komt? Eerste naam die bij mij opkomt om zoiets te doen is Freaker.

 

[DeletedUser66129]

@Jenskeuh de vos krijg alleen te horen als er een wolf tussen de 3 zit, dus geen welp of lieveling of wat dan ook (wel welp die opgegroeid is, mocht komende nacht bijv. de vos de welp tussen de 3 kiezen krijgt hij vooralsnog 'nee' te horen, pas vanaf dag 4 echt ingaat is het een wolf). Tevens mag de vos niet zichzelf invullen bij de 3 namen.

Voor de rest moeten jullie bij alles zelf maar mooi achter komen

 

[DeletedUser8414]

@Jenskeuh de vos krijg alleen te horen als er een wolf tussen de 3 zit, dus geen welp of lieveling of wat dan ook (wel welp die opgegroeid is, mocht komende nacht bijv. de vos de welp tussen de 3 kiezen krijgt hij vooralsnog 'nee' te horen, pas vanaf dag 4 echt ingaat is het een wolf). Tevens mag de vos niet zichzelf invullen bij de 3 namen.

Voor de rest moeten jullie bij alles zelf maar mooi achter komen

Dit was niet echt mijn vraag eigenlijk maar goed.

Mijn vragen waren:
1) Als er 'ja' staat dan moet er toch zeker één wolf aanwezig zijn, anders zijn je instellingen fout.
2) Als er staat extra rollen moeten deze er ook inzitten anders zou er moeten staan extra 'mogelijke' rollen.

 

[DeletedUser66129]

Zijn dingen die je zelf uit moet zoeken, ik ga niet dingen zomaar verklappen..

En nee, mijn instellingen zijn niet fout..

 

[DeletedUser8414]

Zijn dingen die je zelf uit moet zoeken, ik ga niet dingen zomaar verklappen..

En nee, mijn instellingen zijn niet fout..

Was ook niet zo hard bedoeld, sorry
Maar met dit antwoord weet ik wel genoeg dus bedankt.