-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Case Vanquisher.
- Topicstarter Flexiicution
- Startdatum
- Reactiescore
- 903
Heeft niks met zwart praten te maken, maar ben wel benieuwd wat er is afgesproken en wat er eventueel overtreden word
- Reactiescore
- 2.444
Doet mij denken aan ''INNOSMURF SPEELT MET 15-20 MAN OP W80,'' terwijl ik in realiteit solo speelde met her en der wat lieve floaters die me wilde helpen. Roleplay doet een hoop
Echt werkelijk niemand bij ons dacht dat er ook maar iemand actief op Inno speelde want elke massa (zowel verdedigend als aanvallend) was er een floater of vv nodig.
Verder echt totaal geen verassing dat zoiets nu weer gebeurd, op W80 allang gebleken dat Bas een volledig onbetrouwbare speler is. Onbegrijpelijk dat er mensen na w80 dachten 'oh laten we nog een keer met deze gast in een stam gaan zitten'.
- Reactiescore
- 157
Was je niet gestopt? Of blijft het kriebelen
- Reactiescore
- 167
Deal geldt niet voor nieuwe stamgenoten, enkel voor de volgende spelers:
Innosmurf, Chemshitry, Novitius, RazorGummy en Naillyz.
De rest van XII, noch mijn stammies van Touche hebben geen NAP. Kijk als ik nou close-range treinen zou sturen op Chemshitry dan zou ik idd schenden. Maar nu is het schenden van de huidige NAP niet ter zake.
kusjes.
Chameleon
Beste P&P'er 20/21
- Reactiescore
- 3.559
Kunnen we dit jaar een award uitreiken voor slechtste P&Per? Dan wil ik graag bij deze @Flexiicution nomineren.
E: janken dat mensen alleen maar persoonlijke aanvallen plaatsen op het AF maar wel "chemshitry" in je post zetten, lekker hoor
E: janken dat mensen alleen maar persoonlijke aanvallen plaatsen op het AF maar wel "chemshitry" in je post zetten, lekker hoor
- Reactiescore
- 242
- Reactiescore
- 2.444
Was je niet gestopt? Of blijft het kriebelen
Haha, nee het blijft absoluut niet kriebelen. Kijk zo nu en dan nog op het AF en dat maakt me elke keer weer blij dat ik gestopt ben.
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.772
ja dan moet je natuurlijk ook juist niet naar het af gaan.
- Reactiescore
- 1.367
Juist wel, het behoed men van foute keuzes maken
- Reactiescore
- 448
Goed bezig. Niet meer aan beginnenJuist wel, het behoed men van foute keuzes maken
- Reactiescore
- 397
Wanneer wij weer eens potje Stan?
- Reactiescore
- 2.386
Regelen we wel eens
- Reactiescore
- 397
Goeie!! Zin in!!!
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.772
Zojuist één of andere manier voor het eerst pas deze post gelezen. M'n reactie zal misschien mosterd na de maaltijd zijn, maar dan heb je in ieder geval wat.
Persoonlijk vind ik ook dat er een onderscheid is tussen wat je op het AF bespreekt en wat een interne kwestie is (en dan was ik ook best transparant tegen leiding van Ice). Mensen in Melt weten dat ik ook heb geprobeerd toe te zien hierop, met name om de risico's te beperken. Zowel ik als leider als elk account in kwestie hebben hier hun eigen verantwoordelijkheid in. De bans die waren gevallen bij Turtles en Cala waren in dit geval persoonlijke kwesties (achter de schermen van de accounts zelf voltrokken) - los van een oordeel hierover. Maar dan is er simpelweg ook een sanctie geweest voor een actie, en in mijn ogen een interne aangelegenheid. Natuurlijk is het aan ons intern om dit niet te doen / te voorkomen of verbeteren in de toekomst en ik denk dat we er ook gewoon van hebben geleerd. Vind je uitspraak dat de leiding er niets aan doet dan ook niet eentje waar ik het mee eens ben. Sommige zaken zijn er niet om aan de grote klok te hangen.
Betreft Peaky was dit toentertijd nog een diplomatieke lijn, dus hier beschouwde ik het ook meer als de verantwoordelijkheid van het account zelf. Ze hadden een aantal stamgenoten en ieder kan zijn eigen interpretatie eraan verbinden wat het doel was van die accounts. Of het nu stamgenoten waren, MB's of wat anders. Bij Turtles waren er concrete overnames te zien en bij Peaky niet dus dat heeft ook voor enkel Turtles gevolgen gehad. Voor Peaky om verdere stappen te ondernemen met Melt had ik wel aangegeven dat het groepje sowieso teruggeschroefd moest worden, ongeacht of wat zich voltrok legaal zou zijn of niet binnen de regels (immers grijs gebied en de grens is niet vast te stellen ivm interne richtlijnen daar). Dit terugschroeven is ook gebeurd op de legale wijze.
Dat je vertrekt mag natuurlijk en dat is je eigen keuze. Iets wat ik ergens wel ironisch vond is dat je reden om te vertrekken bovenstaande was, maar je in early wel aanbood om samen met Sean als MB te spelen (om daarna "weggespeeld" te kunnen worden met een offdorp) aka boost. Beetje hypocriet ergens als je dat naast jouw uitspraken hier neerlegt en dat was in mijn vorige post eigenlijk ook precies mijn punt; het boostonderwerp wordt vaak aangesneden met betrekking tot de regels terwijl de meesten binnen hun eigen agenda het liefst anders willen spelen en het dus op moreel standpunt niet altijd eens zijn met de manier waarop de regels nu zijn opgesteld. Dus in mijn ogen ben je ook goedkoop aan het scoren met "kijk eens hoe goed ik afstand neem van dit gebeuren". Ik zou persoonlijk bij een vertrek bij een stam wat respectvoller blijven.
- Reactiescore
- 448
Natuurlijk zou ik dit willen geloven. Ware het niet dat de leiding van een stam en de desbetreffende speler die een ban gekregen heeft een en dezelfde persoon was. Daardoor is het lastig om leiding verantwoordelijkheden los te zien van individuele accountsverantwoordelijkheden. Behalve dan dat er een verschil kan zitten in tussen wat je uitdraagt te willen zijn en hoe je daadwerkelijke acties.