Top/Flopstammen

Deleted User - 487948403

Guest
Als je een 1v1v1v1v1vX wilt moet je gewoon classic spelen. Daar is er altijd een ledenlimiet per stam van 4-5 spelers.

TW.nl heeft niet meer niet meer genoeg activiteit en/of kwaliteit om 3-5 volwaardige stammen met 10-15 leden voort te brengen per wereld. Het feit dat alle top accounts dan ook nog eens 6-8 spelers hebben maakt het er ook niet beter op. Als alle accounts 2-4 spelers zouden hebben zoals vroeger zou je gewoon 3 keer zoveel accounts hebben en bijgevolg ook 3 keer zoveel stammen.
Nu heb je vaak discords van een stam met 100 mensen in en dit zijn dan uiteindelijk 15 accounts. Het spel is dusdanig geëvolueerd dat je elke seconde van de dag online moet zijn en dat elke troep constant aan het farmen, roven, offen of deffen moet zijn. Hier valt niet veel aan te doen vrees ik, want iedereen wilt natuurlijk zo hoog mogelijk staan op de ranglijst en met meer activiteit (en PP abuse) bereik je dit gemakkelijker.

Een lagere bovengrens op het aantal spelers in een stam kan dus naar mijn mening zeker een positief effect hebben, maar ik vrees dat de (bijvoorbeeld) 8 accounts van een stam dan gewoon 8 accounts zullen zijn met 24/7 bezetting en een leger van 10 man per account.

Een andere mogelijke oplossing van dit probleem zou kunnen zijn dat er bijvoorbeeld een slaapmodus is van 0 - 8 uur en een nachtbonus van 8 - 16 uur. Op die manier voelt niet iedereen meer de behoefte om 's nachts aanvallen te gaan versturen die klokslag 8 uur toekomen, en zullen veel accounts het dus niet meer noodzakelijk vinden om met 8 man samen te spelen.

Conclusie: Hoe meer de individuen over verschillende accounts gesplitst worden, hoe groter de werelden zullen zijn en hoe minder snel je dus in een eindfase zult komen, zoals de laatste werelden zo te zien sneller en sneller het geval is.

Persoonlijk vind ik ook dat je als individu de band met een account en de gerelateerde prestaties van een account al snel verliest indien je er met te veel spelers opzit, maar dat is gewoon mijn mening. Dit is dan ook de reden dat ik momenteel gewone werelden aan mijn neus laat voorbij gaan, al moet ik zeggen dat de PP abuse hier ook niet echt bij helpt.

Hier ben ik het volledig mee eens.

Ik speel bijna zo goed als solo momenteel en dan is het wel vermoeiend om proberen op te boksen tegen accounts van 9 spelers.
Zeker extra frustrerend ook met nachters op die accounts. Daar is niets aan te doen, dat is het spel maar ik kan me inderdaad wel vinden in die slaapmodus waar niet kan aangevallen worden. Besef is wel gekomen dat een wereld zoals deze niet echt geschikt meer is voor mij om te spelen en een classic of zelfs speed beter zou zijn voor de balans tussen real life en spel in evenwicht te houden. Denk dat ik in totaal al wel 5 of 6 keer deze wereld dit spel vervloekt hebt en afgevraagd waarom ik men tijd er zit in te steken. Maar het tactische, diplomatische is gewoon leuk. En de adrenaline van te snipen (als die lukt) of aanvallen zijn verslavend.

Ik heb over het idee van kleinere stammen ook al nagedacht, maar ik ben niet overtuigd dat dat een oplossing zou zijn. Ik denk voor de early game mogelijk wel, maar later worden er toch bg's gemaakt. Stel dat hier de top 3 stammen eigenlijk 6 waren, dan zouden die onderling ook wat nap's of allies regelen waardoor je mogelijk toch hetzelfde resultaat krijgt. Of er wordt gefusseerd

Persoonlijk vind ik ook dat zulke prestaties minder waard zijn, maar je kan dit niet meten natuurlijk. Verder is het ook niet na te gaan hoeveel iemand heeft bijgedragen op een account. Iemand die elke dag 1000'en farms uit stuurt en grondstoffen rondstuurt, ... is hetzelfde als die ene persoon die 1 keer logt om te kijken of alles nog ok is en een café postje op het forum zet. Maar op de volgende wereld kunnen ze wel allemaal zeggen dat ze op dat account zaten.

Het PP abuse buiten de start gaat nu nog moeten blijken met het huidige event, maar doet inderdaad geen goed aan de wereld. Denk dat sommige echt los zijn gegaan terwijl anderen helemaal niets er insteken en dat gaat komende weken ook echt blijken vrees ik.
De volgende versnelling, die deze wereld volgens mij echt niet nodig had.
 

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.133
Hier ben ik het volledig mee eens.

Ik speel bijna zo goed als solo momenteel en dan is het wel vermoeiend om proberen op te boksen tegen accounts van 9 spelers.
Zeker extra frustrerend ook met nachters op die accounts. Daar is niets aan te doen, dat is het spel maar ik kan me inderdaad wel vinden in die slaapmodus waar niet kan aangevallen worden. Besef is wel gekomen dat een wereld zoals deze niet echt geschikt meer is voor mij om te spelen en een classic of zelfs speed beter zou zijn voor de balans tussen real life en spel in evenwicht te houden. Denk dat ik in totaal al wel 5 of 6 keer deze wereld dit spel vervloekt hebt en afgevraagd waarom ik men tijd er zit in te steken. Maar het tactische, diplomatische is gewoon leuk. En de adrenaline van te snipen (als die lukt) of aanvallen zijn verslavend.

Ik heb over het idee van kleinere stammen ook al nagedacht, maar ik ben niet overtuigd dat dat een oplossing zou zijn. Ik denk voor de early game mogelijk wel, maar later worden er toch bg's gemaakt. Stel dat hier de top 3 stammen eigenlijk 6 waren, dan zouden die onderling ook wat nap's of allies regelen waardoor je mogelijk toch hetzelfde resultaat krijgt. Of er wordt gefusseerd

Persoonlijk vind ik ook dat zulke prestaties minder waard zijn, maar je kan dit niet meten natuurlijk. Verder is het ook niet na te gaan hoeveel iemand heeft bijgedragen op een account. Iemand die elke dag 1000'en farms uit stuurt en grondstoffen rondstuurt, ... is hetzelfde als die ene persoon die 1 keer logt om te kijken of alles nog ok is en een café postje op het forum zet. Maar op de volgende wereld kunnen ze wel allemaal zeggen dat ze op dat account zaten.

Het PP abuse buiten de start gaat nu nog moeten blijken met het huidige event, maar doet inderdaad geen goed aan de wereld. Denk dat sommige echt los zijn gegaan terwijl anderen helemaal niets er insteken en dat gaat komende weken ook echt blijken vrees ik.
De volgende versnelling, die deze wereld volgens mij echt niet nodig had.

Ik kan je alvast verklappen, dit event is gewoon bepalend voor de rest van de wereld. Totaal debiel event.

Zou echt graag eens in discussie willen gaan wat zijn kijk is hierop @Duckje of iemand anders van het team @famdecibel
 

DeletedUser79458

Guest
Er is vanuit het Tyrant kamp gesproken dat de mid-game best geskipt kan worden omdat dit gezien wordt als “saai”. Ook een van de redenen waarom deze wereld geen mogelijk had tot een 1v1v1.

Benieuwd of tussen Tyrant en Salt er een “ijskasten oorlog” gaat uitbreken wanneer Waste gebroken is.
 
Reactiescore
2.444
Vind dit vrij makkelijk om eerlijk te zijn. Calamus Incendium verwoordt het wellicht niet duidelijk genoeg, maar hij heeft wel gewoon een degelijk punt. Je begint continu over die zogezegde overmacht, maar om Tyrant als voorbeeld te nemen: wij zijn echt niet kanshebber op de wereldwinst omdat we zijn gestart met een overmacht. Wij hebben dit er zelf naar gemaakt door ons strategisch te positioneren en met accounts te starten die weten wat ze aan elkaar hebben. Ook het hoge stammenlimiet is gewoon een drogreden omdat dit net zo goed voor jullie geldt. Dan kun je als argument aanhalen dat er geen potentiele recruits waren, maar ook hier kun je zelf op inspelen/verandering in brengen. Kijkend naar een Tyrant zegt dat ledenlimiet niet eens iets aangezien we momenteel 2e staan met slechts 9 serieuze accounts (= slechts 60% van de maximale stamcapaciteit).

Ik zal voorop stellen dat dit voor mij geen P&P is, het is geen aanval op Tyrant of op Salt maar beide stammen zijn met een dusdanige overmacht gestart dat ze vrijwel direct na de startfase een grote kwantitatieve overmacht zouden behalen. In het geval van Tyrant was het daar al duidelijk dat door de ligging en de harde start de stam al vrijwel direct bijna twee continenten zou pakken een maand of twee na de start, vergelijkbaar met wat Spread deed op W73. En door Salt werd er met dusdanige boost's, mee gestarte account's en goed agressief starten een hele grote kwantiteit gepakt. Nogmaals geen aanval op een van beide stammen, door de instellingen en de regels is dit allemaal mogelijk maar zoals ik al eerder heb gezegd willen wij als community een serieuze wereld spelen waarin een 1v1v1v1 tot een soort van endgame komt dan moeten we allemaal aanmanen tot een serieuze verlaging van de stammenlimieten. Naast dat we allemaal met iets meer bescheidenheid moeten starten en spelen. Tot die tijd zal vrijwel elke wereld hetzelfde speelboek volgen.


Daarnaast zijn jullie volgens jezelf gestart met drie serieuze accounts en 2 MB's; Eigenlijk hetzelfde dus als Tyrant. Wij zijn ook met drie serieuze accounts gestart (Noire, REOL & Deceiver) en twee MB's (Kyuka en Murus).

Dit is hopelijk een grapje want Melvin was voor de start van de wereld aan het informeren voor co's op Murus, net als dat er in de skype chat van W73 waar wij beide inzitten al duidelijk was dat er met meer dan drie account's gestart werd.

Alright, even alle gekheid op een stokje. Als jullie echt hadden gewild had er 100% meer ingezeten. Interdictum. gaf het hierboven al aan: als er op offensief en diplomatiek gebied andere keuzes waren gemaakt door Baken hadden jullie de kaarten gewoon in jullie voordeel kunnen omdraaien. Op voorhand al zeggen dat het een kansloze missie is en er geen 1v1v1 in had gezeten puur vanwege de door jou aangehaalde 'overmacht', het stammenlimiet en de wereldgrootte vind ik gewoon duiden op het ontbreken van karakter, gebrek aan kwaliteit binnen de stam en/of strategisch inzicht. Kijk bijvoorbeeld naar een Waste!. Zij hebben verreweg de slechtste kaarten en totaal geen gunstig toekomstperspectief, maar ze proberen er wel het beste van te maken en tot nu toe lukt het ze aardig. Maakt de wereld tevens een stuk interessanter.

'Begrijpend lezen blijft lastig' om jou maar even te quoten. Op voorhand hebben wij helemaal niks besloten, wij zijn gestart in de wetenschap dat ik persoonlijk al mijn tijd aan W73 zou besteden en we gewoon zouden kijken waar het schip zou stranden. Er is op voorhand niet besloten of wij als stam zouden verder gaan of dat we ons later aan zouden sluiten bij een andere stam. Achteraf geef ik simpelweg mijn mening en mijn mening is nog steeds dat ALS we serieus waren gestart de kans op een serieuze 1v1v1v1 nog onmogelijk tot bijzonder klein was geweest.
 
Reactiescore
2.039
Ik zal voorop stellen dat dit voor mij geen P&P is, het is geen aanval op Tyrant of op Salt maar beide stammen zijn met een dusdanige overmacht gestart dat ze vrijwel direct na de startfase een grote kwantitatieve overmacht zouden behalen. In het geval van Tyrant was het daar al duidelijk dat door de ligging en de harde start de stam al vrijwel direct bijna twee continenten zou pakken een maand of twee na de start, vergelijkbaar met wat Spread deed op W73. En door Salt werd er met dusdanige boost's, mee gestarte account's en goed agressief starten een hele grote kwantiteit gepakt. Nogmaals geen aanval op een van beide stammen, door de instellingen en de regels is dit allemaal mogelijk maar zoals ik al eerder heb gezegd willen wij als community een serieuze wereld spelen waarin een 1v1v1v1 tot een soort van endgame komt dan moeten we allemaal aanmanen tot een serieuze verlaging van de stammenlimieten. Naast dat we allemaal met iets meer bescheidenheid moeten starten en spelen. Tot die tijd zal vrijwel elke wereld hetzelfde speelboek volgen.




Dit is hopelijk een grapje want Melvin was voor de start van de wereld aan het informeren voor co's op Murus, net als dat er in de skype chat van W73 waar wij beide inzitten al duidelijk was dat er met meer dan drie account's gestart werd.



'Begrijpend lezen blijft lastig' om jou maar even te quoten. Op voorhand hebben wij helemaal niks besloten, wij zijn gestart in de wetenschap dat ik persoonlijk al mijn tijd aan W73 zou besteden en we gewoon zouden kijken waar het schip zou stranden. Er is op voorhand niet besloten of wij als stam zouden verder gaan of dat we ons later aan zouden sluiten bij een andere stam. Achteraf geef ik simpelweg mijn mening en mijn mening is nog steeds dat ALS we serieus waren gestart de kans op een serieuze 1v1v1v1 nog onmogelijk tot bijzonder klein was geweest.
Kan je misschien eens toelichten hoe je erbij komt dat Tyrant met een overmacht gestart is?
 

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.133
Er is vanuit het Tyrant kamp gesproken dat de mid-game best geskipt kan worden omdat dit gezien wordt als “saai”. Ook een van de redenen waarom deze wereld geen mogelijk had tot een 1v1v1.

Benieuwd of tussen Tyrant en Salt er een “ijskasten oorlog” gaat uitbreken wanneer Waste gebroken is.

Wie zei dit?

Persoonlijk vind ik late het saaist en midgame een stuk leuker.
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.761
Sluit me daar volledig bij aan
 
Reactiescore
2.444
Kan je misschien eens toelichten hoe je erbij komt dat Tyrant met een overmacht gestart is?

GetAttachmentThumbnail


Ik moest even terug zoeken maar dit was de stammen samenstelling zo'n maand geleden (bij Salt ontbreken daar QID en WTD van en bij Tyrant ontbreken daar Kyuka en Murus). Het was vanaf dat moment voor iedereen op de wereld al redelijk snel duidelijk dat Tyrant door de manier waarop ze gestart waren al heel snel twee continente zouden kunnen pakken, zeker door de manier waarop enkele account's daar groeiden. Het is tactisch ontzettend slim en vergelijkbaar met wat Spread op 73 heeft gedaan, in twee continenten beginnen en keihard starten met wat hulp van boosten. Ik zei toen al dat jullie ontzettend slim gestart waren maar ja ik vind direct twee continenten afbakenen zeker met een overmacht starten ja.
 

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.133
GetAttachmentThumbnail


Ik moest even terug zoeken maar dit was de stammen samenstelling zo'n maand geleden (bij Salt ontbreken daar QID en WTD van en bij Tyrant ontbreken daar Kyuka en Murus). Het was vanaf dat moment voor iedereen op de wereld al redelijk snel duidelijk dat Tyrant door de manier waarop ze gestart waren al heel snel twee continente zouden kunnen pakken, zeker door de manier waarop enkele account's daar groeiden. Het is tactisch ontzettend slim en vergelijkbaar met wat Spread op 73 heeft gedaan, in twee continenten beginnen en keihard starten met wat hulp van boosten. Ik zei toen al dat jullie ontzettend slim gestart waren maar ja ik vind direct twee continenten afbakenen zeker met een overmacht starten ja.

Staat abusing the law hier in?
 
Reactiescore
1.853
Ik zal voorop stellen dat dit voor mij geen P&P is, het is geen aanval op Tyrant of op Salt maar beide stammen zijn met een dusdanige overmacht gestart dat ze vrijwel direct na de startfase een grote kwantitatieve overmacht zouden behalen. In het geval van Tyrant was het daar al duidelijk dat door de ligging en de harde start de stam al vrijwel direct bijna twee continenten zou pakken een maand of twee na de start, vergelijkbaar met wat Spread deed op W73. En door Salt werd er met dusdanige boost's, mee gestarte account's en goed agressief starten een hele grote kwantiteit gepakt. Nogmaals geen aanval op een van beide stammen, door de instellingen en de regels is dit allemaal mogelijk maar zoals ik al eerder heb gezegd willen wij als community een serieuze wereld spelen waarin een 1v1v1v1 tot een soort van endgame komt dan moeten we allemaal aanmanen tot een serieuze verlaging van de stammenlimieten. Naast dat we allemaal met iets meer bescheidenheid moeten starten en spelen. Tot die tijd zal vrijwel elke wereld hetzelfde speelboek volgen.
Het aantal keren dat ik je heb horen zeggen dat Tyrant met een grote overmacht is gestart is inmiddels bijna niet meer op twee handen te tellen, maar ben toch erg benieuwd hoe je daarbij komt. Zou je dit kunnen toelichten? Ik zie deze overmacht namelijk niet. Wellicht omdat we zo gespreid zijn gestart waardoor dit de schijn wekt van een kwantitatieve overmacht, maar daar houdt het dan ook wel op.

Dit is hopelijk een grapje want Melvin was voor de start van de wereld aan het informeren voor co's op Murus, net als dat er in de skype chat van W73 waar wij beide inzitten al duidelijk was dat er met meer dan drie account's gestart werd.
Je kunt wel heel selectief quoten, maar in de zin erna zeg ik letterlijk "Alright, even alle gekheid op een stokje". Ik had verwacht dat het daarmee duidelijk genoeg was dat ik aan het geinen was, maar ik zal de volgende keer nog iets duidelijker zijn. ;)

'Begrijpend lezen blijft lastig' om jou maar even te quoten. Op voorhand hebben wij helemaal niks besloten, wij zijn gestart in de wetenschap dat ik persoonlijk al mijn tijd aan W73 zou besteden en we gewoon zouden kijken waar het schip zou stranden. Er is op voorhand niet besloten of wij als stam zouden verder gaan of dat we ons later aan zouden sluiten bij een andere stam. Achteraf geef ik simpelweg mijn mening en mijn mening is nog steeds dat ALS we serieus waren gestart de kans op een serieuze 1v1v1v1 nog onmogelijk tot bijzonder klein was geweest.
Ah, mijn welgemeende excuses. Dan heb ik dat verkeerd verwoord. Ik had de woorden 'op voorhand' moeten veranderen in 'achteraf' en de hele lap tekst was nog steeds van toepassing geweest. Bij deze dan:

"Achteraf zeggen dat het een kansloze missie was geweest en er geen 1v1v1 in had gezeten puur vanwege de door jou aangehaalde 'overmacht', het stammenlimiet en de wereldgrootte vind ik gewoon duiden op het ontbreken van karakter, gebrek aan kwaliteit binnen de stam en/of strategisch inzicht. Kijk bijvoorbeeld naar een Waste!. Zij hebben verreweg de slechtste kaarten en totaal geen gunstig toekomstperspectief, maar ze proberen er wel het beste van te maken en tot nu toe lukt het ze aardig. Maakt de wereld tevens een stuk interessanter."

EDIT:
GetAttachmentThumbnail


Ik moest even terug zoeken maar dit was de stammen samenstelling zo'n maand geleden (bij Salt ontbreken daar QID en WTD van en bij Tyrant ontbreken daar Kyuka en Murus). Het was vanaf dat moment voor iedereen op de wereld al redelijk snel duidelijk dat Tyrant door de manier waarop ze gestart waren al heel snel twee continente zouden kunnen pakken, zeker door de manier waarop enkele account's daar groeiden. Het is tactisch ontzettend slim en vergelijkbaar met wat Spread op 73 heeft gedaan, in twee continenten beginnen en keihard starten met wat hulp van boosten. Ik zei toen al dat jullie ontzettend slim gestart waren maar ja ik vind direct twee continenten afbakenen zeker met een overmacht starten ja.
ATL was geen onderdeel van de premade. Daarnaast staan er ook gewoon accounts op die pas later zijn gerecruit en niet zijn meegestart. Je kaartje is dus al niet meer accuraat m.b.t. tot het punt dat je probeert te maken. Daarnaast zegt het spreidingsgebied (iets wat betrekking heeft op het oppervlak) helemaal geen zier over de kwantiteit/overmacht (wat betrekking heeft op het aantal dorpen/spelers). ;)
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
2.039
GetAttachmentThumbnail


Ik moest even terug zoeken maar dit was de stammen samenstelling zo'n maand geleden (bij Salt ontbreken daar QID en WTD van en bij Tyrant ontbreken daar Kyuka en Murus). Het was vanaf dat moment voor iedereen op de wereld al redelijk snel duidelijk dat Tyrant door de manier waarop ze gestart waren al heel snel twee continente zouden kunnen pakken, zeker door de manier waarop enkele account's daar groeiden. Het is tactisch ontzettend slim en vergelijkbaar met wat Spread op 73 heeft gedaan, in twee continenten beginnen en keihard starten met wat hulp van boosten. Ik zei toen al dat jullie ontzettend slim gestart waren maar ja ik vind direct twee continenten afbakenen zeker met een overmacht starten ja.
Ik denk dat een kaartje van een maand geleden een beetje een vertekend beeld geeft tbh, dan zou je beter een van wat eerder kunnen pakken (mits je die nog hebt ofc, was er niet een tool waarmee je kaarten per dag kon zien?). Als je bedenkt dat Tyrant in feite met 5 accounts is gestart, 3 in het onderste continent en 2 in de bovenste (3 als je vanquisher mee wilt tellen) valt het allemaal best mee toch? De overige accounts zijn slechts recruits geweest, we hebben juist een boel accounts voor de start afgewezen omdat we bewust geen overmacht wouden creëren..
 
Reactiescore
1.853
Ik heb nog een kaartje gevonden van de accounts waarmee we effectief gestart zijn. Van noord naar zuid zijn dit: Noire, REOL, Deceiver en Kyuka. (Murus staat hier nog niet op, maar wat mij betreft mag je die er ook bijrekenen). Vijf accounts dus. Is dat tegenwoordig al een overmacht?

Premade.png
 
Reactiescore
2.039
Ik heb nog een kaartje gevonden van de accounts waarmee we effectief gestart zijn. Van noord naar zuid zijn dit: Noire, REOL, Deceiver en Kyuka. (Murus staat hier nog niet op, maar wat mij betreft mag je die er ook bijrekenen). Vijf accounts dus. Is dat tegenwoordig al een overmacht?

Bekijk bijlage 23933
Ahja Jordi die z'n dorp niet goed kon leggen haha
 
Reactiescore
967
Ik heb nog een kaartje gevonden van de accounts waarmee we effectief gestart zijn. Van noord naar zuid zijn dit: Noire, REOL, Deceiver en Kyuka. (Murus staat hier nog niet op, maar wat mij betreft mag je die er ook bijrekenen). Vijf accounts dus. Is dat tegenwoordig al een overmacht?

Bekijk bijlage 23933
kut r2w stam hoor
 
Reactiescore
1.918
sinds wanneer is overmacht gedefinieerd in aantal startspelers?

laten we maar gewoon de gebruikelijke parameters dorpen/punten negeren :s


als iemand die 2 dan probeert recht te trekken door recruits te doen dan roept iedereen r2W

nutteloze discussie
 
Reactiescore
2.039
sinds wanneer is overmacht gedefinieerd in aantal startspelers?

laten we maar gewoon de gebruikelijke parameters dorpen/punten negeren :s


als iemand die 2 dan probeert recht te trekken door recruits te doen dan roept iedereen r2W

nutteloze discussie
Absurd stelt dat Tyrant met een overmacht gestart is en vgm start iedereen met 1 dorp?
 
Reactiescore
1.918
denk dat Noire met een dorpje extra gestart is :D
 
Reactiescore
1.918
excuus, idd

had gekeken naar Dream teams post waar die niet vermeld staat
 

DeletedUser17472

Guest
Ik kan je alvast verklappen, dit event is gewoon bepalend voor de rest van de wereld. Totaal debiel event.

Zou echt graag eens in discussie willen gaan wat zijn kijk is hierop @Duckje of iemand anders van het team @famdecibel
Nu ja, persoonlijk vind ik zoveel spelers op 1 account ook not done. Zelf heb ik bijna altijd solo gespeeld en een zeer korte tijd samen met Sluf op 1 account. Dus ik denk dat je weinig hebt aan mijn inbreng in deze.

Wat het event betreft heb ik dat getest en ik vind het wel een leuk event.
 
Bovenaan