Discussietopic Mods

  • Topicstarter Deleted User - 487694086
  • Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
Reactiescore
2.177
Jij gaat er sws nog komen met al jouw berichten zonder te weten waar het over gaat :)

Waar ga ik komen? Praat eens normaal, dat zou al veel schelen. Je komt hier lullen over stabs maar geeft geen een argument, bewijs, whatever. Maw je probeert Aldo gewoon zwart te maken.

Eisen dat modts zich als voorbeeldfunctie moeten gedragen maar zelf niet eens als een fatsoenlijke tw-er kunnen gedragen. Lachwekkend.
 
Reactiescore
634
Dit is precies waarom mijn aanwezigheid nog op AF is.
Jouw soort eens zien volwassen worden.

Als je het over Coruscant hebt ben ik best benieuwd welke wereld account tot betrekking met een Stabs of iets dergelijke ter sprake is gekomen.

Heb je het over winsten ?
Ben ik benieuwd hoeveel accounts er zijn met zelfde leeftijd en evenveel winsten.

Heb je het over mijn manier van posten of over mijn post.
Lees ze dan eens terug en zie hoeveel baat de community ervan heeft.
Ik trek mijn mond open terwijl jouw soort elkaar enkel zit te likken.

Kwestie wat nu gaande is. Wijs ik niet naar een Mod.
Geef enkel aan dat er 2 mods zijn die spelen beide in andere stammen.
Beide van die stammen zijn ter spraken gekomen m.b.t. Stabs en CF.

Hierbij weet ik zelf hoeveel Aldo voor de Community heeft gedaan en is mijn post niet om hem af te kraken.

Dit veranderd er alleen niks aan, dat een Mod zich voorbeeldig moet gedragen in een speelwereld.
Ben je leider, dan blijf je alsnog verantwoordelijk voor de afspraken die zijn gemaakt tijdens jou leiderschap en kan je het nu niet even afwuiven door te zeggen dat je afwezig bent door tijdgebrek.

Laatste.
Probeer eigen topics te vinden of eigen posten te openen.
Posten enkel als reactie op die mijne ga je niks mee kunnen bereiken :)

Mocht je het alsnog niet snappen.
Begin dan paar pagina's terug met lezen.
Terwijl jouw soort de mods in die periode zat te likken.
Gaven enkele spelers aan dat die Mods niet deugde.
Als je dan weer een andere topic leest.

Kan je lezen dat die mods functie af zijn gezet wegens schending van Mod Functie.
Kijk alweer iets nuttigs gedaan en zit jij nu o.a. niet opgescheept met die Mods
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
634
Jouw ouders kunnen beter condooms inslaan i.p.v. al dat wc papier wat ze nu doen.
Wereld zal dan paar maloten minder rijk zijn.

Jij haalt nu W69 aan, terwijl huidige topic over iets heel anders gaat.
Hierbij geef je ook nog enkele voorbeelden aan waarmee je ook nog eens duidelijk aankaart waarom jouw soort dus beter opgevangen had kunnen worden in een condoom.

Aangezien jij het zo goed weet mag je ook uitleggen welke Co's geen toegang meer hadden tot account en wie had besloten om account op delete te zetten.
Evenals jouw onzin over rim stam als MB.
En resterende beschuldigingen die je nu hier typt i.p.v. W69 AF.

Anders serieus je klep houden, want nu ben jezelf zoveel onzin aan het uiten en totaal 0 aan het bijdragen tot huidige topic.
 

maretan

The Sniper 19/20
Reactiescore
2.310
ik zie sowieso niet in wat alle post van de laatste dagen hebben bijgedragen aan dit topic.

beste wat ik hier kan van maken is dat er iemand op een wereld waar de mods, als niet mod zijnde, speelden mogelijk een stab heeft begaan, maar gezien er nergens wordt aangehaald wat voor stab er werd gedaan, door wie de stab werd gedaan en wat de rol van de mogelijke mods daarin was, het dus compleet nutteloos is daar uberhaupt over te beginnen in een topic die gaat over het supportsysteem, de 'medewerkers' van het supportsysteem en de feedback daarop.
 
Reactiescore
2.177
Jouw ouders kunnen beter condooms inslaan i.p.v. al dat wc papier wat ze nu doen.
Wereld zal dan paar maloten minder rijk zijn.

Jij haalt nu W69 aan, terwijl huidige topic over iets heel anders gaat.
Hierbij geef je ook nog enkele voorbeelden aan waarmee je ook nog eens duidelijk aankaart waarom jouw soort dus beter opgevangen had kunnen worden in een condoom.

Aangezien jij het zo goed weet mag je ook uitleggen welke Co's geen toegang meer hadden tot account en wie had besloten om account op delete te zetten.
Evenals jouw onzin over rim stam als MB.
En resterende beschuldigingen die je nu hier typt i.p.v. W69 AF.

Anders serieus je klep houden, want nu ben jezelf zoveel onzin aan het uiten en totaal 0 aan het bijdragen tot huidige topic.

Ten eerste, wat draag je bij aan dit topic? Je beschuldigd zonder bewijzen. Oke dan.

Ten tweede, volwasse reactie. Goddamn, wat laat je je weer kennen. Ik ga verder ook niet meer in op w69 aangezien het offtopic is maar blijf je houding echt fantastisch vinden. Gelukkig hebben jouw ouders niet geïnvesteerd in condooms, leesvermaak is te goed nu daarvoor.
 
Reactiescore
634
Ten eerste, wat draag je bij aan dit topic? Je beschuldigd zonder bewijzen. Oke dan.

Ten tweede, volwasse reactie. Goddamn, wat laat je je weer kennen. Ik ga verder ook niet meer in op w69 aangezien het offtopic is maar blijf je houding echt fantastisch vinden. Gelukkig hebben jouw ouders niet geïnvesteerd in condooms, leesvermaak is te goed nu daarvoor.

Tich topic modders gooien en zodra er om bewijs wordt gevraagd runnen :).
 
Reactiescore
634
Ik ga wel terug naar mijn stoelpoot, die luistert nog beter.

Ik vraag om bewijzen van je beschuldigingen.
Aangezien jij die niet kan leveren mag je van mij ook die stoelpoot ergens in stoppen waar geen zonneschijn is.
Jullie denken werkelijk dat een FORA iets is waar zomaar alles en nog wat getypt kan worden.

Er zijn een aantal vormen van belediging: eenvoudige belediging, smaad en laster. Van deze drie is laster het zwaarste misdrijf. Dit artikel gaat over dit delict: Wat is laster precies? Welke straf kan iemand krijgen voor laster? Hoe zit het met ‘poging tot’ en recidive?
Laster
Iemand kan gestraft worden voor laster wanneer hij smaad of smaadschrift pleegt, terwijl hij weet dat het te laste gelegde feit in strijd met de waarheid is. Dit te laste gelegde feit hoeft niet per se strafbaar te zijn, het kan ook iets anders zijn dat het slachtoffer in een slecht daglicht stelt.
Gemakkelijker gezegd: iemand kan worden gestraft voor laster wanneer hij iemands goede naam beschadigt doordat hij die persoon ergens van beschuldigt, terwijl hij weet dat dit niet waar is. Denk bijvoorbeeld aan iemand die posters ophangt waarop staat: “Piet Jansen is een verkrachter” of “Jan Pietersen is vreemd gegaan met een collega” terwijl hij weet dat dit niet waar is.
Een veroordeling wegens laster kan nooit plaatsvinden wanneer de verdachte iemand heeft beschuldigd van een feit waarvoor hij onherroepelijk is veroordeeld door de strafrechter. Van de andere kant is een onherroepelijke vrijspraak ook bewijs dat het feit niet waar is. Wanneer er een strafrechtelijke vervolging (tegen het slachtoffer van laster) reeds heeft aangevangen, wordt de zaak wegens laster uitgesteld totdat er een onherroepelijke uitspraak in de zaak van het slachtoffer is.
Laster wordt overigens over het algemeen enkel vervolgd wanneer er aangifte is gedaan.
Lasterlijke aanklacht
Niet enkel het zelf schenden van de goede naam van iemand is strafbaar. Ook het doen van een valse aangifte (of een valse klacht bij de overheid) terwijl de aangever weet dat het feit niet is gepleegd valt onder laster wanneer daardoor de naam van het slachtoffer wordt ‘aangerand’. Dit is een zogenaamde ‘lasterlijke aanklacht’.
De lasterlijke aanklacht wordt bestraft met dezelfde straf als de straf voor laster.
De hoogte van de straf voor laster
Laster is de zwaarste vorm van de misdrijven die onder belediging vallen. Dit uit zich ook in de zwaarste maximumstraf: 2 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie (19.500 euro).
Daarnaast kan ontzetting van bepaalde rechten worden uitgesproken in het geval van laster (dit is niet mogelijk in geval van smaad of eenvoudige belediging). In het geval van laster houdt dat in dat het bekleden van (bepaalde) ambten en het dienen in het leger niet meer mogelijk is voor de veroordeelde.
Uiteraard is de daadwerkelijke straf afhankelijk van de omstandigheden van het geval.
Strafverzwarende omstandigheden bij laster
Sommige omstandigheden kunnen zorgen voor een hogere maximumstraf bij laster. Zo is de maximumstraf met 1/3 verhoogd wanneer de laster wordt gepleegd tegen het openbaar gezag, een ambtenaar in functie of een hoofd of lid van de regering van een bevriende staat.
In deze gevallen is een aangifte overigens ook niet nodig om vervolging voor laster mogelijk te maken.
Poging tot laster
Net als bij poging tot eenvoudige belediging en poging tot smaad, is poging tot laster moeilijk voor te stellen. In principe is dit echter hetzelfde als de poging tot smaad (aangezien laster eigenlijk smaad + wetenschap van onwaarheid is). Er is bijvoorbeeld sprake van laster wanneer iemand met een brief (aan bijvoorbeeld de pers) iemands anders naam probeert te bedoezelen terwijl hij weet dat de feiten die hij ten laste legt niet waar zijn, terwijl deze brief wordt onderschept en niet aankomt.
Voordat er sprake is van poging tot laster moet er wel een begin zijn gemaakt met de uitvoering van het misdrijf. Zolang er geen begin is gemaakt, is er geen strafbaarheid. Dit geldt ook voor wanneer er wel een begin is gemaakt, maar de dader uit zichzelf besluit om toch geen laster te plegen.
De straf voor poging tot laster is 1/3 lager dan de straf voor het wel voltooide delict. Voor meer algemene informatie, lees het artikel over poging tot.
Recidive: meerdere malen laster plegen
Als er meerdere malen laster wordt gepleegd, heeft dat vaak gevolgen voor de straf en soms ook voor de maximumstraf.
Als iemand voor de rechter staat omdat hij meerdere malen laster heeft gepleegd, zal de rechter kijken naar of dit één handeling was, of meerdere afzonderlijke handelingen. Is dit laatste het geval, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd. Daarnaast zal de rechter uiteraard de straf aanpassen aan het feit dat het delict niet één maal, maar meerdere malen is gepleegd.
Wanneer iemand reeds een veroordeling heeft voor laster, kan dat ook gevolgen hebben voor de straf. Staat hij namelijk binnen vijf jaar wederom voor de rechter voor een soortgelijk delict, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd. Daarnaast zal de rechter ook hier rekening houden met de omstandigheden van het geval. In dit geval houdt dat in dat de dader waarschijnlijk een hogere straf zal krijgen omdat hij al eerder is veroordeeld. Ook een eventueel voorwaardelijke straf zal worden omgezet naar een onvoorwaardelijke straf.
Schadevergoeding bij laster
Wanneer er laster is gepleegd, heeft de benadeelde vaak imagoschade geleden. In de strafzaak is het meestal onmogelijk om via een zogenaamde ‘voeging benadeelde partij’ schadevergoeding te vorderen, omdat de schade niet gemakkelijk vast te stellen is. De strafrechter verwijst de benadeelde dan door naar de civiele rechter om een schadevergoeding te verkrijgen.
Bij de civiele rechter kan op grond van onrechtmatige daad een schadevergoeding, ook wel smartengeld genoemd, worden gevorderd. Wilt u weten of een vordering tot schadevergoeding in uw geval zinvol is, dan is het raadzaam om een jurist in te schakelen om te bekijken wat de mogelijkheden zijn.
Laster – Conclusie
Laster is het zwaarste delict dat onder ‘belediging’ valt. Het is het opzettelijk beschadigen van iemands goede naam door hem opzettelijk ten onrechte te beschuldigen van een bepaald feit. Laster kan in beginsel bestraft worden met maximaal 2 jaar gevangenisstraf. Dit kan oplopen tot 2 jaar en 8 maanden wanneer er sprake is van recidive of het belasteren van bepaalde speciale personen.
Doordat de straffen op laster hoog kunnen uitpakken, is het verstandig om bij een verdenking contact juridische hulp te zoeken.
N.b. Dit artikel is meer dan een jaar geleden voor het laatst gewijzigd. De informatie kan verouderd zijn.
DISCLAIMER: De informatie op deze website is enkel bestemd voor algemene informatiedoeleinden. Hoewel de versterkte informatie met de grootst mogelijke zorgvuldigheid door onze juristen is samengesteld kunnen wij, o.a. vanwege de gecompliceerde en veranderlijke aard van wet- en regelgeving, niet garanderen dat deze informatie compleet, actueel, juist en/of accuraat is op het moment van raadpleging en dat deze toepasbaar is in een specifieke situatie. Wij raden u dan ook aan contact op te nemen met een jurist voordat u handelt of beslist. Zie ook onze uitgebreide disclaimer.


beste wat ik hier kan van maken is dat er iemand op een wereld waar de mods, als niet mod zijnde, speelden mogelijk een stab heeft begaan, maar gezien er nergens wordt aangehaald wat voor stab er werd gedaan, door wie de stab werd gedaan en wat de rol van de mogelijke mods daarin was, het dus compleet nutteloos is daar uberhaupt over te beginnen in een topic die gaat over het supportsysteem, de 'medewerkers' van het supportsysteem en de feedback daarop.

Je hebt een punt dat ik beter mijn standpunt had moeten verdedigen.
Nu moeten de lezers zelf op onderzoek gaan om te achterhalen wat er gaande is.

Mijn punt was eigenlijk om aan te kaarten dat Mods in hun speelwereld beter zouden moeten oppassen, omdat hun aanwezigheid in een speelwereld veel aanzien heeft en verwacht mag worden dat zij zich voorbeeldig gaan gedragen.
Als dan de stam waarin de MOD zelf ook mee samenspeelt betrekking gaat hebben om STABS, dan gaat dit niet ten goede zijn voor de vertrouwen.

W72 AF kan rest terug gelezen worden

 
Reactiescore
853
Mijn punt was eigenlijk om aan te kaarten dat Mods in hun speelwereld beter zouden moeten oppassen, omdat hun aanwezigheid in een speelwereld veel aanzien heeft en verwacht mag worden dat zij zich voorbeeldig gaan gedragen.
Als dan de stam waarin de MOD zelf ook mee samenspeelt betrekking gaat hebben om STABS, dan gaat dit niet ten goede zijn voor de vertrouwen.
Stabben is niet tegen de regels dus ik zie niet wat dat met het functioneren van Mods te maken heeft. Een mod is enkel om de regels na te leven en heeft verder niets te maken met het verloop van werelden. Als jij op w69 zou hebben gestabbed had je daar ook geen ban voor gekregen, dus waarom zou een mod dan op zoiets aangekeken moeten worden? Ook mis ik het aanzien waar jij over spreekt, gezien het er vooral op lijkt dat jij je tegen vrijwel elke mod keert zodra er iets gebeurt. Wellicht moet je minder tijd op het AF spenderen en je accounts eens deftig onderhouden, leek alsof je daar op w69 aardig wat moeite mee had.
 
Reactiescore
2.177
Ik vraag om bewijzen van je beschuldigingen.
Aangezien jij die niet kan leveren mag je van mij ook die stoelpoot ergens in stoppen waar geen zonneschijn is.
Jullie denken werkelijk dat een FORA iets is waar zomaar alles en nog wat getypt kan worden.

Er zijn een aantal vormen van belediging: eenvoudige belediging, smaad en laster. Van deze drie is laster het zwaarste misdrijf. Dit artikel gaat over dit delict: Wat is laster precies? Welke straf kan iemand krijgen voor laster? Hoe zit het met ‘poging tot’ en recidive?
Laster
Iemand kan gestraft worden voor laster wanneer hij smaad of smaadschrift pleegt, terwijl hij weet dat het te laste gelegde feit in strijd met de waarheid is. Dit te laste gelegde feit hoeft niet per se strafbaar te zijn, het kan ook iets anders zijn dat het slachtoffer in een slecht daglicht stelt.
Gemakkelijker gezegd: iemand kan worden gestraft voor laster wanneer hij iemands goede naam beschadigt doordat hij die persoon ergens van beschuldigt, terwijl hij weet dat dit niet waar is. Denk bijvoorbeeld aan iemand die posters ophangt waarop staat: “Piet Jansen is een verkrachter” of “Jan Pietersen is vreemd gegaan met een collega” terwijl hij weet dat dit niet waar is.
Een veroordeling wegens laster kan nooit plaatsvinden wanneer de verdachte iemand heeft beschuldigd van een feit waarvoor hij onherroepelijk is veroordeeld door de strafrechter. Van de andere kant is een onherroepelijke vrijspraak ook bewijs dat het feit niet waar is. Wanneer er een strafrechtelijke vervolging (tegen het slachtoffer van laster) reeds heeft aangevangen, wordt de zaak wegens laster uitgesteld totdat er een onherroepelijke uitspraak in de zaak van het slachtoffer is.
Laster wordt overigens over het algemeen enkel vervolgd wanneer er aangifte is gedaan.
Lasterlijke aanklacht
Niet enkel het zelf schenden van de goede naam van iemand is strafbaar. Ook het doen van een valse aangifte (of een valse klacht bij de overheid) terwijl de aangever weet dat het feit niet is gepleegd valt onder laster wanneer daardoor de naam van het slachtoffer wordt ‘aangerand’. Dit is een zogenaamde ‘lasterlijke aanklacht’.
De lasterlijke aanklacht wordt bestraft met dezelfde straf als de straf voor laster.
De hoogte van de straf voor laster
Laster is de zwaarste vorm van de misdrijven die onder belediging vallen. Dit uit zich ook in de zwaarste maximumstraf: 2 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie (19.500 euro).
Daarnaast kan ontzetting van bepaalde rechten worden uitgesproken in het geval van laster (dit is niet mogelijk in geval van smaad of eenvoudige belediging). In het geval van laster houdt dat in dat het bekleden van (bepaalde) ambten en het dienen in het leger niet meer mogelijk is voor de veroordeelde.
Uiteraard is de daadwerkelijke straf afhankelijk van de omstandigheden van het geval.
Strafverzwarende omstandigheden bij laster
Sommige omstandigheden kunnen zorgen voor een hogere maximumstraf bij laster. Zo is de maximumstraf met 1/3 verhoogd wanneer de laster wordt gepleegd tegen het openbaar gezag, een ambtenaar in functie of een hoofd of lid van de regering van een bevriende staat.
In deze gevallen is een aangifte overigens ook niet nodig om vervolging voor laster mogelijk te maken.
Poging tot laster
Net als bij poging tot eenvoudige belediging en poging tot smaad, is poging tot laster moeilijk voor te stellen. In principe is dit echter hetzelfde als de poging tot smaad (aangezien laster eigenlijk smaad + wetenschap van onwaarheid is). Er is bijvoorbeeld sprake van laster wanneer iemand met een brief (aan bijvoorbeeld de pers) iemands anders naam probeert te bedoezelen terwijl hij weet dat de feiten die hij ten laste legt niet waar zijn, terwijl deze brief wordt onderschept en niet aankomt.
Voordat er sprake is van poging tot laster moet er wel een begin zijn gemaakt met de uitvoering van het misdrijf. Zolang er geen begin is gemaakt, is er geen strafbaarheid. Dit geldt ook voor wanneer er wel een begin is gemaakt, maar de dader uit zichzelf besluit om toch geen laster te plegen.
De straf voor poging tot laster is 1/3 lager dan de straf voor het wel voltooide delict. Voor meer algemene informatie, lees het artikel over poging tot.
Recidive: meerdere malen laster plegen
Als er meerdere malen laster wordt gepleegd, heeft dat vaak gevolgen voor de straf en soms ook voor de maximumstraf.
Als iemand voor de rechter staat omdat hij meerdere malen laster heeft gepleegd, zal de rechter kijken naar of dit één handeling was, of meerdere afzonderlijke handelingen. Is dit laatste het geval, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd. Daarnaast zal de rechter uiteraard de straf aanpassen aan het feit dat het delict niet één maal, maar meerdere malen is gepleegd.
Wanneer iemand reeds een veroordeling heeft voor laster, kan dat ook gevolgen hebben voor de straf. Staat hij namelijk binnen vijf jaar wederom voor de rechter voor een soortgelijk delict, dan is de maximumstraf met 1/3 verhoogd. Daarnaast zal de rechter ook hier rekening houden met de omstandigheden van het geval. In dit geval houdt dat in dat de dader waarschijnlijk een hogere straf zal krijgen omdat hij al eerder is veroordeeld. Ook een eventueel voorwaardelijke straf zal worden omgezet naar een onvoorwaardelijke straf.
Schadevergoeding bij laster
Wanneer er laster is gepleegd, heeft de benadeelde vaak imagoschade geleden. In de strafzaak is het meestal onmogelijk om via een zogenaamde ‘voeging benadeelde partij’ schadevergoeding te vorderen, omdat de schade niet gemakkelijk vast te stellen is. De strafrechter verwijst de benadeelde dan door naar de civiele rechter om een schadevergoeding te verkrijgen.
Bij de civiele rechter kan op grond van onrechtmatige daad een schadevergoeding, ook wel smartengeld genoemd, worden gevorderd. Wilt u weten of een vordering tot schadevergoeding in uw geval zinvol is, dan is het raadzaam om een jurist in te schakelen om te bekijken wat de mogelijkheden zijn.
Laster – Conclusie
Laster is het zwaarste delict dat onder ‘belediging’ valt. Het is het opzettelijk beschadigen van iemands goede naam door hem opzettelijk ten onrechte te beschuldigen van een bepaald feit. Laster kan in beginsel bestraft worden met maximaal 2 jaar gevangenisstraf. Dit kan oplopen tot 2 jaar en 8 maanden wanneer er sprake is van recidive of het belasteren van bepaalde speciale personen.
Doordat de straffen op laster hoog kunnen uitpakken, is het verstandig om bij een verdenking contact juridische hulp te zoeken.
N.b. Dit artikel is meer dan een jaar geleden voor het laatst gewijzigd. De informatie kan verouderd zijn.
DISCLAIMER: De informatie op deze website is enkel bestemd voor algemene informatiedoeleinden. Hoewel de versterkte informatie met de grootst mogelijke zorgvuldigheid door onze juristen is samengesteld kunnen wij, o.a. vanwege de gecompliceerde en veranderlijke aard van wet- en regelgeving, niet garanderen dat deze informatie compleet, actueel, juist en/of accuraat is op het moment van raadpleging en dat deze toepasbaar is in een specifieke situatie. Wij raden u dan ook aan contact op te nemen met een jurist voordat u handelt of beslist. Zie ook onze uitgebreide disclaimer.




Je hebt een punt dat ik beter mijn standpunt had moeten verdedigen.
Nu moeten de lezers zelf op onderzoek gaan om te achterhalen wat er gaande is.

Mijn punt was eigenlijk om aan te kaarten dat Mods in hun speelwereld beter zouden moeten oppassen, omdat hun aanwezigheid in een speelwereld veel aanzien heeft en verwacht mag worden dat zij zich voorbeeldig gaan gedragen.
Als dan de stam waarin de MOD zelf ook mee samenspeelt betrekking gaat hebben om STABS, dan gaat dit niet ten goede zijn voor de vertrouwen.

W72 AF kan rest terug gelezen worden


Ga naar politie, kunnen ze je daar ook uitlachen.
 
Reactiescore
634
Stabben is niet tegen de regels dus ik zie niet wat dat met het functioneren van Mods te maken heeft.
Dit betekent niet dat moderators niet opgevolgd worden en elke actie gelogd wordt en tijdens hun mod periode wordt ook een voorbeeldfunctie verwacht (zie ook onze recent team wijzigingen).

Verloop van de discussie kan je ook terug lezen dat het voorbeeldig gedragen ook betrekking heeft op de speelwerelden waar de Mods als speler aanwezig zijn.

Als jij op w69 zou hebben gestabbed had je daar ook geen ban voor gekregen, dus waarom zou een mod dan op zoiets aangekeken moeten worden?

Je standpunt verschilt niet alleen, maar toont ook aan dat je incapabel bent. Jij moet zorgen dat er mods, mensen met een voorbeeld functie, zijn die dit ook uitstralen. Door mods met zo'n verleden aan te nemen toon je enkel aan dat je schijt hebt aan die voorbeeldfunctie (tenzij je wilt dat iedereen zo als hen gaat spelen en gebanned wordt natuurlijk), helemaal als je dan ook nog beweert dat er genoeg mensen zich als mod aanmelden.
Tevens lijkt het me dat de community zich ook prettig moet voelen bij mods, iets wat momenteel totaal niet het geval is. Momenteel zou ik liever een dacht wachten op Fam om mijn tickets te doen dan in aanraking te komen met Willem/Alex.

Zo gaan de spelers ook liever een dag wachten zodat zij niet in aanraking gaan komen met de Game Mod die nu als speler aanwezig is in W72.
Althans de spelers die nu binnen MoTr! spelen.
Of jij hier mee eens bent weet ik niet, maar kan je wel verzekeren dat hele discussie over Alex/Willem kwam door hun Stab in W65 waar zij als speler aanwezig waren.
 

maretan

The Sniper 19/20
Reactiescore
2.310
Of jij hier mee eens bent weet ik niet, maar kan je wel verzekeren dat hele discussie over Alex/Willem kwam door hun Stab in W65 waar zij als speler aanwezig waren.

note: ik heb nog niks over de w72 toestanden gelezen, maar de gevallen van alex en willem waar wel heel zwaar over de schreef, en hebben zelf daarbij meerdere door inno opgestelde regels overtreden:
- het verspreiden van pornografisch materiaal
- het bespelen van meerdere accounts
- gebruik van illegale scripts/ondersteuningstools als teamviewer (als ik dit goed onthouden heb (@Underground Tacticz. kan beter zeggen welke inno regels ze overtreden hebben, het is zijn stokpaardje)

ik wil niet gelijk af doen aan de hele situatie (ik zal straks nog even lezen) maar het lijkt me sterk dat op dit moment actieve mods de door inno/TW NL opgelegde regels overtreden. doen ze dit wel, geef het bewijs ervan aan duckje, liggen ze binnen 2 dagen uit het team, wat we al eerder hebben zien gebeuren.
 
Reactiescore
853
Verloop van de discussie kan je ook terug lezen dat het voorbeeldig gedragen ook betrekking heeft op de speelwerelden waar de Mods als speler aanwezig zijn.
Voorbeeldig gedragen gaat over het naleven van de regels, hoe wij het spel willen spelen heeft een mod niets mee te maken en wordt dan ook niet gezien als voorbeeldig gedrag, elke speler dient namelijk te spelen zoals hij of zij dat wil.

Zo gaan de spelers ook liever een dag wachten zodat zij niet in aanraking gaan komen met de Game Mod die nu als speler aanwezig is in W72.
Althans de spelers die nu binnen MoTr! spelen.
Of jij hier mee eens bent weet ik niet, maar kan je wel verzekeren dat hele discussie over Alex/Willem kwam door hun Stab in W65 waar zij als speler aanwezig waren.
Nee het probleem met Willem en Alex was dat ze moedwillig VPNs hebben gebruikt om porno te verspreiden op w43 vanaf accounts van de tegenstander en daarvoor een permaban hebben gekregen. Daarnaast hebben ze ook op w44 nog enkele dingen uitgespookt die daadwerkelijk tegen de regels waren.
 

DeletedUser69389

Guest
Voorbeeldig gedragen gaat over het naleven van de regels, hoe wij het spel willen spelen heeft een mod niets mee te maken en wordt dan ook niet gezien als voorbeeldig gedrag, elke speler dient namelijk te spelen zoals hij of zij dat wil.


Nee het probleem met Willem en Alex was dat ze moedwillig VPNs hebben gebruikt om porno te verspreiden op w43 vanaf accounts van de tegenstander en daarvoor een permaban hebben gekregen. Daarnaast hebben ze ook op w44 nog enkele dingen uitgespookt die daadwerkelijk tegen de regels waren.
Ook later als mod nog.
 
Reactiescore
634
Nee het probleem met Willem en Alex was dat ze moedwillig VPNs hebben gebruikt om porno te verspreiden op w43 vanaf accounts van de tegenstander en daarvoor een permaban hebben gekregen. Daarnaast hebben ze ook op w44 nog enkele dingen uitgespookt die daadwerkelijk tegen de regels waren.

Klopt en daar had jij o.a. bewijs van geleverd.

Voorbeeldig gedragen gaat over het naleven van de regels, hoe wij het spel willen spelen heeft een mod niets mee te maken en wordt dan ook niet gezien als voorbeeldig gedrag, elke speler dient namelijk te spelen zoals hij of zij dat wil.

We gaan nu in herhaling vallen.
Maar Alex kwam onder de schijnwerpers toen hij als speler in W65 ging stabben.
Eerste Topic was in W65 AF en daarna verplaats naar deze discussie topic.

Ik zal eens opzoeken waar Duck letterlijk typt, dat Mods zich in hun speelwereld ook moeten gedragen, dus de zaken wat door de Community niet wordt geaccepteerd te vermijden.

Dat Alex later voor zijn vriendjes een aanvalbare Ban had gezet, was volgens mij druppel om zijn functie af te pakken
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
634
Dit betekent niet dat moderators niet opgevolgd worden en elke actie gelogd wordt en tijdens hun mod periode wordt ook een voorbeeldfunctie verwacht (zie ook onze recent team wijzigingen).

Tijdje geleden had ik al melding gemaakt van een Mod die aanwezig is als speler in een speelwereld en zich hier alles behalve voorbeeldig gedraagt.
Kreeg toen van sommige flinke kritiek, dat het niet goed was omschreven en te weinig bewijs over was geleverd.
Doordat toen dus enkele spelers hier niet naar de feiten wilde kijken en enkel reageerden om gereageerd te hebben, zit die ene Mod er nog steeds en paar dagen geleden mede schuldig aan een stab.

De naam van deze mod is @Predec
Mod @Predec zit als speler in de stam Globe, zijn irl vriend ruvon zit in de stam 1C.
Hierbij heeft 1C een BG met de stam Motr! en zijn zij samen een massa te plannen tegen de stam Globe.

De speler ruvon die lid is van 1C, dus toegang heeft tot gedeeld forum en de skype chat met Motr!, krijgt alle info mee over de gezamenlijke plannen tegen Globe.
Zelfde speler Ruvon deelt deze info met zijn irl @Predec .
In zelfde periode is Globe ook een stam massa aan het plannen tegen Motr. De plannen van de massa worden ook gedeeld met de speler ruvon.
Tot laatste moment, dus zodra de tijd is aangebroken dat ruvon zijn targets moet gaan versturen, leaved ruvon 1C en levert zijn bijdrage aan de massa van Globe tegen Motr.

Hierbij stabt Ruvon dus de stam Motr, doordat hij eerste instantie lid was van de stam 1C (dus BG met Motr!) en deelt gelijk mee met de massa van Globe.
@Predec die op de hoogte was via zijn irl ruvon dat er een BG, deelt dit niet mee in zijn stam Globe en maakt gretig gebruik van een Spion.

Wij als de stam Motr hebben onze ongenoegen geuit over deze hele situatie en via AF dit aangekaart.
Na enkele "kleine" discussie en aangeleverde screens van de stam 1C en enkele spelers vanuit Globe wordt hetgeen wat ik hierboven beschrijf ook middels bewijs aangetoond.

Nu is in W72 "dus met een actie vanuit een speler @Predec (Game Mod) en speler Ruvon" een stab onthuld.
De Co spelers van ruvon hebben inmiddels account verlaten en enkele Globe spelers willen geen onderdeel zijn van deze stab en uiten hun ongenoegen.

Alleen zit de community nog steeds met een Game Mod @Predec die niet vies is van unfair spel en denkt dat hij zijn Mod taken zonder gevolgen kan uitoefenen. Een tweede Alex verhaal is hier dus gaande (Alex was ook niet vies om unfair spel te vertonen W65).

Voor degene die de discussie en screens willen lezen/zien, check w72 af




 
Reactiescore
2.489
Tijdje geleden had ik al melding gemaakt van een Mod die aanwezig is als speler in een speelwereld en zich hier alles behalve voorbeeldig gedraagt.
Kreeg toen van sommige flinke kritiek, dat het niet goed was omschreven en te weinig bewijs over was geleverd.
Doordat toen dus enkele spelers hier niet naar de feiten wilde kijken en enkel reageerden om gereageerd te hebben, zit die ene Mod er nog steeds en paar dagen geleden mede schuldig aan een stab.

De naam van deze mod is @Predec
Mod @Predec zit als speler in de stam Globe, zijn irl vriend ruvon zit in de stam 1C.
Hierbij heeft 1C een BG met de stam Motr! en zijn zij samen een massa te plannen tegen de stam Globe.

De speler ruvon die lid is van 1C, dus toegang heeft tot gedeeld forum en de skype chat met Motr!, krijgt alle info mee over de gezamenlijke plannen tegen Globe.
Zelfde speler Ruvon deelt deze info met zijn irl @Predec .
In zelfde periode is Globe ook een stam massa aan het plannen tegen Motr. De plannen van de massa worden ook gedeeld met de speler ruvon.
Tot laatste moment, dus zodra de tijd is aangebroken dat ruvon zijn targets moet gaan versturen, leaved ruvon 1C en levert zijn bijdrage aan de massa van Globe tegen Motr.

Hierbij stabt Ruvon dus de stam Motr, doordat hij eerste instantie lid was van de stam 1C (dus BG met Motr!) en deelt gelijk mee met de massa van Globe.
@Predec die op de hoogte was via zijn irl ruvon dat er een BG, deelt dit niet mee in zijn stam Globe en maakt gretig gebruik van een Spion.

Wij als de stam Motr hebben onze ongenoegen geuit over deze hele situatie en via AF dit aangekaart.
Na enkele "kleine" discussie en aangeleverde screens van de stam 1C en enkele spelers vanuit Globe wordt hetgeen wat ik hierboven beschrijf ook middels bewijs aangetoond.

Nu is in W72 "dus met een actie vanuit een speler @Predec (Game Mod) en speler Ruvon" een stab onthuld.
De Co spelers van ruvon hebben inmiddels account verlaten en enkele Globe spelers willen geen onderdeel zijn van deze stab en uiten hun ongenoegen.

Alleen zit de community nog steeds met een Game Mod @Predec die niet vies is van unfair spel en denkt dat hij zijn Mod taken zonder gevolgen kan uitoefenen. Een tweede Alex verhaal is hier dus gaande (Alex was ook niet vies om unfair spel te vertonen W65).

Voor degene die de discussie en screens willen lezen/zien, check w72 af





Bedankt voor je bericht, zoals al een aantal keer gepost heeft een moderator een voorbeeldfunctie. Op werelden waar hij modereert handelt hij als moderator. Op werelden waar hij speelt handelt hij als speler. Je mag persoonlijk vinden wat je wilt van een moderator echter zal deze niet ontslagen worden omdat er een actie die hij als speler uitvoert jou (of anderen) nadelig uitkomt.

Stabben (laten we het dan al niet over de definitie hebben wat een stab is) is net zoals het gebruik van kata's, pushen/boosten, gebruik van premium punten of het afbreken van je dorp vlak voor je overgenomen wordt een speltactiek.

Als hij voor de populariteitsprijs zou gaan zouden deze tactieken niet helpen, maar het worden van een moderator is hoe dan ook een zekerheid tot het kelderen van je populariteit.

In elk geval, dit gedrag is iets waarvoor je de speler kan en mag aanspreken in P&P fora waar deze speler actief is. Maar de link leggen met zijn functie als moderator lijkt me hierin niet noodzakelijk.

Duckje
 
Reactiescore
1.015
Tijdje geleden had ik al melding gemaakt van een Mod die aanwezig is als speler in een speelwereld en zich hier alles behalve voorbeeldig gedraagt.
Kreeg toen van sommige flinke kritiek, dat het niet goed was omschreven en te weinig bewijs over was geleverd.
Doordat toen dus enkele spelers hier niet naar de feiten wilde kijken en enkel reageerden om gereageerd te hebben, zit die ene Mod er nog steeds en paar dagen geleden mede schuldig aan een stab.

De naam van deze mod is @Predec
Mod @Predec zit als speler in de stam Globe, zijn irl vriend ruvon zit in de stam 1C.
Hierbij heeft 1C een BG met de stam Motr! en zijn zij samen een massa te plannen tegen de stam Globe.

De speler ruvon die lid is van 1C, dus toegang heeft tot gedeeld forum en de skype chat met Motr!, krijgt alle info mee over de gezamenlijke plannen tegen Globe.
Zelfde speler Ruvon deelt deze info met zijn irl @Predec .
In zelfde periode is Globe ook een stam massa aan het plannen tegen Motr. De plannen van de massa worden ook gedeeld met de speler ruvon.
Tot laatste moment, dus zodra de tijd is aangebroken dat ruvon zijn targets moet gaan versturen, leaved ruvon 1C en levert zijn bijdrage aan de massa van Globe tegen Motr.

Hierbij stabt Ruvon dus de stam Motr, doordat hij eerste instantie lid was van de stam 1C (dus BG met Motr!) en deelt gelijk mee met de massa van Globe.
@Predec die op de hoogte was via zijn irl ruvon dat er een BG, deelt dit niet mee in zijn stam Globe en maakt gretig gebruik van een Spion.

Wij als de stam Motr hebben onze ongenoegen geuit over deze hele situatie en via AF dit aangekaart.
Na enkele "kleine" discussie en aangeleverde screens van de stam 1C en enkele spelers vanuit Globe wordt hetgeen wat ik hierboven beschrijf ook middels bewijs aangetoond.

Nu is in W72 "dus met een actie vanuit een speler @Predec (Game Mod) en speler Ruvon" een stab onthuld.
De Co spelers van ruvon hebben inmiddels account verlaten en enkele Globe spelers willen geen onderdeel zijn van deze stab en uiten hun ongenoegen.

Alleen zit de community nog steeds met een Game Mod @Predec die niet vies is van unfair spel en denkt dat hij zijn Mod taken zonder gevolgen kan uitoefenen. Een tweede Alex verhaal is hier dus gaande (Alex was ook niet vies om unfair spel te vertonen W65).

Voor degene die de discussie en screens willen lezen/zien, check w72 af





Als neutrale lezer antwoord ik eens op dikgedrukte. Dat je DIT zegt toont eigenlijk dat je geen kennis van zaken hebt, zeker niet als het over Alex gaat. Alex was meer dan vies spel. Dit was liegen, alter ego's opzetten, botten, mensen hacken en via proxy's en VPN allerlei zaken uithalen beneden alle peil.

Dat Alex ooit mod is geworden is mijns inziens een enorme smet op de reputatie van het TW Team (geweest) en misschien wel het meest publieke drama die er hier geweest is.
 
Reactiescore
634
Dat jij gelijk eerste instantie volop in verdediging gaat is nu inmiddels al duidelijk geworden en opzicht ook niks mee.
Want het zou jou serieus sieren om in te zien dat jij als CM ook fouten maakt :)

Nu was dit soort discussie met jou ook gevoerd omtrent Alex en daar gaf jij in eerste instantie ook zelfde soort reactie op en achteraf zelf moeten ervaren dat er eigenlijk geen verschil is in handelen van een persoon als speler of als mod.
Tenslotte blijft het gewoon zelfde persoon.

Wens hierbij de accounts alvast succes die wereld moeten spelen waarbij @Predec als mod gaat optreden ;)

kennis van zaken hebt

Ik ken Alex als speler van W54, waar hij voldoende had geflikt en Alex als Mod van W65.
Zelfde CM zat het toen ook voor hem op te nemen.
Zelfs toen het bekend werd dat Alex middels nep screens verkregen via Skype chat even in voordeel van zijn vrienden een aanvalbare ban zette.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan