- Reactiescore
- 143
Haha, alweer
Ik zal even uitleggen waarom ik vind dat Why Not meest overschat is.
Why Not was een leiding account binnen Cave, maar had ook een zeer hoge plek in de ranglijst. In de wereldchat zat de hoofdspeler (Tony) nogal uit de hoogte te doen alsof dat Why not unbreakable was. Na massa 1 op Why not was er al zeer veel terrein gewonnen in het cluster van why not. Alles ging makkelijk en er was amper tot geen tegenstand. Daarna kwam Tony lekker terug de grote man uithangen over hoe de volgende massa een flop ging zijn. Nouja, een flop was het wel degelijk. Niet voor Walk, maar voor Cave want account why not is gebroken en Tony is gaan lopen (2x op 1zelfde wereld op nog geen maand tijd?).
En daarom vind ik het account overschat. Vanuit de buitenwereld is er niet zoveel bekend over hoe het intern tekeer ging bij cave, maar van de buitenkant was why not een piece of cake en dat was gewoon jammer.
Ik kan natuurlijk niet weten hoe het is in Cave, maar ik vind dat jullie er toch wel licht over gaan... Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat onze massa's nu eens degelijk gedeft worden. Maar jullie hebben het allemaal over hoe het huidige Cave geweldig is, het geweldig doet, hoe ze er weer bovenop gekomen zijn,... Tot de dag dat jullie nu eindelijk ook offensief iets kunnen waarmaken, zijn jullie voor mij nog geen "kwaliteitsvolle tegenstander".
Nogmaals: blij met jullie defwerk, ik zie dat er veel accounts omgezet zijn geweest naar defbunkers (moet je wel willen amai) en de communicatie binnen jullie stam zit goed waardoor veel van onze huidige aanvallen op block ok kunnen. Keep it up maar ik ben er een beetje sceptisch in omdat ik vind dat veel mensen het op die manier, met die voorsprong in kwantiteit zouden kunnen rechtzetten.
Daarom stel ik mij de vraag of we deze wereld nu nog iets offensief gaan zien van Cave behalve de 300 clears van DUCK die random op en af lopen als afleiding voor zijn defbunkerbuurtjes.
Ik snap je betoog, maar ik denk als Cave in de zelfde offensieve verhoudingen wil gaan spelen dan dat Walk doet, het een onhoudbare zaak gaat worden. Walk heet de clusters gewoon veel beter staan. Dit vergt dus een andere aanpak van Cave mijns inziens.
die clusters van cave vraagt niet om een 90/10 verhouding kwa deff he
Laat me even zien waar ik dat zeg?
was meer bedoeld als er word nu 90/10 gespeeld op sommige accounts
Ik kan natuurlijk niet weten hoe het is in Cave, maar ik vind dat jullie er toch wel licht over gaan... Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat onze massa's nu eens degelijk gedeft worden. Maar jullie hebben het allemaal over hoe het huidige Cave geweldig is, het geweldig doet, hoe ze er weer bovenop gekomen zijn,... Tot de dag dat jullie nu eindelijk ook offensief iets kunnen waarmaken, zijn jullie voor mij nog geen "kwaliteitsvolle tegenstander".
Nogmaals: blij met jullie defwerk, ik zie dat er veel accounts omgezet zijn geweest naar defbunkers (moet je wel willen amai) en de communicatie binnen jullie stam zit goed waardoor veel van onze huidige aanvallen op block ok kunnen. Keep it up maar ik ben er een beetje sceptisch in omdat ik vind dat veel mensen het op die manier, met die voorsprong in kwantiteit zouden kunnen rechtzetten.
Daarom stel ik mij de vraag of we deze wereld nu nog iets offensief gaan zien van Cave behalve de 300 clears van DUCK die random op en af lopen als afleiding voor zijn defbunkerbuurtjes.
Ik vraag me ergens wel af hoe die cijfers liggen... Want je spreekt over een offensieve stam Walk terwijl wij in realiteit op 50/50 zitten ongeveer. Tegelijk spreken we over dat cave defensief is.. is dat dan 40/60 of is dat 20/80...Als je als stam de zaken niet op orde hebt moet je jezelf jammer genoeg aanpassen als je tegen een offensief sterke stam speelt. Nu de zaken wel weer meer op orde zijn, proberen we jullie een leuke eindstrijd te geven. Defensief alles op orde hebben is de eerste stap. Ervoor zorgen dat we offensief iets kunnen uitvoeren is de tweede stap. We hebben nooit gezegd dat we al op het kwaliteitsniveau van Walk zitten volgens mij? Jullie zijn kwalitatief zeker de betere stam, hebben we nooit onder stoelen of banken gestoken.
Zoals hierboven aangehaald spelen we inderdaad iets defensiever. Maar om nu te zeggen dat "veel" accounts omgezet zijn naar defbunkers vind ik overdreven.
Ik vraag me ergens wel af hoe die cijfers liggen... Want je spreekt over een offensieve stam Walk terwijl wij in realiteit op 50/50 zitten ongeveer. Tegelijk spreken we over dat cave defensief is.. is dat dan 40/60 of is dat 20/80...
Ik wil maar zeggen als je tegen een 50/50 spelend Walk geen kans zien om te overleven zonder zelf 20/80 te gaan dan vraag ik me af hoe je ooit wilt gaan terug slaan
Klopt, verkeerd begrepen. Veranderd echter niks aan men post heIk lees nergens dat @Kodakski iets noemt over de off/deff verhouding van Walk. Zie jij hem spreken over een offensieve stam? Hij zegt dat Walk offensief sterk is, aanvallen zitten goed in mekaar.
sla eens terug dan want zo deffen met 99% stacks en niet offen dan kan je beter playmobil gaan spelen
Ik vraag me ergens wel af hoe die cijfers liggen... Want je spreekt over een offensieve stam Walk terwijl wij in realiteit op 50/50 zitten ongeveer. Tegelijk spreken we over dat cave defensief is.. is dat dan 40/60 of is dat 20/80...
Ik wil maar zeggen als je tegen een 50/50 spelend Walk geen kans zien om te overleven zonder zelf 20/80 te gaan dan vraag ik me af hoe je ooit wilt gaan terug slaan
sla eens terug dan want zo deffen met 99% stacks en niet offen dan kan je beter playmobil gaan spelen
Liever Lego btw, dat is sterker en kun je je voet nogal eens aan pijn doen.