Nope, normaal vind ik je posts altijd inhoudelijk sterk, maar je slaat oprecht volledig de plank mis. Een verdachte wordt in Nederland namelijk nooit onder ede gehoord. Dit betekent dat er geen waarheidsplicht is. Bij straffen zijn er altijd marges, bijvoorbeeld kan de rechter een celstraf van 10 tot 15 jaar opleggen. Bij goede coöperatie kan de rechter laag in de marge zitten en bij geen coöperatie/liegen, hoog binnen de marges. Een rechter geeft NOOIT een hogere straf dan de marges, dan aangegeven in het wetboek voor bewijs achterhouden. En er zijn al HELEMAAL geen consequenties voor de advocaat? Dat is toch absurd. Stel een advocaat vertegenwoordigd een massamoordenaar (en die deelt zijn gruweldaden met de advocaat), hoe verschrikkelijk het ook is, hoeft de advocaat toch niet alles te delen met de rechter? Als we zo'n wereld leven is het rechtssysteem compleet overbodig en corrupt.
Tenzij je het over het civiel recht hebt, daar heb je wel een waarheidsplicht, maar om deze stab situatie met het civiele recht te vergelijken is onjuist en doen we beide niet. Wat dat zou in een heel ander format zijn.