Discussietopic: Boosten, waar ligt de grens?

[Triador]

En waar het hier (meer) over gaat... mag speler A zijn account aan speler B aanbieden om te farmen en zo een groot voordeel te behalen op de rest.

In mijn optiek, of de account (die het toelaat/voorstelt) nu groeit of niet, is komt dit in aanmerking voor een straf, als er aan de onderstaande criteria voldaan wordt:

- Het farmen van de account gebeurd niet incidenteel, maar structureel over een langere periode (langer dan 3 aaneengesloten dagen bijvoorbeeld of elke week, op twee vaste dagen etc). Dat vind ik een vorm van pushen.

Want of je nu structureel GS naar iemand stuurt (iets wat altijd onder pushen viel) of dat je nu je account laat farmen, het resultaat is en blijft hetzelfde. Incidenteel een MB of DU wat GS sturen blijft hierdoor wel mogelijk.

- De dorpen worden iedere keer leeg gezet (of blijven leeg voor langere tijd) tijdens de periode dat men de GS uit de dorpen haalt. Dan is er in mijn ogen sprake van pushen.

Zijn de dorpen leeg door een (stam)aanval, dan zal dat er niet onder vallen. Je maakt troepen aan, er is stijging in ODA/ODD of verlies van dorpen, allemaal criteria waardoor het volkomen legitiem is om de GS mee te nemen.

- De accounts liggen niet in fusie

En nee, geen verhaaltjes over dat de fusie alsnog niet wordt doorgezet, dan krijg je alsnog straf voor het eerder (niet legitiem) verkrijgen van gratis GS. De stats zullen dit aantonen, men neemt geen dorpen van elkaar over... dus is in mijn ogen sprake van pushen.

Zijn twee of meer van de bovenstaande zaken aan de orde, dan dient er een straf uitgedeeld te worden. Het pushen wordt hierdoor ook niet onmogelijk, maar het kost je wel veel meer moeite.

Het bovenstaande is mijn mening, in deze

 

[The Pianist]

@Triador , het probleem is dat je het niet kan bewijzen, en verdenkingen alleen zijn niet genoeg om te bannen . Stel, ik ben in bespreking met een gast voor fusie, is rond. Vervolgens stopt hij met spelen en laat niks meer van hem horen. Ik ga hem dus farmen. Vervolgens komt hij weer online als iemand anders hem aanvalt en zet burgerwacht aan. Ben ik dan aan het boosten? Je kan niet bewijzen dat het zo is. Misschien is het wel gewoon toeval en dat kan meerdere keren voorkomen. Al met al is het gewoon een heel grijs gebied en als je het wilt oplossen moet je gewoon No Haul op alle werelden hebben.

 

[Triador]

@Triador , het probleem is dat je het niet kan bewijzen, en verdenkingen alleen zijn niet genoeg om te bannen . Stel, ik ben in bespreking met een gast voor fusie, is rond. Vervolgens stopt hij met spelen en laat niks meer van hem horen. Ik ga hem dus farmen. Vervolgens komt hij weer online als iemand anders hem aanvalt en zet burgerwacht aan. Ben ik dan aan het boosten? Je kan niet bewijzen dat het zo is. Misschien is het wel gewoon toeval en dat kan meerdere keren voorkomen. Al met al is het gewoon een heel grijs gebied en als je het wilt oplossen moet je gewoon No Haul op alle werelden hebben.

Feiten, zijn feiten.

Je farmt hem, dat is alvast een vaststaand feit. En dan gaat het erom, staan die dorpen geheel leeg? Kan jij hem farmen zonder schade.

Indien ja... is het pushen, tenzij je ook zijn/haar dorpen overneemt. En dat is in jouw voorbeeld, de crux. Je kunt hem prima farmen als hij gerunt is en de dorpen staan leeg, maar je zult ondertussen -in mijn voorstel- dorpen moeten overnemen. Het 'pushen' -dat misschien wel in jouw voorbeeld minder duidelijk is- is altijd eindig. Het voordeel valt vanzelf weg. Een fusie is zo mogelijk, een leegstaande account tot in het 'oneindige' farmen kan niet meer.

En voor iemand die de boel belazerd door 'jouw verhaal' op te hangen, geldt altijd: Hij/zij is dorpen kwijt, dus een speler uitnodigen en je laten farmen = dorpen verliezen. Of doordat de farmer verplicht is om dorpen over te nemen (anders is ie strafbaar) of doordat jij en de farmer een straf krijgen wegens (laten) farmen (= pushen) zonder dorpen over te nemen.

En laat ik geheel duidelijk zijn, je kunt nooit alle vormen van misbruik uitbannen. Je loopt bijna altijd achter de feiten aan. Maar wat je wel kunt doen, is het de 'valsspelers' zo moeilijk of onaantrekkelijk mogelijk maken en juist dat deed ik, met de voorstellen in mijn vorige twee posten.

 

[The Pianist]

@Triador , het punt wat ik probeerde te maken is dat het onmogelijk te bewijzen is. (Tenminste met hard bewijs). Dat maakt het lastig.

 

[Triador]

@Triador , het punt wat ik probeerde te maken is dat het onmogelijk te bewijzen is. (Tenminste met hard bewijs). Dat maakt het lastig.

Maar je maakt het punt niet.

Als ze de regels die ik noem zouden hanteren, dan hebben de spelers zich daar aan te houden. Doe je dat niet, dan wordt je gestraft. En hoeveel uitzonderingen je ook weet op te werpen... ze worden altijd overruled door de feiten en de regels die ik noemde. Die zijn sluitend.

Ik wist het niet, gaat ook niet op... als spelers hoor de regels te kennen. En daarmee wordt het verdomd lastig om dit valsspelers gedrag vol te houden.

 

[DeletedUser62615]

Ik ben vanaf de start begonnen op W70 (no haul) en heb er zelf wat pp punten tegenaan gegooid. Maar na vijf dagen zijn er al spelers die bekant tegen een adelhoeve aanzitten! (3x meer punten) Dat kan niet anders of die hebben er bakken pp punten tegenaan gegooid of ze hebben ook ergens een loop hole gevonden. Voor de rest blijft: wat een pokke-spel is dit geworden, zeg. Maar zolang Innogames maar winsten haalt ... Het was allemaal zo leuk. Zit te denken aan een boycot.

 

[Sseg]

En waar het hier (meer) over gaat... mag speler A zijn account aan speler B aanbieden om te farmen en zo een groot voordeel te behalen op de rest.

In mijn optiek, of de account (die het toelaat/voorstelt) nu groeit of niet, is komt dit in aanmerking voor een straf, als er aan de onderstaande criteria voldaan wordt:

- Het farmen van de account gebeurd niet incidenteel, maar structureel over een langere periode (langer dan 3 aaneengesloten dagen bijvoorbeeld of elke week, op twee vaste dagen etc). Dat vind ik een vorm van pushen.

Want of je nu structureel GS naar iemand stuurt (iets wat altijd onder pushen viel) of dat je nu je account laat farmen, het resultaat is en blijft hetzelfde. Incidenteel een MB of DU wat GS sturen blijft hierdoor wel mogelijk.

- De dorpen worden iedere keer leeg gezet (of blijven leeg voor langere tijd) tijdens de periode dat men de GS uit de dorpen haalt. Dan is er in mijn ogen sprake van pushen.

Zijn de dorpen leeg door een (stam)aanval, dan zal dat er niet onder vallen. Je maakt troepen aan, er is stijging in ODA/ODD of verlies van dorpen, allemaal criteria waardoor het volkomen legitiem is om de GS mee te nemen.

- De accounts liggen niet in fusie

En nee, geen verhaaltjes over dat de fusie alsnog niet wordt doorgezet, dan krijg je alsnog straf voor het eerder (niet legitiem) verkrijgen van gratis GS. De stats zullen dit aantonen, men neemt geen dorpen van elkaar over... dus is in mijn ogen sprake van pushen.

Zijn twee of meer van de bovenstaande zaken aan de orde, dan dient er een straf uitgedeeld te worden. Het pushen wordt hierdoor ook niet onmogelijk, maar het kost je wel veel meer moeite.

Het bovenstaande is mijn mening, in deze

Ik snap waar je naar toe wilt maar deze voorwaarden zijn te algemeen helaas. Het farmen van een iemand is niet de enige boost die bestaat, ook het starten en vervolgens instant laten edelen als het dorp is opgebouwd door het leeg te zetten (1x) is ook een vorm van boosten.

Het blijft lastig om een duidelijke richtlijn hierin te hebben omdat mb's die ik overigens helemaal prima vind en fusies tegen boosten aanhikken.

 

[Triador]

Ik snap waar je naar toe wilt maar deze voorwaarden zijn te algemeen helaas. Het farmen van een iemand is niet de enige boost die bestaat, ook het starten en vervolgens instant laten edelen als het dorp is opgebouwd door het leeg te zetten (1x) is ook een vorm van boosten.

Het blijft lastig om een duidelijke richtlijn hierin te hebben omdat mb's die ik overigens helemaal prima vind en fusies tegen boosten aanhikken.

Dan heb je vast mijn post niet gelezen die ik op de vorige bladzijde heb geschreven... implementeer beide voorstellen en je zult veel minder van deze boost effecten hebben, geheel uitbannen gaat niet... maar maak het ze maar zo moeilijk mogelijk.

https://forum.tribalwars.nl/index.p...waar-ligt-de-grens.203227/page-2#post-6340970

 

[Sseg]

Ook dat vind ik een maatregel/voorwaarde die veel onschuldigen zal raken. Sowieso wordt dit hem niet voor een classic, maar daar kan misschien dan een eigen regel toegepast op worden, 3 maanden lijkt me gewoon wat overdreven.
Je kan je natuurlijk afvragen wat het verschil is tussen een DU, een boost via vv en iemand die gelijk na de start een dorp voor je uitbouwt. Bij een DU en dat laatste hoeft geen vv aan te pas te komen.

Cl13 was er ook een stam GOUD, die hadden gewoon een tweede stam opgericht (want ledenlimiet), met allemaal rim accounts. Die waren als gekken barbarendorpen gaan edelen. En als ze OS nodig hadden kickte ze iemand uit hun eigen stam om vervolgens tijdelijk iemand van die andere stam, die vrijwel allemaal full deff waren, uit te nodigen en die OS te laten sturen. Er was duidelijk sprake van boosten, spelers in die andere stam speelde totaal niet voor de wereld winst, hadden ieder een intern/barbarendorp edelen percentage van tegen de 80% of hoger van hun totaal aantal dorpen. Dat heeft natuurlijk helemaal niks meer met tribalwars te maken

Heb deze discussie toendertijd gevoerd, en heb Duckje ergens ooit een hele duidelijke zin zien zeggen over het boosten. Ik ben helaas die post alleen kwijt, maar kom daar evt. nog op terug. Merkte ook op dat de regel over het boosten iets is aangepast qua text een jaar of twee misschien geleden.

Heb zelf toen beargumenteerd dat het alleen maar de verhelpen is door de community zelf, en maatregelen zoals kleine ledenlimieten, tribelocks na x dominatie percentage & os buiten de stam uit/ bounced, en niet-meegroeiende en/of weinig barbs omdat het te lastig is om een goede definitie te vinden die alle werelden (want ook de wereld settings onderling zijn anders) betrekt. Strictere vv regels is inderdaad ook een mogelijkheid, maar de eerste 3 maanden geen is too much. Daarnaast is het denk ik ook een capaciteits issue voor het mod team.

 

[Triador]

Ik denk dat drie maanden (of twee) geen VV, de spelers de mogelijkheid om in VV makkelijk een tiental accounts op te bouwen, die vriendjes hebben aangemaakt.. ernstig bemoeilijkt.

Je vriendjes zullen nu zelf (op jouw aanwijzingen) het dorp moeten opbouwen en tijd moeten steken in TW. Dat doen de meeste echt niet. FF een accountje aanmaken en in VV geven is makkelijk, elke dag meerdere keren loggen om de juiste gebouwen/troepen aan te zetten, dat zal velen hiervan weerhouden.

En iemand die na drie maanden geen 10 gratis dorpen krijgt, maar bijvoorbeeld maar twee... die vreet ik op voor mijn ontbijt. Met tien is dat veel lastiger. Je moet het ze daarom zo moeilijk mogelijk maken, compleet uitbannen is een utopie.

Het verschil tussen een MB/DU en een accountje in VV... is dat voor de eerste twee iemand actief moet spelen en dat zullen er niet veel doen, als ze niets hebben met TW. Maandenlang je dorp(en) opbouwen en beheren om een vriendje te helpen, dat zien de meesten niet zitten. Heb je een DU of MB, dan is dat legitiem... er speelt tenslotte iemand (anders) actief...

 

[Sseg]

Je vriendjes zullen nu zelf (op jouw aanwijzingen) het dorp moeten opbouwen en tijd moeten steken in TW. Dat doen de meeste echt niet

Heb dat echt regelmatig zien gebeuren. Een van de meest langdraaiende accounts op tribalwars, MastermarkB heeft dat al een heleboel keren gedaan/laten doen. Zowel op classics waar de tijd een stuk korter duurt, als op normale werelden.

Ze maken op een gegeven moment de overstap naar dat account zelf, of naar een stamlid.

 

[Triador]

Heb dat echt regelmatig zien gebeuren. Een van de meest langdraaiende accounts op tribalwars, MastermarkB heeft dat al een heleboel keren gedaan/laten doen. Zowel op classics waar de tijd een stuk korter duurt, als op normale werelden.

Ze maken op een gegeven moment de overstap naar dat account zelf, of naar een stamlid.

Dus is mijn conclusie correct. Het boosten kan nog wel, maar het is een stuk moeilijker geworden. Helemaal uitsluiten kan je het nooit en de boost zijn kleiner geworden.

Ik denk overigens -nu er veel andere online spellen zijn en de oudere generatie browser games (zoals Tribal Wars) steeds minder spelers trekken- dat je heden ten dage, amper nog iemand kunt vinden, om persoonlijk drie maanden lang voor je te boosten. Dat was meer het geval in het verleden, men heeft nu wel wat beters te doen. En iemand die geboost wordt, na drie maanden door 1 tot 3 dorpen, prima... die is al door mij verslagen of die versla ik alsnog wel. Iemand die early game een boost pakt van 10 dorpen, dat is een heel ander verhaal.

 

[Sseg]

Met maatregelen als tribelocks, strikte(re) vv regels, os buiten de stam uit/bounced, en strikte ledenlimietten denk ik dat je aardig op weg bent ja.

 

[Roald97]

Wat een klucht, die enquête over moraalbrekers en du's, maar even serieus; iedereen beseft dat het slechts terminologie is waar de enquête over gaat. Je zou prima vrienden serieus kunnen laten starten en die accounts alsnog kunnen inzetten om je eigen account te steunen. Dit kan ook prima binnen dezelfde stam, als je besluit dat je een bepaald front moet kraken met een clearinjectie van omliggende spelers en je doet dit consequent, is het effect vergelijkbaar; ''externe hulp'' vanuit het accountsperspectief. Steek je mb's in een stam, maak je die stam bg, dan cleart je bondgenoot voor je. Noem ze losse mb's zou het eventueel illegaal zijn, laat ze serieus starten, steek ze een tijd in je stam en fuseer zodra het nut eraf is, dan is het gewoon een stamfusie.

De enquête is niet specifiek, vele vragen zijn vrijwel gelijk, de vragen zijn allemaal onderuit te schoffelen als je de terminologie gewoon even achterwege laat. Meest schrijnend is dat de ernstige vorm van Boosten totaal buiten beschouwing blijft in de hele enquête. Een enkeling zal zich druk maken over het gebruik of misbruik van du's en moraalbrekers, een enkeling. Driekwart van de community stoort zich aan pp-abuse, een véééél effectievere vorm van boosten met veel meer invloed op een wereld.

Ik snap prima dat TW een verdienmodel is, maar als jullie daadwerkelijk boosten zouden willen aanpakken dan moeten jullie gaan denken over een limitering van pp-abuse. Ik heb een idee wat een compromis zou kunnen zijn voor jullie verdienmodel over het reduceren van de diehard boosters. Moet nu gaan, ik post dit morgen.

 

[The Minion]

Ik denk dat je de intentie van deze enquête mist. Voor mij (de maker van de enquête) is deze enquête er om een algemeen en grof beeld te krijgen over de mening van de community over boostenaccounts en waar ongeveer de grens ligt. Hierom zullen veel vragen ook op elkaar lijken. Ik ga uit deze enquête analyseren en hieruit conclusies trekken. Het is een gevoelig onderwerp.

Overigens kan het TWNL team enkel iets doen aan boostaccount en niet over pp boosten (daarom ook de afbakening). Dit is ook de reden waarom er amper bij pp-abuse stil wordt gestaan aangezien hier niks aan veranderd kan worden qua interpretatie/visie. Uiteraard mag je er een betoog over schrijven Roald en ik wil je zeker niet tegenhouden. Echter haalt het weinig uit en schiet het het doel van deze enquête voorbij. > boostaccount.

Dit topic gaat daar overigens ook over, echter dwalen we vaak naar pp-abuse af. Waar TWNL dus niks aan kan veranderen.

 

[DeletedUser78317]

Beter laat dan nooit.

Met alle respect Minion,
dan blijven alleen de pp abusers over. Iets wat bijna een taboe lijkt te zijn. Daarom dat zowat iedere comment die begint over pp abuse, vaak al bevat dat een aanpak uit TW/Inno games niks meer dan een natte droom is.

dus mijn stelling is: "boosten" is alleen een probleem als TW er geen geld aan verdient.
wereld na wereld (zelf begonnen rond w20-30 als noobje) hebben 90% vd top stammen volledige legers aan mb's en DU's wat volgends mij gewoon een loophole is. En uit ervaring word je daar als beginnende speler in gedwongen. wat ook weer zijn voordelen heeft natuurlijk, zo heb ik het spelletje kunnen leren.

als je het aanpakt, zie ik dat graag op een wereld waar ook MB/DU abuse word aangepakt. Eens kijken wat het doet.

Mijn mening:
Je kan onmogelijk een enquete maken over wat voor boost abuse dan ook zonder het pp gedeelte daarin mee te nemen. of je er iets mee doet of niet, dat doet er niet toe.

Boosten aanpakken = geheel aanpakken
daarmee bedoel ik ook de MB en DU legers die daar in mijn visie zeker bij horen.
En bij het openen van een wereld een strenge en zeer duidelijke grens neerleggen die zonder uitzondering bestraft word wanneer wie dan ook die grens overschrijd.


Met vriendelijke groet,
Peter

 

[.TimeforplanB]

Vind pp boosten minder erg dan allemaal slaafjes meenemen om ze zo te internen.

 

[The Minion]

Duidelijk, echter gaat dit topic en deze enquête over het boosten met slaafjes. Aangezien TWNL hier eventueel wel iets aan kan doen en aan pp-absuse niet.

De keuze om het af te bakenen is bewust en blijft in deze ook zo

 

[Farmercy]

Ik ga uit deze enquête analyseren en hieruit conclusies trekken. Het is een gevoelig onderwerp.

Heeft wel een tijdje geduurd, maar wel een zeer goede analyse gemaakt !
Vooral hoe het nu verwerkt is in de spelinstellingen van W72, zodat spelers niet met een bende Boost accounts kunnen beginnen

 

[maretan]

Heeft wel een tijdje geduurd, maar wel een zeer goede analyse gemaakt !
Vooral hoe het nu verwerkt is in de spelinstellingen van W72, zodat spelers niet met een bende Boost accounts kunnen beginnen

Je kan mensen toevoegen in je vriendenlijst, of in een stam, en ze starten nog steeds naast je.

Daarbij maakte duckje bekend dat de instellingen dat die 100% door het inno team zijn bedacht zonder input van CM of andere mods, dus input uit de enquete zit er ook niet in