Je slaat vind ik hier toch wel behoorlijk de plank mis. Je kan wel leuk gaan stemmen als random, maar als men met 0 input komt worden die stemmen echt niet serieus overwogen. Gaan toch ook niet op de casual vragen wat de mensen vinden van de gsproductiefactor op wereld 35.
Bovendien is deze stemming niets officieels, het is snel in elkaar geflanst door UT, het zegt verder helemaal niets.
Wat ik heb begrepen is dat er geen duidelijke nee werd gegeven in de support. Daarnaast werd de situatie verkeerd ingeschat, en of vallen bepaalde instellingen toch wat anders uit.
In eerste instantie heb je als speler besloten om deze wereld te spelen met deze instellingen. Dit is een bewuste keuze, want de instellingen waren ruim van te voren bekend gemaakt waarbij zelfs mogelijkheid was voor eigen inbreng
En er zijn tientallen classics geweest waar wel edelhalveringen zijn toegepast. Daar was dan vaak sprake van halvering in de laatste maand, maar omdat de aflooptijd van deze wereld maar 7 dagen is, is een halvering voor 7 dagen natuurlijk vrij nutteloos. Door dit, en ook het feit dat de eigen inbreng in bepaalde mate beperkt was, omdat de w1 instellingen werden gevolgd en deze wereld als gevolg daarvan werd doorgedrukt op de classic verplaats een normale wereld, blijft het gewoon een discussiepunt.
Al was het nu de situatie dat 1 vd 2 stammen overduidelijk de winnaar was voor 100% dan was het simpel. Nu ben je bezig gedurende een tijd waarbij de mogelijkheden voor meerdere kampen nog relatief open liggen de spelinstellingen ter voordele van één partij te veranderen. Dit is natuurlijk absurt.
Het voordeel voor goedkopere edels is uberhaupt niet bizar eenzijdig dankzij boerlimiet, ledenlimiet, bevelensnelheid en de gsproductie(factor). Maar als er een voordeel toe te wijzen valt, is dat aan de partij met de meeste kwantiteit. De supports zijn gevoerd door de stam die niet de meeste kwantiteit heeft, en deze pol is geopend door iemand die niet in die stam zit.
Dus dat valt echt heel erg mee.
Dat de wereld traag is kon je op voorhand op anticiperen, maar dat er op verzoek edelhalveringen uitgedeeld worden natuurlijk niet.
Aangezien er genoeg classics zijn geweest met edelhalveringen, kan je dat dus wel.
EDIT:
Het argument overigens dat er niet ingegrepen kan/mag worden omdat men vooraf met de instellingen akkoord is gegaan vind ik bijzonder zwak, in ieder geval voor classics. Deze zijn vaak het doel van experimentele settings, en dat wil nog wel eens verkeerd uitvallen.
Er zijn daarom een tal van classics geweest waarbij de instellingen halverwege zijn aangepast. Bijvoorbeeld:
CL12 waarbij er een 20-voud aan barbarendorpen werd ingesteld. Dankzij het ledenlimiet en de hoeveelheid barbaren ging ondanks constante grote groei het dominatie% omlaag omdat er zoveel spelers bb-dorpen edelden (= meer actieve dorpen die meetellen voor dominatie%). Barbarendorpen edelen werd toen uitgeschakeld.
CL13 werden handmatig bb-dorpen verwijderd, omdat de setting van CL12 per ongeluk werd gekopieerd.
Hoezo dat nu niet zou kunnen is mij dan een raadsel, en zeer selectief.