Top & Flop stammen

DeletedUser77704

Guest
Oh mijn kerk! Op de top staat altijd een mannetje, heet Quasimodo volgens mij. Maar om dat nu een uitkijktoren te noemen gaat wat ver
 

Deleted User - 24028

Guest
Wat een gespam over een zogezegde "stab" actie... vooral ook dat mensen die er helemaal niks mee te maken hebben en niet eens over alle feiten beschikken er mee af komen...

Eerst heb ik hier 2 pagina's zien passeren waar er de ene partij beweerde dat er een PBG was en de andere dat het om een NAP ging, geen enkele van beiden nam de moeite om even met bewijzen af te komen over wat het nu is.
PBG en NAP zijn een wereld van verschil, om dan de volgende pagina's te zien dat er zo veel mensen zijn die niet eens het verschil tussen de 2 kennen, alsjeblieft seg...

PBG = bondgenootschap voor lange periode waarbij men elkaar niet aan valt en samen werkt (samen aanvallen, elkaar ondersteunen, communiceren met elkaar zoals je binnen een stam doet), een PBG is opzegbaar mits dit op een nette manier gebeurt (opzeggin + periode van NAP ter overgang). Bedoeling van een PBG: een extra speler tot je persoonlijke bondgenoot maken zonder dat die bij jou in de stam moet zitten, daarbij is het dan ook niet mogelijk een PBG aan te gaan met een speler van een vijandige stam.
NAP = afspraak van korte of langere periode waarbij men elkaar niet aan valt maar verder ook niet samen werkt, een NAP is opzegbaar tenzij anders afgesproken maar er dient wel steeds een periode van overgang te zijn na het opzeggen. Bedoeling van een NAP: Een stuk safe zone creëren voor een bepaalde tijd om je front verdedigbaar te houden. In tegenstellingen tot een PBG kan een NAP wel worden afgesproken met een vijandig speler (mits je eigen stam er mee akkoord is).

Indien het in de huidige discussie dus gegaan had om een NAP had mijn mening geweest dat luceneder niks verkeerd had gedaan door een fusie aan te gaan, een NAP verplicht hem namelijk niet te communiceren hier over en gezien het de andere speler enkel om safe zone te doen was krijgt die bij een fusie exact hetzelfde als wanneer de NAP opgezegd zou worden. Gewoon slimme zet om te fuseren terwijl je een NAP hebt, zo moet je enkel de nieuwe speler zijn dorpen verdedigen :) Langs de andere kant gewoon een inschattingsfout van Qua (zeker als ik lees dat die in de MB stam van een Nova lid zit..). Qua zou in dit geval wel in de fout zijn gegaan door zich niet aan de opzeg termijn te houden en daarmee dus luceneder gestabt hebben.

Het ging echter om een PBG, wat dan ook maakt dat mijn oordeel is dat wat leceneder heeft gedaan gewoon vies spel is (kan je dus ook stab noemen). Aanpappen met 2 partijen is al niet heel netjes maar kan nog door de beugel. Kiezen voor 1 van die 2 partijen en meteen overgaan tot een actie die nadelig is voor de andere partij (fuseren terwijl de opzegtermijn nog loopt) is ronduit vuil spel (= stab). Er is maar 1 mogelijke manier waarop je dit op een nette manier kan doen en dat is "PBG opzeggen => opzegtermijn uitzitten => fuseren", in die volgorde en geen enkele andere volgorde. Het zou de persoon sieren om bij het opzeggen van de PBG aan te geven dat hij heeft gekozen voor de andere partij maar dit is geen noodzaak.

De reactie van Qwa om zich (ook) niet te houden aan de opzegtermijn kan ik dan ook zeker begrijpen en zou ik in deze omstandigheden geen stab noemen. Al hadden ze natuurlijk hun klasse nog verder kunnen benadrukken door zich alsnog aan de opzegtermijn te houden ;)

Zo dat was mijn mening... Belachelijk al dit gezeur op een ander terwijl je zelf begonnen bent! (al weet ik niet in hoe verre Nova spelers hier hebben liggen klagen, ken niet iedereen hier)

Ik had de leiding van Qua beloofd, dat Nova hiermee niet naar het af zou trekken. Helaas besloten onze vrienden van Fix. dit wel aan te kaarten. Daarom wil ik hier even de tijd nemen rustig en genuanceerd het verhaal te vertellen.

Kijk het account van Luceneder had een afspraak met Luckyluq, een PBG waarbij afgesproken was niet aan te vallen (NAP??), elkaar os te verlenen ect. Dit was afgesproken met een opzeg termijn van 7 dagen. Lucky zegt deze PBG op, dus Lucender ziet zijn zijn kans om te fuseren met Sopka. Helaas Lucky voelt zich gebruikt en verbreekt hierbij de opzeg termijn.

Kijk, ik ga als leider eerlijk zijn. Het was shady, geef ik toe. Luceneder is daarop ingegaan om zijn front veilig te stellen en wanneer dat probleem van de baan was, heeft hij de pbg opgezegd en beginnen met internen. Ondanks dit shady is wil ik wel nog iets zeer hard benadrukken... De link tussen Luceneder en Nova is niet nieuw. Hij is bijvoorbeeld lang in de stam pandemonium, de mb stam van Panda6forever. Zelfs tot 5 dagen voor de pbg. Dus de onwetendheid over link tussen Nova en Luceneder betwijfel ik... Ondanks ik de frustratie van Lucky begrijp, vond ik de reactie om de opzegtermijn niet te respecteren, disproportioneel.

Dit is de volledige situatie, ik hoop dat we hierbij kunnen stoppen met modder gooien. Want we gaan toch niet verder geraken dan wij die iets shady deden en de vraag of het verbreken van de opzegtermijn legitiem is. Wat dus niet meer wordt dan een welles nietes verhaal.

i8dgit1.jpg

ON9GzpmO
1 van de weinig mooie en inhoudelijke posts in heel deze discussie, mooi om te zien dat er toch nog mensen zijn die ook hun "eigen fouten" kunnen toegeven :)

Bij het herlezen van je post zit ik wel met een belangrijke vraag... Wie heeft nu eigenlijk de PBG opgezegd ?
In de ene zin zeg je namelijk dat Lucky de PBG heeft opgezegd meer een paar zinnen later zeg je dat Lucender de PBG heeft opgezegd.
 

Deleted User - 487837105

Guest
Nou dat ik me kan vinden in jouw beschrijving over pbg vs nap, maar dat sommige delen elkaar dus ook tegenspreken. Begon de nap toen lucender wilde fuseren of toen de pbg werd afgesloten terwijl dit volgens de definitie geen pbg kan zijn? Tenminste (en ik ben er verder niet super van op de hoogte dus ga er vanuit dat t een beetje klopt wat hier staat) dat lucender inderdaad in de mb stam van nova zat. Dat betekend dus dat er dan ook bij qua een belletje zou moeten rinkelen dat een pbg met iemand die in de mb-stam van je vijand zit dat dat niet klopt. Zowel voor hun niet, als voor Nova niet. Daar zou Nova dus ook wat aan kunnen doen en natuurlijk de speler zelf die hierdoor misbruik maakt van zijn positie.

Dus of t een stab is of niet laat ik in het midden, want ik vind dat als iedereen iets alerter was (de spelers die er mee te maken hadden) had dit hele verhaal gewoon voorkomen kunnen worden en hoeft er op het AF niet zo lang over gezeurd te worden. Let wel, mits het klopt dat er een pbg was met qua, en hij inderdaad in de mb stam van nova zat ;)
 

Deleted User - 24028

Guest
Nou dat ik me kan vinden in jouw beschrijving over pbg vs nap, maar dat sommige delen elkaar dus ook tegenspreken. Begon de nap toen lucender wilde fuseren of toen de pbg werd afgesloten terwijl dit volgens de definitie geen pbg kan zijn? Tenminste (en ik ben er verder niet super van op de hoogte dus ga er vanuit dat t een beetje klopt wat hier staat) dat lucender inderdaad in de mb stam van nova zat. Dat betekend dus dat er dan ook bij qua een belletje zou moeten rinkelen dat een pbg met iemand die in de mb-stam van je vijand zit dat dat niet klopt. Zowel voor hun niet, als voor Nova niet. Daar zou Nova dus ook wat aan kunnen doen en natuurlijk de speler zelf die hierdoor misbruik maakt van zijn positie.

Dus of t een stab is of niet laat ik in het midden, want ik vind dat als iedereen iets alerter was (de spelers die er mee te maken hadden) had dit hele verhaal gewoon voorkomen kunnen worden en hoeft er op het AF niet zo lang over gezeurd te worden. Let wel, mits het klopt dat er een pbg was met qua, en hij inderdaad in de mb stam van nova zat ;)
Er begon helemaal geen NAP, een NAP komt hier eigenlijk niet ter sprake. Voor zo ver ik begrepen heb was er een PBG en is die op gezegd dus zaten ze in de opzegtermijn (wat je een beetje zou kunnen vergelijken met een NAP gezien je niet meer samen werkt maar ook elkaar niet mag aanvallen).

Waarom zou het volgens de beschrijving geen PBG kunnen zijn ? Voor Lucender waren zowel Qua als Nova geen vijanden dus kan gewoon prima dat hij met beiden een PBG heeft (ookal blijft het een beetje raar).

Ben het verder met je eens dat Qua wel sneller had kunnen ingrijpen toen ze zagen dat die in vijandige MB stam zat, alsook had Nova kunnen ingrijpen en toen dat die joinde reeds de PBG opzeggen omdat een PBG met een vijand eigenlijk niet kan.
 

Deleted User - 487837105

Guest
Dat is precies mn punt, dat het een hoop gezeur is over iets wat door de betrokken spelers al eerder opgelost had moeten worden ;) Was verder ook niet tegen jou aangezien ik t al met je eens was hoor, ondanks dat ik je citeerde :p
 

DeletedUser79076

Guest
Heerlijk zo het gespam op het af om helemaal niets. Beide acties waren niet netjes maar dat zullen we allemaal wel in kunnen zien mag ik hopen :)
 

Deleted User - 24028

Guest
lucender & LuckyLuQ = Flop :p

Beiden zitten ze fout :D
Ha idd!

En verder:
- fix is flop want ze komen hier ruzie stoken terwijl ze er niks over weten
- qua is flop want geven onderdak aan een stabber
- Nova is flop want spelen een vies intern spelletje

Blijft er nog maar 1 deftige stam over he... zullen we de mods vragen de wereld te sluiten en modus tot winnaar te bekronen ? :D
 

DeletedUser77704

Guest
Modus is flop want tot nu toe is het niet helemaal top :)


Zijn we terug bij af
 
Bovenaan