The judgment of 59

DeletedUser79332

Guest
@Tunderbold

Heerlijke nuchtere reactie. Chill vindt dit, Vinage vindt dat. We kunnen lekker welles/nietes blijven spelen, maar daar schiet niemand wat mee op. We vallen toch alleen maar in herhaling.
Met de onderlinge afspraken is de zaak wat mij betreft ook afgedaan. Als de Chill leiding modder wil blijven gooien, prima. Ik blijf wel in herhaling vallen. Maar we schieten er allemaal niks mee op.

De aandacht kan beter IG gericht zijn, want daar valt ook en ander te verbeteren.

Hierop heb ik verder geen op/aanmerkingen.
Je slaat de spijker op zijn kop.
 
Reactiescore
479
Anyways.
pmYsG8HWj
Anders had hij jullie geen akkoord gegeven wat ik al zei.

Dat klopt, dan had hij dat niet gedaan. Maar dat hij onterecht in die veronderstelling zat, was niet mijn fout. Tevens was hij degene die meteen wou beginnen. Hij had immers toch genoeg edels. Ook dit bewijst dat er bij de partijen gewoon sprake is van informatiegaten, waar beide schuldig aan zijn. Er is geen sprake van vuil spel van Vinage.

Echter vraag ik me wel af, waarom DRR nu dan nog een deal met me wil sluiten, als hij die eerste eigenijk al niet wou hebben...
 
Reactiescore
1.049
Ik heb Redbull688 niet in het bijzonder aangespoord. Bij de vermoedens van een aanvalbare ban heb ik gezegd dat diegene die wilden edels mochten sturen naar DRR. Dit omwille van het feit dat het niet meer dan gerechtvaardigd was gezien de aard van de ban en dat het al op de rol stond om dat te gaan doen. Nog voordat er sprake was van een ban. Al in maart kwamen we met ideeen om te gaan werken met een edelclear actie. Dit na een gesprekje dat ik had met Timo aka @.Sick Individuals .
Even een vraagje:
Mogen wij hier de screens van zodat je bewijs op iets rust behalve lucht?

Daarnaast zou ik graag even een analogie willen maken van wat nu gebeurd:
Stel jij gaat naar een partner waar je altijd mee concurreert als aannemer. (Jij heet Firma Janssen hij Klaassen) Jullie hebben beide een mannetje extra in dienst
Op een dag valt meneer Klaassen van het dak waardoor hij een stuk minder kan werken en wel voor een tijdje wil samenwerken in bepaalde opzichten aangezien hij anders zijn klussen niet afkrijgt, Firma Janssen heeft hier wel oren naar. Jullie sluiten een overeenkomst over Geld, klussen en tijd. Jullie accepteren beide de voorwaarde evenals jullie medewerkers. Maar dan eist de Firma Janssen ineens een auto erbij waar de 2de medewerker van Firma Klaassen het niet mee eens is en accepteert dat niet
Is het dan niet logisch dat de eerste voorwaarde ingaan?
Note: Hij klopt niet geheel maar het moraal moge duidelijk zijn
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.745
Ik laat die discussie over vage screentjes achterwege. Het enige wat ik er over kan zeggen; de fout van de ban lag in eerste instantie gewoon bij DRR, dat staat buiten kijf. Vinage had tot een mooie compromis kunnen komen, maar zo een compromis is een gunst. Hoe kun je in godsnaam stellen van ''vuil spelende knuppels'' en ''smerig en laag spel''. Kijk eerst eens naar je eigen acties. Het spijt mij dat Vinage niet zo enorm coulant is geweest om een al lopende clearmolen en de verliezen daarbij cadeau weg te geven aan een mannetje wat het leuk vind om allerlei misplaatste vergelijkingen te maken, waar hij terecht gebanned voor is.

Even aanhakend op je eerste punt. En dan het laatste gedeelte vooral, dat je er eigenlijk niets mee verliest en enkel Vinage bezig houd. Het lijkt me sterk dat Chill een dus dergelijk rekruut maakt met de gedachte erachter 'we laten ze lekker gerekt worden en wij steken er 0 moeite in, op die manier maken wij er winst op!' Nee ik denk dat Chill dacht dat dit een tactische zet was waardoor hun positie zou versterken ten opzichte van Vinage. Naar mijn mening is het mentale verlies in deze situatie al genoeg om te zeggen dat het een domme rekruut zou zijn, mocht wat jij zegt uitkomen. Het verliezen van een account als Drunken Org op de manier waarop dat nu gebeurt hakt enorm in op de motivatie van een stamgenoot, laat staan van een buurman. Stel ze worden binnen enkele maanden allemaal gerekt is het effect zeer groot, ondanks dat ze kwantitatief in principe niets verloren. Al vond ik Jarl zijn argument over de oude bondgenoot ook kloppend.

Naar mijn mening ontbreekt het bij Chill al vanaf de eerste dag aan elke vorm van lange termijn denken en inzicht (zie bevindingentopic). Zo een plan om Tiktak eens dood te rekruteren komt gewoon opzetten als poepen en de chill-leiding duwt het door de strotten van de leden. Het beoogde resultaat: Jouw alliantie bevat 70% van alle dorpen, de vijandelijke groep de overige 30%. Elke noob kan zien dat dat een vorm van wanbeleid is, elke vorm van uitdaging en fair play onmogelijk maakt. Chill was/is terecht bang voor het kwalitatief iets betere Vinage en wilde een kwantitatieve overmacht creëren. Met dank aan Rose, onmogelijk en blijft er sprake van een gelijke kwantiteitsverdeling op de wereld. Het voornaamste doel van de hele rekruteeractie was waarschijnlijk om het, toch wel goed aangeschreven, Thefluffydog gemakkelijk te kunnen wegspelen. Dit ligt ook perfect in het straatje van de frontspelers bij Fluffy (Last Whisper en Goez), om snel en gratis dorpen binnen te halen.

Ja, dit hakt in op het moraal, maar dat had ik ze van te voren allang kunnen vertellen. White angel nooit horen praten, met een Dorine erop maak ik mij helemaal geen zorgen meer. Bryan een solo spelende wispelturige noob op Drunken org, het resultaat lijkt mij duidelijk. Hyper, moeilijk in te schatten en wel een gunstige ligging tov Chill. Dat ze hem rekruteren snap ik. Toch is de hele actie omtrent Tiktak onder de streep gewoon ernstig positief = - 4.000.000 punten aan de Vinage kant, + 4.000.000 aan de Chill kant. Een winst van 8 mil op Vinage, daarmee ben je als Chill zijnde ineens 30% groter. En zelfs nadat we al die gasten de pan in hebben gehakt heeft Chill er niets op verloren. Op de aangerichte mentale schade na. Korte termijn visie: Klinkt als een super goed plan. Lange termijn: Zo een plan kan nooit werken en wekt gewoon ontevredenheid binnen de stam en bij bondgenoten.

Welke stam nu Rose als BG heeft zal de wereldwinst krijgen. d.m.v. een 2 vs 1.

Wat een ander al zei; ik denk dat het invloedrijk is, maar niet bepalend. Voor Vinage is het invloedrijker (veel raakvlak) en voor Chill maakt het minder uit (weinig raakvlak). Rose + Chill en een gefucked Tiktak zou veel slagingskans hebben voor een wereldwinst. Een grotere slagingskans dan Vinage + Rose met een gefucked tiktak. Alleen al om het grote kwantiteitsverschil.

Ik zou graag een nieuwe stelling inzetten.
Door het grote voordeel van CF doormiddel van het account DRR heeft Vinage progressie geboekt op chill.

Alles wordt gedoogd en geaccepteerd daar.
Ronduit smerig en laag spel wat de mannen vertonen die niet eens hun eigen leden in toon kunnen houden.

Succes met deze wereld en @Roald97 @underground tacticz. @Single Malt
Ik hoop dat je voor zoon winst alles duidelijk op papier zet dat je misschien voor 1 actie nog een waardig applaus kunt geven.

Tabe ermee ongeloofwaardige vuil spelende knuppels.

Wat betreft je achterlijke stelling: Vinage heeft een voordeel geboekt omdat DRR te stom is om op zijn taalgebruik te letten. Verder betreft het uitsluitend legitiem verkregen cf's (zie hieronder). Verder snap ik totaal niet waarom je mij en Single malt in godsnaam tagged. We zijn geen leiding, slechts actieve AF'ers. Blame je ons daarom voor dat zogenaamde wan-beleid van onze leiding?

Weet je wat ik zie Goez? Iemand die niet tegen zijn verlies kan en maar gaat wenen als een klein kind. Ik weet dat jij het motto toepast; 'Negatieve aandacht is ook aandacht' maar veel mensen denken daar anders over.

@underground tacticz. eerst wil je dat chill leden meer op het AF posten en nu ineens weer minder lullen omdat de waarheid hier staat? De dorpen van DRR worden nu als clusterfuck gebruikt door Redbull. Niks gelogen.

Één significant verschil: Die clusterfucks bij DRR zijn niet 'foutief' verkregen, ze zijn niet dubieus en niet smerig verkregen. Wat het dus legitieme clusterfucks maakt -> en wat is er mis met een legitieme clusterfuck? Chill heeft er velen in het cluster van Fluffydog. Mugi heeft er zelf een paar overgenomen van Hyperactive (die de clusterfucks alleen had omdat hij zijn oude stamgenoot naaide). Maar daar is niets mis mee toch? Het edelen van barbarendorpen van 1500-3000 punten in andersmans cluster, dat is foutief clusterfucken en is niet toegestaan volgens de publieke opinie. Overigens wilde Chill die CF's ook koste wat het kost niet afgeven, terwijl die wel onrechtmatig verkregen zijn.
 

DeletedUser69389

Guest
Even een vraagje:
Mogen wij hier de screens van zodat je bewijs op iets rust behalve lucht?

Daarnaast zou ik graag even een analogie willen maken van wat nu gebeurd:
Stel jij gaat naar een partner waar je altijd mee concurreert als aannemer. (Jij heet Firma Janssen hij Klaassen) Jullie hebben beide een mannetje extra in dienst
Op een dag valt meneer Klaassen van het dak waardoor hij een stuk minder kan werken en wel voor een tijdje wil samenwerken in bepaalde opzichten aangezien hij anders zijn klussen niet afkrijgt, Firma Janssen heeft hier wel oren naar. Jullie sluiten een overeenkomst over Geld, klussen en tijd. Jullie accepteren beide de voorwaarde evenals jullie medewerkers. Maar dan eist de Firma Janssen ineens een auto erbij waar de 2de medewerker van Firma Klaassen het niet mee eens is en accepteert dat niet
Is het dan niet logisch dat de eerste voorwaarde ingaan?
Note: Hij klopt niet geheel maar het moraal moge duidelijk zijn

Ik denk dat je mij wel begrijpt als ik geen posts van ons forum hier op het algemeen forum ga posten. Op het forum ja, omdat wij als Vinage beogen transparant te handelen en niet via de krochten van tribalwars.;):)
 
Reactiescore
1.049
Ik denk dat je mij wel begrijpt als ik geen posts van ons forum hier op het algemeen forum ga posten. Op het forum ja, omdat wij als Vinage beogen transparant te handelen en niet via de krochten van tribalwars.;):)
Een datumpje en een zin (x2 want ben wel benieuwd naar wisseling met Timo en naar Redbull) Lijkt mij niet al te erg. Zou het snappen maar dan baseer je alles op lucht en kunnen wij dus niks ontkrachten/bewijzen en moeten we je geloven op je mooie blauwe ogen
 

DeletedUser69389

Guest
Een datumpje en een zin (x2 want ben wel benieuwd naar wisseling met Timo en naar Redbull) Lijkt mij niet al te erg. Zou het snappen maar dan baseer je alles op lucht en kunnen wij dus niks ontkrachten/bewijzen en moeten we je geloven op je mooie blauwe ogen
Mijn conversaties met Redbull hebben plaatsgevonden middels Whatsapp en ik ben niet de persoon om whatsapp conversaties te openbaren. Ook geenzins van plan hier onnodige tijd aan te gaan verdoen. Wil je mij niet geloven, be my guest.

Ook lijkt het mij niet bepaald relevant om gesprekken uit de Act of Divinity chat van maart j.l. op tafel te gooien. Gesprekken waarbij we gewoon hardop aan het nadenken. Nog in mijn hoedanigheid als speler en niet eens als leider.
 
Reactiescore
1.049
Mijn conversatie met Redbull hebben plaatsgevonden middels Whatsapp en ik ben niet de persoon om whatsapp conversaties te openbaren. Ook geenzins van plan hier onnodige tijd aan te gaan verdoen. Wil je mij niet geloven, be my guest.
Ja sorry ik kan je echt niet geloven op je woord. Zeker niet bij P&P voeren
 

DeletedUser79044

Guest
Hij zal nooit bewijs tonen dat is het punt iedereen moet maar op zen groot spraak geloven.
 

DeletedUser78825

Guest
Even een vraagje:
Mogen wij hier de screens van zodat je bewijs op iets rust behalve lucht?

Daarnaast zou ik graag even een analogie willen maken van wat nu gebeurd:
Stel jij gaat naar een partner waar je altijd mee concurreert als aannemer. (Jij heet Firma Janssen hij Klaassen) Jullie hebben beide een mannetje extra in dienst
Op een dag valt meneer Klaassen van het dak waardoor hij een stuk minder kan werken en wel voor een tijdje wil samenwerken in bepaalde opzichten aangezien hij anders zijn klussen niet afkrijgt, Firma Janssen heeft hier wel oren naar. Jullie sluiten een overeenkomst over Geld, klussen en tijd. Jullie accepteren beide de voorwaarde evenals jullie medewerkers. Maar dan eist de Firma Janssen ineens een auto erbij waar de 2de medewerker van Firma Klaassen het niet mee eens is en accepteert dat niet
Is het dan niet logisch dat de eerste voorwaarde ingaan?
Note: Hij klopt niet geheel maar het moraal moge duidelijk zijn

Hiermee ben ik het compleet oneens.

Firma X heeft een ongeluk. Hierdoor kan hij, zoals jij stelt, minder werken. Dus, hij ziet een samenwerking met zijn directe concurrent Firma Y wel even zitten.
Gesprekken tussen beide partijen beginnen en er word een akkoord gesloten omtrent voorstel A.
Aangezien er een akkoord gesloten is op dit moment, wilt dit zeggen dat het in plaats van voorstel A, overeenkomst A zal zijn.
Hier kan al vastgesteld worden, dat Firma Y gewoon nee kan zeggen, en dus de enige partij is die voordeel haalt uit het ongeluk van Firma X.
Het feit dat er gesprekken überhaupt gestart worden, toont enkel van goodwill vanuit Firma Y, aangezien zij een samenwerking met hun directe concurrent aangaan.


Als Firma X dan besluit om voorstel B op tafel te gooien, in de hoop op een overeenkomst die meer in hun voordeel valt, dan kom je op het punt dat je
1) het akkoord dat al behaald is riskeert
2) je - in mijn ogen - het begint te pushen.

Als Firma Y hier dan nee op zegt, dan heb je pech. En dan kunnen zij ook zeggen: "Nu hadden we een akkoord, en dan gaan ze dit doen. Ja, we kappen het af."

Je bent en blijft een concurrent.

Ander voorbeeld:
Als jij iets wilt kopen van mij, en wij komen de prijs van 100 euro overeen.
En jij zegt na dat akkoord: "Ik wil het voor 100 euro maar met dat erbij" of "Ik wil het voor 90 euro".
Dan heb ik twee opties.
Ik accepteer het of ik accepteer het niet.
Als ik het accepteer, wat ga jij dan doen? Nog eens vragen voor een prijsverlaging bij dat akkoord?
Maar ik kan het ook niet accepteren, en dan besluiten niet meer te verkopen aan jou.

Het moraal dat jij probeert te verkopen hier, is compleet fout. En, het is eerder een morele fout van Firma X om op het gesloten akkoord terug te willen komen en de overeenkomsten te wijzigen.
 
Reactiescore
853
Hiermee ben ik het compleet oneens.

Firma X heeft een ongeluk. Hierdoor kan hij, zoals jij stelt, minder werken. Dus, hij ziet een samenwerking met zijn directe concurrent Firma Y wel even zitten.
Gesprekken tussen beide partijen beginnen en er word een akkoord gesloten omtrent voorstel A.
Aangezien er een akkoord gesloten is op dit moment, wilt dit zeggen dat het in plaats van voorstel A, overeenkomst A zal zijn.
Hier kan al vastgesteld worden, dat Firma Y gewoon nee kan zeggen, en dus de enige partij is die voordeel haalt uit het ongeluk van Firma X.
Het feit dat er gesprekken überhaupt gestart worden, toont enkel van goodwill vanuit Firma Y, aangezien zij een samenwerking met hun directe concurrent aangaan.


Als Firma X dan besluit om voorstel B op tafel te gooien, in de hoop op een overeenkomst die meer in hun voordeel valt, dan kom je op het punt dat je
1) het akkoord dat al behaald is riskeert
2) je - in mijn ogen - het begint te pushen.

Als Firma Y hier dan nee op zegt, dan heb je pech. En dan kunnen zij ook zeggen: "Nu hadden we een akkoord, en dan gaan ze dit doen. Ja, we kappen het af."

Je bent en blijft een concurrent.

Ander voorbeeld:
Als jij iets wilt kopen van mij, en wij komen de prijs van 100 euro overeen.
En jij zegt na dat akkoord: "Ik wil het voor 100 euro maar met dat erbij" of "Ik wil het voor 90 euro".
Dan heb ik twee opties.
Ik accepteer het of ik accepteer het niet.
Als ik het accepteer, wat ga jij dan doen? Nog eens vragen voor een prijsverlaging bij dat akkoord?
Maar ik kan het ook niet accepteren, en dan besluiten niet meer te verkopen aan jou.

Het moraal dat jij probeert te verkopen hier, is compleet fout. En, het is eerder een morele fout van Firma X om op het gesloten akkoord terug te willen komen en de overeenkomsten te wijzigen.
Zelfs dit klopt niet, de timmerman viel namelijk van het dak vanwege wangedrag, waardoor hij zelf voor de kosten van de vervanger zou (kunnen) moeten opdraaien.
 

DeletedUser78972

Guest
Zo wat een boel tekst zeg om een paar dorpjes:p

Nee maar goed, volgensmij zijn alle partijen nu tevreden over alle deals en de afgesproken NAP(voor de gene die hier aan mee doen).
Ik vind dat we DRR netjes hebben behandeld en de schade had nog veel groter kunnen zijn, mede omdat we gestopt zijn met aanvallen/edelen iets voor hij zijn acc weer terug had.
Ook kan hij blij zijn dat er niet meer CF's zijn geplaatst en we gewoon eerlijk en niet overdreven van deze situatie gebruik hebben gemaakt.
Dus om toch te laten zien naar de wereld dat we respect hebben voor dit spel en vijand hebben wij ons ingehouden en besloten DRR toch nog een kans te geven om nog iets te maken van zijn acc(door middel van NAP enzv).

Ik wil Sukke en DRR bedanken voor de uitkomst van de deal om de CF's in beide kampen te verwijderen, ook credits naar Redbull die hier in heeft bijgedragen blijkt uit de laatste deal.

Dit alles lijkt me genoeg om te concluderen dat Vinage geen vies spel speelt.
Verder wens ik iedereen succes op deze steeds leukere maar soms ook aparte wereld.

Vijandelijke Groet,

Noobstiaan
 

Deleted User - 487776907

Guest
Wilde ik eens een keertje inhoudelijk reageren, doet geen enkele screen van Goez het. Helaas pindakaas :)
 

DeletedUser69389

Guest
De onzin P&P van Chill. hoort in andere topics thuis en niet hier. Vandaar de volgende stelling:

Het uiteenvallen van de stam Care was een zegen voor Vinage en Tiktak.
 
Bovenaan