DeletedUser67517
Guest
Cona plagen is kusjes vragenJullie plagen
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
- Reactiescore
- 976
'Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt ...', hier krijg ik altijd de kribbels van. Een belangrijke vraag counteren met deze zin, terwijl het quasi onmogelijk voldoende wetenschappelijk kan aangetoond zijn. Mijn gezond boerenverstand zegt me bovendien dat wanneer je van gender een speelbal maakt, er wel misbruiken gaan zijn (misbruik mag je het dan eigenlijk niet noemen, want dan loop je het risico van transfobie beschuldigd te worden). Net zoals mensen gretig gebruik maken van fiscale achterpoortje, zal dit volgens mij ook onvermijdelijk zijn.
- Reactiescore
- 976
Sergio wordt Sergia. Ambtenaar verandert van geslacht om vijf jaar eerder met pensioen te gaan.
Los van het feit dat de pensioengerechtigde leeftijd gelijk zou moeten zijn, is dit wel een voorbeeld van het probleem. Mensen zullen altijd de achterpoortjes opzoeken en gebruiken.
Los van het feit dat de pensioengerechtigde leeftijd gelijk zou moeten zijn, is dit wel een voorbeeld van het probleem. Mensen zullen altijd de achterpoortjes opzoeken en gebruiken.
Laatst bewerkt:
DeletedUser7072
Guest
Is hier helemaal geen politiek debat over geweest in Belgie, omtrent de invoering van deze wet? Dat het veel te ver doorslaat ben ik helemaal met je eens, en ik ben blij dat Nederland deze lijn (nog) niet gevolgd heeft.
- Reactiescore
- 110
Is dat zo, zou de pensioengerechtigde leeftijd gelijk moeten zijn? Zou het geen goed idee zijn om de AOW-leeftijd van mannen te koppelen aan de levensverwachting van mannen en de AOW-leeftijd van vrouwen te koppelen aan de levensverwachting van vrouwen? Op 65-jarige leeftijd is de levensverwachting voor vrouwen 2,6 jaar hoger dan die voor mannen, dus het is wel zo eerlijk als je daar rekening mee houdt bij het vaststellen van de pensioengerechtigde leeftijd.
DeletedUser7072
Guest
Dan verander je dus gewoon je geslacht in een man als vrouw, en hoppa 2 jaar eerder met pensioen.
Maar ik denk dat de oplossing eigenlijk heel simpel is. Verwijder 'gender/geslacht' van het paspoort en vervang het met een woord als 'sekse' of expliciet 'biologisch geslacht' en dan blijft het gewoon weer hetzelfde, terwijl iedereen het er wel over eens is dat dit dan gaat over objectieve biologische eigenschappen.
Maar ik denk dat de oplossing eigenlijk heel simpel is. Verwijder 'gender/geslacht' van het paspoort en vervang het met een woord als 'sekse' of expliciet 'biologisch geslacht' en dan blijft het gewoon weer hetzelfde, terwijl iedereen het er wel over eens is dat dit dan gaat over objectieve biologische eigenschappen.
DeletedUser7072
Guest
Laatst bewerkt door een moderator:
- Reactiescore
- 2.181
Pensioen leeftijd is sowieso waardeloos. Kijk naar bijvoorbeeld een stratenmaker.
DeletedUser73016
Guest
ach hou toch op... omwille van zo een voorbeeld zou je het miljoenen vrouwen onmogelijk maken om ook echt een vrouw te zijn, omdat onze maatschappij zo een stereotiep beeld op elke gender neerzet.
En vrouwen / mannen moeten onder alle omstandigheden gelijk zijn qua loon en qua regels... Als er dan toch iets moet veranderen, doe het dan daar. Ik weet ook niet waar jullie een probleem van maken. Wat een conservatief forum toch... Eigenlijk is het internet in vergelijking met de echte wereld gelukkig een pak conservatiever. (of althans in de lage landen). Kijk maar naar zo een: "waar stem je op"-poll van 9lives, waar 75% op N-VA en VB stemt. Of naar al die semi-racistische reacties op facebook.
DeletedUser7072
Guest
Weet je wat het is, ik ben zelf eigenlijk bijna altijd progressief in de zin dat ik er trots op ben dat wij het eerste land zijn dat homohuwelijken toestond, en dat we veel vrijheden hebben, ook kan ik me totaal niet vinden in het beeld dat veel PVV'ers over de samenleving schetsen. Maar dit hele gendergedoe heeft bij mij toch een verkeerde snaar geraakt. Kijk als jij een man bent en een jurk aan wil trekken, geslachtsveranderende operaties wil ondergaan, etc dan vind ik dat allemaal prima en moet je dat vooral doen. De laatste tijd is dit hele gendergeluid echter heel extreem geworden, als je maar een hele kleine vraagteken zet bij het beeld wat een paar schreeuwende genderactivisten schetsen wordt je al direct weggezet als intolerant. Op deze manier is er geen discussie meer mogelijk.
Waarom moeten wij nu ineens een hele dierentuin aan verschillende 'genders' erkennen en alle mannelijke en vrouwelijke verwijzingen in ons taalgebruik verwijderen? Het percentage transgenders is veel te klein om dit te rechtvaardigen. Als 99.9% van de mensen geen last van genderdysforie hebben, waarom moet je dan voor die 0.1% het hele onderscheid opheffen en mannen en vrouwen bvb gemengd naar de wc laten gaan? Dit zijn allemaal buitenproportionele maatregelen die worden voorgeschoteld. Als transgender moet je de vrijheid hebben om gewoon over straat te kunnen lopen op een manier die jij prettig vind zonder te worden lastig gevallen door omstanders, dat is een recht dat je hebt! Hetzelfde geldt ook voor homo's of vrouwen met een hoofddoekje. Maar tegelijkertijd moet je ook jezelf aanpakken en niet direct hysterisch worden als de NS 'Dames en heren....' omroept. Kijk daar wringt bij mij de schoen, wij worden gedwongen ons aan te passen om dat iemand zich wel eens 'beledigd' zou kunnen voelen. Langzamaan moeten wij ons allemaal aanpassen en onze woorden op een gouden weegschaaltje leggen, want je zou toch maar een of andere minieme minderheid beledigen die dan een belangenvereniging heeft die je direct voor van alles en nog wat uit maakt. Dit is wat mij en zoveel anderen stoort, en ook hetgeen wij bedoelen als we over 'politieke correctheid' praten. Om het even te illustreren, wat sommige genderactivisten eisen is ongeveer dit:
Neem dit refrein.
Stel dat iemand die zijn armen verloren is nu een klacht gaat indienen! Schandalig dat je dit nummer draait, denk toch eens aan de mensen die zonder armen zitten, die worden er door dit lied WEER op gewezen dat ze geen armen hebben. Schandalig, schrap het en laat dit liedje, dat trauma's aan onze gehandicapte medemensen kan veroorzaken door een beeld te creeeren dat iedereen armen heeft en meehelpt dit te normaliseren, wat natuurlijk niet zo is!!!!! Laten we nu een leuk inclusief kinderliedje bedenken zodat ook kindjes zonder handjes en voetjes zich er prettig bij voelen, dan schrappen we deze. Het is precies deze mentaliteit die me kotsmisselijk maakt.
Als je eist dat men in een openbare context niet meer over 'mannen' of 'vrouwen' mag praten en dat het beledigend is als bvb de NS een zin begint met 'Beste dames en heren' dan opereer je gewoon op dit niveau, en ben je in geen enkel opzicht anders dan een persoon zonder armen die eist dat je het bovenstaande liedje niet draait omdat hij zich niet kan identificeren met mensen die armen hebben en het hem aan dit vervelende feit herinnert. Kijk zo zit de wereld niet in elkaar, en dit bedoel ik als ik zeg dat je jezelf aan moet pakken. Het is te absurd voor woorden dat je eist dat de hele maatschappij zijn openbare taal aanpast en zich moet beperken omdat ze refereren naar een biologische evidentie die jou ongemakkelijk maakt . En dan nog het lef hebben om mensen die daar vraagtekens bij zetten weg te zetten als 'intolerant'. Als jij je armen mist om wat voor reden dan ook, dan moet daar absoluut rekening mee gehouden worden en verdien je zelfs steun vanuit de maatschappij om je leven desondanks nog zo goed mogelijk te kunnen leiden. Maar dit geeft je niet het recht om te dicteren wat er in het openbaar wel of niet gezegd kan worden, en of er wel of niet naar armen verwezen kan worden. Het overgrote deel van de mensen heeft wel armen en ze zullen hier naar refereren wanneer dat relevant is, leer daar maar mee omgaan! Op dezelfde manier geldt dit ook voor transgenders, je kan je uiten zoals jij dat wil, maar ga mij niet vertellen wat voor taal ik wel en niet mag gebruiken om een groep mensen aan te spreken! Daar ben ik niet van gediend en op die manier verlies je bij mij direct alle respect.
Tegelijkertijd is er ook een ander aspect waar we niet aan mogen voorbij gaan, en dat is zoals ik al zei, dat je moet accepteren dat de werkelijkheid niet altijd overeenkomt met wat jij wil dat waar is. Als jij eigenlijk een vrouw had willen zijn maar geboren bent in een mannenlichaam ben je nog steeds een man, net als dat het feit dat jij een penguin wil zijn niet maakt dat jij ook een penguin bent, of dat je kan willen dat je geen kanker hebt maar het een feit blijft dat je dit wel gewoon hebt. Het accepteren van de realiteit is iets dat we allemaal in ons leven moeten doen, zelfs al zouden wij willen dat die realiteit anders was.
Je kan als persoon zeggen, ja ik ben een man maar qua gedrag, qua interesses, qua hobbies, etc kom ik meer overeen met de gemiddelde vrouw dan de gemiddelde man. Prima, maar probeer niet de werkelijkheid zoals die is te ontkennen, of sterker nog, van anderen te eisen dat zij deze ontkennen en ze als intolerant te bestempelen indien ze dit niet doen! Als je zelf een toneelspel wil opvoeren,geen probleem, maar ga niet van anderen eisen dat ze met je meegaan in het ontkennen van de realiteit omdat deze realiteit jou beledigd. Ik hoef niet mee te gaan in dit toneelspel, dat wil echter niet zeggen dat ik je levenskeuzes en gevoelens niet respecteer.
En wat betreft de mafkezen die beweren dat het geslacht een 'sociaal construct' is en wat al dan niet, feit is dat alle meercellige en geslachtelijk voortplantende organismen 2 individuen nodig hebben om zich voort te planten en dat deze 2 individuen bepaalde verschillende biologische eigenschappen nodig hebben omdat ze zich anders niet voort kunnen planten! Toevallig is het zo dat je ze op basis hiervan bijna perfect kan partitioneren in 2 subpopulaties, zodanig dat 2 individuen die in verschillende subpopulaties zitten zich wel kunnen voortplanten, maar 2 individuen die in dezelfde subpopulatie zitten dit niet kunnen! Hey dit geeft een natuurlijke, onontkenbare en relevante manier om de totale populatie onder te verdelen. En wat geinig zeg, de verschillen die je ziet zijn wel heel duidelijk zichtbaar, asjemenou ze hebben zelfs verschillende organen! Laten we voor de grap de ene groep nu 'mannen' noemen en de andere 'vrouwen'. Het idee dat dit iets met een sociaal construct te maken heeft, of een maatschappelijk opgezette norm is compleet belachelijk, dat is alsof je zegt dat het onderscheid tussen positief en negatief geladen deeltjes een 'maatschappelijk construct' is. En om hier dan nog 72 andere zogenaamde groepen aan toe te voegen, omdat 0.1% van de bevolking zich niet op zijn gemakje voelt met de biologische realiteit, slaat nergens op. Mannen en vrouwen zijn sowieso al geen monolithische groepen op veel aspecten, je kan dus gewoon een man zijn die zich de ene dag een shirt en broek aan wil trekken en de andere dag een jurk, dat is gewoon mogelijk en 100% prima maar dit betekent niet dat je geen man bent maar eigenlijk 'genderfluid' of weet ik het wat bent. Al die verschillende genders bevestigen ironisch genoeg datgeen waar transgenders nou juist tegen zeggen te vechten, namelijk het idee dat er geen/weinig diversiteit is binnen de mannen en vrouwen populaties en ze goed te karakteriseren zijn via stereotypen. Voldoe je niet aan alle stereotypen, dan ben je immers geen man of vrouw maar gewoon 1 van die andere 72(of weet ik het hoeveel) genders!
Waarom moeten wij nu ineens een hele dierentuin aan verschillende 'genders' erkennen en alle mannelijke en vrouwelijke verwijzingen in ons taalgebruik verwijderen? Het percentage transgenders is veel te klein om dit te rechtvaardigen. Als 99.9% van de mensen geen last van genderdysforie hebben, waarom moet je dan voor die 0.1% het hele onderscheid opheffen en mannen en vrouwen bvb gemengd naar de wc laten gaan? Dit zijn allemaal buitenproportionele maatregelen die worden voorgeschoteld. Als transgender moet je de vrijheid hebben om gewoon over straat te kunnen lopen op een manier die jij prettig vind zonder te worden lastig gevallen door omstanders, dat is een recht dat je hebt! Hetzelfde geldt ook voor homo's of vrouwen met een hoofddoekje. Maar tegelijkertijd moet je ook jezelf aanpakken en niet direct hysterisch worden als de NS 'Dames en heren....' omroept. Kijk daar wringt bij mij de schoen, wij worden gedwongen ons aan te passen om dat iemand zich wel eens 'beledigd' zou kunnen voelen. Langzamaan moeten wij ons allemaal aanpassen en onze woorden op een gouden weegschaaltje leggen, want je zou toch maar een of andere minieme minderheid beledigen die dan een belangenvereniging heeft die je direct voor van alles en nog wat uit maakt. Dit is wat mij en zoveel anderen stoort, en ook hetgeen wij bedoelen als we over 'politieke correctheid' praten. Om het even te illustreren, wat sommige genderactivisten eisen is ongeveer dit:
Neem dit refrein.
kabouterlied zei:
Stel dat iemand die zijn armen verloren is nu een klacht gaat indienen! Schandalig dat je dit nummer draait, denk toch eens aan de mensen die zonder armen zitten, die worden er door dit lied WEER op gewezen dat ze geen armen hebben. Schandalig, schrap het en laat dit liedje, dat trauma's aan onze gehandicapte medemensen kan veroorzaken door een beeld te creeeren dat iedereen armen heeft en meehelpt dit te normaliseren, wat natuurlijk niet zo is!!!!! Laten we nu een leuk inclusief kinderliedje bedenken zodat ook kindjes zonder handjes en voetjes zich er prettig bij voelen, dan schrappen we deze. Het is precies deze mentaliteit die me kotsmisselijk maakt.
Als je eist dat men in een openbare context niet meer over 'mannen' of 'vrouwen' mag praten en dat het beledigend is als bvb de NS een zin begint met 'Beste dames en heren' dan opereer je gewoon op dit niveau, en ben je in geen enkel opzicht anders dan een persoon zonder armen die eist dat je het bovenstaande liedje niet draait omdat hij zich niet kan identificeren met mensen die armen hebben en het hem aan dit vervelende feit herinnert. Kijk zo zit de wereld niet in elkaar, en dit bedoel ik als ik zeg dat je jezelf aan moet pakken. Het is te absurd voor woorden dat je eist dat de hele maatschappij zijn openbare taal aanpast en zich moet beperken omdat ze refereren naar een biologische evidentie die jou ongemakkelijk maakt . En dan nog het lef hebben om mensen die daar vraagtekens bij zetten weg te zetten als 'intolerant'. Als jij je armen mist om wat voor reden dan ook, dan moet daar absoluut rekening mee gehouden worden en verdien je zelfs steun vanuit de maatschappij om je leven desondanks nog zo goed mogelijk te kunnen leiden. Maar dit geeft je niet het recht om te dicteren wat er in het openbaar wel of niet gezegd kan worden, en of er wel of niet naar armen verwezen kan worden. Het overgrote deel van de mensen heeft wel armen en ze zullen hier naar refereren wanneer dat relevant is, leer daar maar mee omgaan! Op dezelfde manier geldt dit ook voor transgenders, je kan je uiten zoals jij dat wil, maar ga mij niet vertellen wat voor taal ik wel en niet mag gebruiken om een groep mensen aan te spreken! Daar ben ik niet van gediend en op die manier verlies je bij mij direct alle respect.
Tegelijkertijd is er ook een ander aspect waar we niet aan mogen voorbij gaan, en dat is zoals ik al zei, dat je moet accepteren dat de werkelijkheid niet altijd overeenkomt met wat jij wil dat waar is. Als jij eigenlijk een vrouw had willen zijn maar geboren bent in een mannenlichaam ben je nog steeds een man, net als dat het feit dat jij een penguin wil zijn niet maakt dat jij ook een penguin bent, of dat je kan willen dat je geen kanker hebt maar het een feit blijft dat je dit wel gewoon hebt. Het accepteren van de realiteit is iets dat we allemaal in ons leven moeten doen, zelfs al zouden wij willen dat die realiteit anders was.
Je kan als persoon zeggen, ja ik ben een man maar qua gedrag, qua interesses, qua hobbies, etc kom ik meer overeen met de gemiddelde vrouw dan de gemiddelde man. Prima, maar probeer niet de werkelijkheid zoals die is te ontkennen, of sterker nog, van anderen te eisen dat zij deze ontkennen en ze als intolerant te bestempelen indien ze dit niet doen! Als je zelf een toneelspel wil opvoeren,geen probleem, maar ga niet van anderen eisen dat ze met je meegaan in het ontkennen van de realiteit omdat deze realiteit jou beledigd. Ik hoef niet mee te gaan in dit toneelspel, dat wil echter niet zeggen dat ik je levenskeuzes en gevoelens niet respecteer.
En wat betreft de mafkezen die beweren dat het geslacht een 'sociaal construct' is en wat al dan niet, feit is dat alle meercellige en geslachtelijk voortplantende organismen 2 individuen nodig hebben om zich voort te planten en dat deze 2 individuen bepaalde verschillende biologische eigenschappen nodig hebben omdat ze zich anders niet voort kunnen planten! Toevallig is het zo dat je ze op basis hiervan bijna perfect kan partitioneren in 2 subpopulaties, zodanig dat 2 individuen die in verschillende subpopulaties zitten zich wel kunnen voortplanten, maar 2 individuen die in dezelfde subpopulatie zitten dit niet kunnen! Hey dit geeft een natuurlijke, onontkenbare en relevante manier om de totale populatie onder te verdelen. En wat geinig zeg, de verschillen die je ziet zijn wel heel duidelijk zichtbaar, asjemenou ze hebben zelfs verschillende organen! Laten we voor de grap de ene groep nu 'mannen' noemen en de andere 'vrouwen'. Het idee dat dit iets met een sociaal construct te maken heeft, of een maatschappelijk opgezette norm is compleet belachelijk, dat is alsof je zegt dat het onderscheid tussen positief en negatief geladen deeltjes een 'maatschappelijk construct' is. En om hier dan nog 72 andere zogenaamde groepen aan toe te voegen, omdat 0.1% van de bevolking zich niet op zijn gemakje voelt met de biologische realiteit, slaat nergens op. Mannen en vrouwen zijn sowieso al geen monolithische groepen op veel aspecten, je kan dus gewoon een man zijn die zich de ene dag een shirt en broek aan wil trekken en de andere dag een jurk, dat is gewoon mogelijk en 100% prima maar dit betekent niet dat je geen man bent maar eigenlijk 'genderfluid' of weet ik het wat bent. Al die verschillende genders bevestigen ironisch genoeg datgeen waar transgenders nou juist tegen zeggen te vechten, namelijk het idee dat er geen/weinig diversiteit is binnen de mannen en vrouwen populaties en ze goed te karakteriseren zijn via stereotypen. Voldoe je niet aan alle stereotypen, dan ben je immers geen man of vrouw maar gewoon 1 van die andere 72(of weet ik het hoeveel) genders!
Laatst bewerkt door een moderator:
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
Transgenders zullen er nog veel minder blij mee zijn dan jullie dat mensen het gaan gebruiken om voordelen mee te krijgen waar ze geen recht op hebben en hen op die manier zwart te maken, maar zwart maken worden ze al genoeg.
Denk je dat het simpel is om transgender te zijn, dat je van de een op andere dag besluit jezelf om te bouwen. Weet je hoeveel transgenders suicidaal zijn omdat ze zo erg met zichzelf in de knoop zitten. Ze zeggen ook niet dat geslacht een sociaal construct is, we hebben het hier over transGENDERS en gender is inderdaad een sociaal construct.
En oh wat is het weer overdreven om te doen dat we overal rekening mee moeten houden met ze? Want geef me maar eens 1 voorbeeld dat jij in je dagelijks leven iets hebt moeten opgeven ter emancipatie van de transgender.
En dan Dirk, ga je ook nog eens klagen dat je die transgenders moet noemen hoe ze willen dat ze je noemt. SO FUCKING WHAT gozer, als jij niet eens het respect kan opbrengen om iemand die zich als vrouw identificeert vrouw te noemen of andersom (poehoe wat zwaar ook je komt vast dagelijks transgenders tegen) ja dan ben je een intolerant bekrompen mannetje.
Denk je dat het simpel is om transgender te zijn, dat je van de een op andere dag besluit jezelf om te bouwen. Weet je hoeveel transgenders suicidaal zijn omdat ze zo erg met zichzelf in de knoop zitten. Ze zeggen ook niet dat geslacht een sociaal construct is, we hebben het hier over transGENDERS en gender is inderdaad een sociaal construct.
En oh wat is het weer overdreven om te doen dat we overal rekening mee moeten houden met ze? Want geef me maar eens 1 voorbeeld dat jij in je dagelijks leven iets hebt moeten opgeven ter emancipatie van de transgender.
En dan Dirk, ga je ook nog eens klagen dat je die transgenders moet noemen hoe ze willen dat ze je noemt. SO FUCKING WHAT gozer, als jij niet eens het respect kan opbrengen om iemand die zich als vrouw identificeert vrouw te noemen of andersom (poehoe wat zwaar ook je komt vast dagelijks transgenders tegen) ja dan ben je een intolerant bekrompen mannetje.
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
:')
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
?????
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
Gescheiden toiletten vind ik overigens geen onzin. Lijkt me niet zo fijne gedachte om volwassen mannen en meisjes naar dezelfde toiletten te sturen, zeker niet s'avonds in het weekend.
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
Dat is net het punt dat hij probeert te maken. Waarom zou het niet als 'normaal' beschouwd mogen worden? Dat is net wat fout is met de gemeenschap, dat zit er al eeuwen in, maar niemand weet waarom het 'fout' is om als jongen met poppen te spelen. Als die dat nu leuk vindt, why not?
//edit, niet het punt dat hij wilde maken, maar wel alsnog een vraag open om over na te denken
Gewoon vrij logisch dat een "normale" man zich met meer macho dingen bezig houdt dan een vrouw. Niet alles hoeft genderneutraal te worden dat is ook weer ongezond voor de mens, maar het is wel heel normaal dat er uitzonderingen zijn
- Reactiescore
- 145
dit is toch hilarisch
wel leuk dat je het punt wat dirk aankaart even bevestigd.DeletedUser7072
Guest
Ik wil best de waarheid verdraaien als je dat prettig vind. Tegen dikke mensen ga ik ook niet zeggen dat ze dik zijn. Of jij een man of vrouw bent is gewoon een objectief onderdeel van de werkelijkheid, dat erkennen heeft niks met 'intolerantie' te maken. Als iemand zwart is maar eigenlijk blank had willen zijn verandert dat niks aan het feit dat diegene zwart is, as simple as. Natuurlijk kun je meegaan in de fantasie van die persoon als het anders ernstige psychologische gevolgen heeft, maar dat is een leugen om eigen bestwil en heeft niks met de werkelijkheid te maken. Officiele documenten moeten simpelweg een objectieve weergave van duidelijk verifieerbare en legaal relevante aspecten van je identiteit bevatten. Leeftijd is daar ook een van, als jij je identificeert met een kind als volwassene, zelfs als je een handicap hebt die maakt dat jij mentaal/verstandelijk op het niveau van een kind zit dan nog veranderd dat niks aan je geboorte datum. Hetzelfde geldt voor geslacht, nou vind ik geslachts veranderende operaties een twijfel geval, als je zo'n operatie ondergaat en qua uiterlijk bijna niet te onderscheiden bent van het tegenovergestelde geslacht dan valt er wat voor te zeggen om je in die situatie ook officieel te erkennen als het tegenovergestelde geslacht ondanks dat je natuurlijk nog steeds niet aan de definitie voldoet.
Dat is wat ik hier simpelweg aankaart, verder heb ik geen moreel oordeel over mensen die hun leven op een bepaalde manier willen leiden zonder anderen daarbij tot last te zijn.
Maakt het alsnog relevant om hier naar te kijken. Als je een nieuwe wet of maatregel invoert moet je rekening houden met alle juridische gevolgen die dit heeft, ook de gevolgen die je 'fraude' zou noemen in de zin dat ze tegen de geest van de maatregel ingaan maar technisch gezien mogelijk worden gemaakt door de maatregel. Als die implicaties te groot zijn moet je het simpelweg niet doen.
Goed dat je het zegt, want het is inderdaad een sociaal construct. En nu we het daarover eens zijn, wat is dan nog het nut van het concept 'gender'? Waarom zou ik een nieuw concept invoeren dat de bevolking op een bepaalde manier partitioneert en op het eerste gezicht synoniem lijkt met het concept 'geslacht', en tevens als 2 grootste categorieën 'mannen' en 'vrouwen' bevat? We kunnen ook zeggen dat we mannen en vrouwen hebben, en dat er binnen beide populaties individuen zijn die niet voldoen aan bepaalde stereotype kenmerken die wij associëren met 'mannen' en 'vrouwen'.
Zoals al gezegd heb ik er geen moeite mee om vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken bij iemand die duidelijk een transgender is en misschien zelfs bepaalde operaties heeft ondergaan. Al is het dan misschien niet helemaal waar, het is duidelijk zichtbaar en ik heb hier geen problemen mee. Waar het mij om gaat, is dat er een soort cultuur ontstaat waarbij je iemand op straat niet meer kan aanspreken met 'meneer' of 'mevrouw' zonder het risico te lopen een preek tegen je te krijgen over hoe intolerant je wel niet bent dat je hun 'gender assumed'. Daar ben ik niet van plan in mee te gaan, heel simpel. Ik ga me ook niet verdiepen in al die andere 72 genders en de persoonlijke voornaamwoorden waarmee ze aangesproken willen worden, dat interesseert mij allemaal geen bal en daar ga ik geen tijd in steken. Als je je daarin wil verdiepen en er een bepaalde subcultuur is die zich daarmee bezig wil houden, dan moeten ze vooral hun gang gaan. Maar ze kunnen niet van de rest van de maatschappij eisen hierin mee te gaan en allerlei officiele zaken en algemeen taalgebruik aan te passen aan een minieme minderheid. Dat is absurd.
Mijn klacht is ook breder, zoals je in mijn post heb kunnen zien. In de zin dat je in het publieke discours steeds verder beperkt wordt in wat je wel en niet kan zeggen omdat er overal schreeuwende mini groepjes zijn die overal aanstoot aan nemen. Kijk naar mijn argument over het kabouter plop liedje en de mensen zonder armen, daar heb ik je niet opin zien gaan en in dat stuk hint ik hier ook op.
Dat is wat ik hier simpelweg aankaart, verder heb ik geen moreel oordeel over mensen die hun leven op een bepaalde manier willen leiden zonder anderen daarbij tot last te zijn.
Maakt het alsnog relevant om hier naar te kijken. Als je een nieuwe wet of maatregel invoert moet je rekening houden met alle juridische gevolgen die dit heeft, ook de gevolgen die je 'fraude' zou noemen in de zin dat ze tegen de geest van de maatregel ingaan maar technisch gezien mogelijk worden gemaakt door de maatregel. Als die implicaties te groot zijn moet je het simpelweg niet doen.
Goed dat je het zegt, want het is inderdaad een sociaal construct. En nu we het daarover eens zijn, wat is dan nog het nut van het concept 'gender'? Waarom zou ik een nieuw concept invoeren dat de bevolking op een bepaalde manier partitioneert en op het eerste gezicht synoniem lijkt met het concept 'geslacht', en tevens als 2 grootste categorieën 'mannen' en 'vrouwen' bevat? We kunnen ook zeggen dat we mannen en vrouwen hebben, en dat er binnen beide populaties individuen zijn die niet voldoen aan bepaalde stereotype kenmerken die wij associëren met 'mannen' en 'vrouwen'.
Zoals al gezegd heb ik er geen moeite mee om vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken bij iemand die duidelijk een transgender is en misschien zelfs bepaalde operaties heeft ondergaan. Al is het dan misschien niet helemaal waar, het is duidelijk zichtbaar en ik heb hier geen problemen mee. Waar het mij om gaat, is dat er een soort cultuur ontstaat waarbij je iemand op straat niet meer kan aanspreken met 'meneer' of 'mevrouw' zonder het risico te lopen een preek tegen je te krijgen over hoe intolerant je wel niet bent dat je hun 'gender assumed'. Daar ben ik niet van plan in mee te gaan, heel simpel. Ik ga me ook niet verdiepen in al die andere 72 genders en de persoonlijke voornaamwoorden waarmee ze aangesproken willen worden, dat interesseert mij allemaal geen bal en daar ga ik geen tijd in steken. Als je je daarin wil verdiepen en er een bepaalde subcultuur is die zich daarmee bezig wil houden, dan moeten ze vooral hun gang gaan. Maar ze kunnen niet van de rest van de maatschappij eisen hierin mee te gaan en allerlei officiele zaken en algemeen taalgebruik aan te passen aan een minieme minderheid. Dat is absurd.
Mijn klacht is ook breder, zoals je in mijn post heb kunnen zien. In de zin dat je in het publieke discours steeds verder beperkt wordt in wat je wel en niet kan zeggen omdat er overal schreeuwende mini groepjes zijn die overal aanstoot aan nemen. Kijk naar mijn argument over het kabouter plop liedje en de mensen zonder armen, daar heb ik je niet opin zien gaan en in dat stuk hint ik hier ook op.
DeletedUser61134
Guest
Domme discussie.
Als je transgender bent; ben je een transgender.
Als je homoseksueel bent ben je een homoseksueel aka een homoseksuele man of homoseksuele vrouw (aka lesbienne)
Anders ga ik ook zeggen: Ik ben een vrouw, maar ik voel me een godin dus vanaf nu moet je me aanspreken als Godin Rebecca.
Als je een trans geen trans mag noemen ben ik voortaan geen vrouw maar een godin. Einde discussie.
En je komt dagelijks hopelijk wel minstens 1 homo/trans tegen mag ik hopen.
Anders kom je erg weinig buiten.
Daarnaast Transseksuele mensen moeten voortaan alleen nog gebruik maken van de gehandicapten WC's gezien ze zich geen man voelen, maar geen vrouw zijn.
Meer opties zijn er gewoon niet. Als ze die wel willen moeten ze maar een WC voor onzijdig of twijfelachtig aanvragen.
Als je transgender bent; ben je een transgender.
Als je homoseksueel bent ben je een homoseksueel aka een homoseksuele man of homoseksuele vrouw (aka lesbienne)
Anders ga ik ook zeggen: Ik ben een vrouw, maar ik voel me een godin dus vanaf nu moet je me aanspreken als Godin Rebecca.
Als je een trans geen trans mag noemen ben ik voortaan geen vrouw maar een godin. Einde discussie.
En je komt dagelijks hopelijk wel minstens 1 homo/trans tegen mag ik hopen.
Anders kom je erg weinig buiten.
Daarnaast Transseksuele mensen moeten voortaan alleen nog gebruik maken van de gehandicapten WC's gezien ze zich geen man voelen, maar geen vrouw zijn.
Meer opties zijn er gewoon niet. Als ze die wel willen moeten ze maar een WC voor onzijdig of twijfelachtig aanvragen.
- Reactiescore
- 1.075
mag je daar ook heen als je twijfelt tussen een hot dog of een hamburger, of mss toch liever een mosseltje
