Ik zie nu pas dat jullie tijdens mijn verblijf in la France een hele discussie hier hadden, tijd voor mijn entree
Ooit een geweldige discussie gehad over het transgender probleem. Voor die discussie zou ik dezelfde mening vormen als Hopeful en ook semi-haat gevoelens kweken voor iedereen die dit probleem zal ontkennen. Maar op het eind van deze discussie vroeg iemand: Erken je ook transracials?
Destijds werd hij aangevallen voor deze vraag omdat het een onmenselijke vraag zou zijn en totaal anders/niet relevant. Maar voor mij was dit een vraag waar ik flink over heb na gedacht. En ik denk dat dit de meest perfecte vraag is die wij ons moeten stellen.
Dus: Erkennen wij ook transracials en wellicht zelfs transanimals?
Transracials zijn gewoon mensen die gemengde ouders hebben, ik ken er wel een aantal. Blanke moeder en zwarte vader bvb, dat zou ik een 'transracial' noemen. Of je bedoelt mensen die bvb zwart zijn en blank willen worden en dan allerlei cosmetische ingrepen ondergaan om hun huid zo blank mogelijk te maken. Zonnebankgangers hebben hier ook een lichte vorm van. Transanimals of transagers(ouderen die zich identificeren als kind) worden toch wel vaak als gestoord beschouwd. Je hebt ook mensen die perse een bepaald been willen amputeren ook al is die volledig gezond, ze voelen dat dat been 'niet bij ze hoort'. Hier is ook weer een naam voor namelijk
body integrity identity disorder:
Abstract
The term body integrity identity disorder (BIID) describes the extremely rare phenomenon of persons who desire the amputation of one or more healthy limbs or who desire a paralysis. Some of these persons mutilate themselves; others ask surgeons for an amputation or for the transection of their spinal cord. Psychologists and physicians explain this phenomenon in quite different ways; but a successful psychotherapeutic or pharmaceutical therapy is not known. Lobbies of persons suffering from BIID explain the desire for amputation in analogy to the desire of transsexuals for surgical sex reassignment. Medical ethicists discuss the controversy about elective amputations of healthy limbs: on the one hand the principle of autonomy is used to deduce the right for body modifications; on the other hand the autonomy of BIID patients is doubted. Neurological results suggest that BIID is a brain disorder producing a disruption of the body image, for which parallels for stroke patients are known. If BIID were a neuropsychological disturbance, which includes missing insight into the illness and a specific lack of autonomy, then amputations would be contraindicated and must be evaluated as bodily injuries of mentally disordered patients. Instead of only curing the symptom, a causal therapy should be developed to integrate the alien limb into the body image.
De overeenkomsten tussen deze groepen mensen en transgenders is dat ze zich allemaal identificeren met iets wat ze niet zijn. Ik denk dat het een natuurlijke reactie is van mensen om mensen die zich niet identificeren met wat ze zijn te zien als gek, als iemand perse een kat wil zijn en zich als een kat gaat gedragen en het liefst een operatie zou ondergaan om ook een kat te worden(onmogelijk ofc) dan zie ik die persoon als gek. Zelfde met BIID wat hierboven is beschreven, je natuurlijke reactie hierop is negatief terwijl je er zelf natuurlijk helemaal geen last van hebt als iemand anders iets met zijn/haar eigen lichaam doet. Transgenders worden meer geaccepteerd dan deze groepen omdat ze statistisch minder zeldzaam zijn denk ik, maar lopen ook tegen hetzelfde aan uiteraard.
Je kan merken dat Korp Beertje uit het land komt waar apartheid een belangrijk woord is. Het onderscheid maken tussen zwart en wit is even fout als het onderscheid maken tussen vrouw en man.
Dat is onzin, man en vrouw verschillen
VEEL meer van elkaar dan zwarte en blanke mensen. Zwarte en blanke mensen hebben enkel een pigment verschil en wellicht een paar kleine statistische biologische verschillen(wat mss maakt dat zwarten beter kunnen hardlopen, maar daar weet ik niet genoeg van). Alle andere verschillen(inkomen, delicten stats, etc) zijn puur sociaal-cultureel en hebben niks met biologie te maken. Mannen en vrouwen hebben compleet verschillende organen, het is niet enkel de kleur die verschilt maar de hele anatomie en daarbij nog een aantal biologische eigenschappen. Er is ook een goede reden dat mannen en vrouwen in de topsport apart gezet worden, en dit nooit op basis van ras zal gebeuren. Verder is het natuurlijk zwak om in een discussie als dit iemand op zijn/haar RL achtergrond te beoordelen, ga gewoon in op de argumenten.
Ik ben het op dit punt ook niet met er de NS eens. Je bent man of je bent vrouw. Zit je in een verkeerd lichaam dan ben je een transgender. Voor veel transgender is het dan zo dat ze, na een lange weg, van man vrouw worden of omgekeerd. Doen ze dat niet en accepteren ze hun lijf niet waarin ze geboren zijn, worden ze doodongelukkig. Dan heb je nog een groep a-genders. Mensen die die zich noch vrouw, noch man voelen. Volgens mij de groep waar het om gaat. Maar bij dames en heren zijn ze beledigd. Je bent of dame of heer. Ben je a-gender dan ben je beiden. Je wordt dus dubbel aangesproken.
Ik mag me ook niet tekort gedaan worden als iemand de chat binnenkomt met 'goedemorgen jongens'. Soms (meestal) reageer ik dan met de mededeling dat ik genegeerd word, en dan krijg ik te horen dat dit algemeen geaccepteerd is en beiden bedoeld wordt. Dames en heren is beiden! Laat het dan ook zo. Ik ben geen reiziger als ik naar school ga of naar mijn werk. Een reiziger is voor mij iemand die op vakantie is en zich voor zijn plezier verplaatst. Ik geloof niet dat de NS hoofdzakelijk dat soort mensen vervoert. In mijn ogen gaan ze te ver. Het is wel goed dat ze erover nadenken.
Daarnaast ben ik wel voorstander voor gemengde toiletten. Ik irriteer me altijd mateloos aan de rij bij de damestoilet, terwijl de herentoilet vrij is. Ik voel me dan prompt heer en bezoek dan de herentoilet. Who cares
Het voelen is juist waar het om draait.
Neem Sophie als voorbeeld, zij merkte dat dat mannenlichaam niet helemaal lekker zat, door te voelen. Zo heb je ook mensen die buiten de binaire man en vrouw vallen. Je kunt wel zeggen "je bent of man of vrouw", maar dat is dus niet zo. Bovendien heb ik ergens eens gelezen dat ze van de geslachtsbenoeming op officiële documenten af willen, omdat het geen toegevoegde waarde heeft en het de groep mensen waar we het nu over hebben alleen maar ongemakkelijk maakt.
Zowat alle argumenten tegen het "beste reizigers" zijn gebaseerd op problemen die worden gemaakt om te laten zien dat het een kutbesluit is, terwijl dat het helemaal niet is. Je doet er niemand kwaad mee en het helpt de mensen die zich nu lekkerder voelen. Prima toch?
Ik ben het gewoon met famdecibel eens hoor. De binaire partitie van de mens in man en vrouw is bijna 100% perfect, het is namelijk een biologische definitie die gebaseerd is op bepaalde materiële eigenschappen van je lichaam. De enige mensen die buiten deze partitie vallen, en ook daadwerkelijk niet objectief als man of vrouw kunnen worden geïdentificeerd zijn zogenaamde intersex mensen die biologisch zowel niet aan de definitie van of man of vrouw vallen, denk bijvoorbeeld aan mensen met XXY chromosomen(klinefelter syndroom Hier een rijtje:
Intersex people are born with any of several variations in
sex characteristics including
chromosomes,
gonads,
sex hormones, or
genitals that, according to the UN
Office of the High Commissioner for Human Rights, "do not fit the typical definitions for
male or
female bodies".
[1][2] Such variations may involve genital ambiguity, and combinations of chromosomal
genotype and sexual
phenotype other than
XY-male and XX-female.
[3][4]
Intersex people were previously referred to as
hermaphrodites, "congenital eunuchs",
[5][6] or even congenitally "frigid".
[7] Such terms have fallen out of favor; in particular, the term "hermaphrodite" is considered to be misleading, stigmatizing, and scientifically specious.
[8] Medical description of intersex traits as
disorders of sex development has been controversial
[9][10][11] since the label was introduced in 2006.
[12]
Transgenders en de hele dierentuin aan genders die je tegenwoordig hebt vallen in veruit de meeste gevallen niet onder deze categorie, en zijn dus gewoon of man of vrouw. De correcte formulering is, niet alle mannen en vrouwen zijn blij met het lichaam waarmee ze geboren zijn, dat kan en als ze gelukkiger worden door operaties te ondergaan of zich te gedragen op een manier die meer gebruikelijk is voor het andere geslacht is dat 100% prima. Maar ze blijven ofwel man of vrouw(en als de technologie geavanceerd genoeg is kunnen ze hier tussen switchen via operaties). Er is een heel groot verschil tussen 'zijn' en 'willen zijn', ik ben een mens of ik dat nou wil of niet. Ook als ik echt heel graag een vogel zou willen zijn en me volledig met een vogel zou identificeren blijf ik gewoon een mens, net als dat de aarde rond is zelfs als ik zou willen dat die plat zou zijn en dat het universum 13,7 miljard jaar oud is hoe graag ik misschien ook zou willen dat die 6000 jaar oud is.
Wat wc's betreft, hier heb ik een heel simpel praktisch bezwaar: de urinoir. Ik wil kunnen pissen in een urinoir omdat dat veel sneller en efficienter gaat bij een kleine boodschap, en ik denk niet dat je deze in gemengde toiletten gaat zien(met goede reden). En hoe de NS mensen aanspreekt interesseert me al helemaal niks, zolang ze hun treinen maar op tijd laten rijden.
Serieus,wat had jij verwacht ?
Je speelt een online game waar gemiddeld 89% mannen spelen, had je nu werkelijk verwacht dat je er normale reacties op zou krijgen?
Beetje heel erg naïef weer
Eerdere miss tw verkiezingen verliepen een stuk beter hoor, zonder noemenswaardige klachten van de deelneemsters.
Ik wil de gevoelens van hen niet negeren, maar ik ben nog steeds niet eens met de oplossingen. Individuen moeten niet veranderen maar de maatschappij.
Daar zitten ook grenzen aan he, de mate waarin de maatschappij zich aan jou doelgroep aan moet passen is invers proportioneel aan de grootte van je doelgroep, dat wil zeggen hoe kleiner de doelgroep hoe gelegitimeerder het is voor de maatschappij om zich niet of minder aan jou doelgroep aan te passen. Stel dat jij letterlijk de enige persoon op aarde zou zijn in een rolstoel, zouden alle openbare gebouwen op aarde dan voorzieningen voor rolstoelgangers moeten hebben? Natuurlijk niet, maar als laten we zeggen 10% in een rolstoel zou zitten dan zou dit absoluut wel moeten. Het werkelijke percentage ligt ertussenin, maar het is duidelijk dat er ergens een grens zit waarop de maatschappij zich wel deels aan je doelgroep aan zal moeten passen, en waar deze dan ligt daar kun je over discussiëren. Ikzelf heb asperger en heb me ook gewoon moeten aanpassen aan de maatschappij en de geldende sociale regels die er gelden, iedereen die afwijkt van de norm zal zich enigzins moeten aanpassen voorzover dit kan, en als de groep waartoe hij/zij behoort groot genoeg is dan zal de maatschappij deze doelgroep ook deels tegemoet moeten komen.
het gaat om dat een klein groepje zich weer beledigd voelt en dat de meerderheid zich maar weer moet aanpassen. En ook zo dom zijn om dat maar weer te doen. Ik stop ook maar met me aanpassen in me buurt. Ga morgen ook gewoon tot 04.00 op me bongo's spelen,afrikaanse vlag hijsen en buitenleven, das tenslotte mijn cultuur en het moet almaal maar kunnen.
Het verschil is dat je gedrag in jou geval je buurtgenoten zou storen en hun kwaliteit van leven zou beïnvloeden. De vuistregel voor mij is dat je vrijheid stopt zodra je die van anderen beperkt. Als jij er voor zou kiezen om om 4:00 in alle stilte kaarsjes in een rondje te plaatsen in je woonkamer en met een puntmuts op in het midden van de kaarsjes gaat mediteren met een banaan in je oor zodat je een verbinding met aliens kan krijgen dan zou je daar volledig vrij in zijn. Ik zou het wel raar vinden, maar mij zou dat verder niks boeien, ook als buur niet. Je hoeft je dus helemaal niet aan te passen aan je buurt, je moet er enkel voor zorgen dat je buurtgenoten geen last van je gedrag hebben. En als je echt perse op de bongo wil spelen om 4 uur dan ben je vrij om naar een rustige plek te gaan buiten de bebouwde kom en je daar uit te leven, al denk ik dat dat in de randstad moeilijk zal gaan.
Ik zou Sander wel willen zien in een mini rok
*transsander*
Ik ook
Tuurlijk moet je met commentaar kunnen leven als je zo open bent. Alleen kunnen mensen hun commentaar ook voor zich houden. Wat is het nut van negatief commentaar leveren op iemand die je niet kent?
Nee, als jij tegen een jongen zegt dat hij beter geen makeup kan dragen dan schiet ik je niet af. Dat heb ik nooit gezegd. Ik schiet je wel af als je zou zeggen dat een jongen geen makeup zou moeten dragen omdat dat gay is.
En jawel, mensen op social media zijn zo. Misschien niet op Facebook of een forum als dit, maar op Twitter, waar dit gebeurde toch zeker wel. Ik zal een screenshotje van de tweet met de door mij bedoelde foto's skypen. Het commentaar waar ik het over had kan ik niet meer zien, omdat de mensen het of verwijderd hebben of hun account op privé hebben gezet, waardoor ik er niet meer op kan kijken.
Als de jongen in kwestie riep dat hij als jongen make-up wil dragen, dan zoekt hij de confrontatie op en mag er ook negatieve commentaar gegeven worden.
Verder wil ik je nog iets duidelijk maken. Stel ik zet op twitter: "Hmmm, kattenvlees is toch zo lekker! Jammie Jammie!". Denk je niet dat ik een stortvloed aan negatieve reacties ga krijgen van kattenliefhebbers waaronder talloze doodverwensingen? Dit is een probleem van ongeremd gedrag op sociale media en dus niet per se een genderprobleem.
Maar als makeup dragende jongen doe je niemand iets kwaad. Hoezo confrontatie opzoeken? Als ik met makeup en een jurk door de stad loop, zoek ik dan ook de confrontatie op terwijl ik gewoon mezelf uit hoe ik me fijn voel?
Er zit wel een verschil he.
Zoals ik al zei, door makeup te dragen doe je niemand kwaad. Als je zoiets zou tweeten dan worden mensen boos ja, omdat je katten hebt vermoord/laten vermoorden om op te eten en dat vinden mensen niet leuk omdat katten natuurlijk dé huisdieren van Nederland zijn.
Maar, alsnog, als jij kattenvlees lekker vindt, dan moet je dat vooral kunnen zeggen. Leven en laten leven toch?
Ik zou het je trouwens niet aanraden zulke uitspraken te doen, dan krijg je waarschijnlijk een hele golf aan radicale veganisten over je heen en dat wil je niet.
Mensen zullen altijd kijken als je op een ongebruikelijke manier door de straat loopt. Als jij met een pan op je hoofd loopt en aluminiumfolie om je heen wikkelt en zo door de straat loopt zal ik ook even kijken en denken van wtf, zelfde voor als je in een jurk zou lopen. Jij bent mij en anderen totaal niet tot last door je op die manier te kleden, maar je trekt gewoon de aandacht omdat het zo ongebruikelijk is, enja er zullen dan ook mensen zijn die bepaalde opmerkingen maken(niet ik). Dat is hoe het is, leer ermee leven zou ik zeggen. En wat mensen op sociale media allemaal uitkramen is totaal niet interessant, daar komt het afvoerputje van de maatschappij bij elkaar om lekker reacties te plaatsen. Gewoon schouders ophalen en die onzin negeren. Ik zelf kan mijn lachen vaak niet inhouden als ik dergelijke reacties bekijk, maar dat is mijn aparte gevoel voor humor. Verder ben ik het met Korp eens, plaats dat soort foto's niet op sociale media als je niet tegen de reacties kan.
Wat betreft de honden en katten, dat is natuurlijk een andere kwestie. Varkens zijn slimmer dan beide beesten en het is wel geaccepteerd om hen te slachten, is gewoon een cultureel dingetje. Ongeremd gedrag heb je altijd, als je ergens een uitgesproken mening over hebt krijg je meteen doodsbedreigingen van tegenstanders zo werkt het, maar meer dan 99% van dit soort bedreigingen en berichten komen niet van mensen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord zouden voegen en zijn wat mij betreft ook totaal oninteressant.