DeletedUser72524
Guest
Wat zielig, ga niet een oordeel over iemand vestigen en proberen te bagatelliseren als je zo disrespectvol doet.
Wat zielig, ga niet een oordeel over iemand vestigen en proberen te bagatelliseren als je zo disrespectvol doet.
Sander, ik wist niet dat je zo serieus kon zijn. Leuk wel om te zien
(is positief he)
Ach je wilt je gelijk maar betrekt er meteen broekhoven mee, wat verwacht je dat ik doe
Kan je dat ook met berekeningen ondersteunen? Want je moet niet vergeten dat je bij een huurwoning de woning niet bezit, voor jou is de waarde van je huis dus 0. Jij gaf aan dat je eerst 10 jaar zou huren. Uitgaande van een huurprijs van €500 per maand zou dan 60.000 euro zijn op een woning terwijl je die woning een waarde heeft van amper een ton.Omg. Dit is wel het meest domme wat ik ooit heb gehoord. Voor mij zijn er te veel signalen die erop wijzen dat er elk moment een grote klap kan komen waardoor het flink kan dalen. Of dat het iig zal gaan dalen binnen 10 jaar. Wat ik merk is dat er hier weinig gehoor aan wordt besteed en dat de Nederlandse media nog steeds beweert dat het stabiel is, waarom omdat het zeer nadelig kan zijn als er paniek heerst en dit niet ten goede zal gaan voor ons consumentenbestedingspatroon en daardoor voor onze algemene economie. Maar over 10 jaar zullen jullie mij gelijk geven en dat is dat het toch niet zo stabiel is als men beweert. Ik zal hier wat waarschuwingssignalen geven die mij doen inzien dat een huis kopen een domme keus is.
1. Babyboomers aan het einde van hun Latijn.
Waarde van een huis wordt door twee facetten bepaald, namelijk: vraag en aanbod. Ik denk dat ik dit niet hoef uit te leggen, maar het is redelijk simpel. Als er veel vraag is, weinig aanbod nemen de prijzen toe. Als er veel aanbod is en weinig vraag nemen de prijzen af. Denk dat dit wel duidelijk is voor iedereen. Zoals men weet zijn de babyboomers nu in hun periode van hun leven dat ze aan het einde van hun Latijn komen, wat ervoor zal zorgen dat er veel huizen op de markt komen. Veel van deze babyboomers hebben nog een restschuld, wat resulteert dat nabestaanden snel van hun woningen af willen en daardoor de huizen onder de prijswaarde zullen aanbieden. Dit betekent dat de huidige huizen ook tegen de prijzen van deze babyboomers moeten concurreren en daardoor als maar omlaag gaan.
2. Nieuwe technieken:
3D printen zal hier een huge issue in spelen, maar ook snellere en goedkope bouwtechnieken. Via een soort Lego methode is er in Breda laatst een flat gebouwd wat binnen een no-time af was en 10x zo weinig kostte dan anders. 3D printers moet in de toekomst zorgen dat er materiaal voor enorm weinig geld kan worden geprint. Dit resulteert in dat er sneller en goedkoper nieuwe huizen kunnen worden gebouwd. Vinex-wijken zullen dus goedkoper zijn dan normaliter. En dus er sneller en meer aanbod komt en de huidige prijzen ook moeten concurreren en daardoor minder waard worden.
3. Facking Duitsers
De Duitse huizenmarkt is in vergelijking met Nederland enorm laag (bijna 3/4x zo laag). Ook die van België is lager, maar niet veel lager. Vooral voor grensgebieden wordt het interessanter om een huis te kopen net over de grens.
4. Digitale nomaden: facking digitale nomaden die zijn niet dom en zullen echt niet voor een overpriced bedrag gaan wonen in NL.
5. Hoe sneller je klimt, hoe dieper de val.
Een oud cliché gezegde, maar lijkt toch vaak waar te zijn. Mede door een lage rente zijn wij veel te snel teruggekrabbeld uit een enge crisis. Dat door de rente omlaag te doen, maar de rente gaat beslist omhoog en dan worden de huizen goedkoper.
EEN ABCTJE: Hoe lager de rente, hoe duurder de huizen
Dit betekent dus wanneer de rente hoger zal zijn in de komende jaren dan zal de huisprijzen gunstiger liggen en heb je voor hetzelfde huis een minder dure hypotheek nodig. Wat voor mij een betere situatie is om te kopen omdat je dan minder kans hebt op restschuld.
Dus denk er goed over na wat de reden kan zijn dat de rente zo laag is, want elk voordeel heb zijn nadeel. Ik raad ten zeerste af om een huis te kopen, zeker als je in Broekhoven een huis wil kopen. Alleen Amsterdam en Utrecht zullen slimme keuzes zijn, maar ook dat valt niet te voorspellen.
Ik zie het als mijn morele plicht om mensen op het AF te waarschuwen wat voor gevolgen het kan hebben als je nu en binnen 10 jaar een hypotheek gaat afsluiten. Misschien zie ik als enige de matrix, of misschien zie ik hem als enige niet?
Kan je dat ook met berekeningen ondersteunen? Want je moet niet vergeten dat je bij een huurwoning de woning niet bezit, voor jou is de waarde van je huis dus 0. Jij gaf aan dat je eerst 10 jaar zou huren. Uitgaande van een huurprijs van €500 per maand zou dan 60.000 euro zijn op een woning terwijl je die woning een waarde heeft van amper een ton.
Die 60.000 gaat er never nooit af in die 10 jaar, dan zou de woning nog maar ca. 40k mogen kosten, dat is niet realistisch. Hoe is het dan voordeliger om 10 jaar te huren voor je koopt?
1. Babyboomers aan het einde van hun Latijn.
2. Nieuwe technieken:
3. Facking Duitsers
Leuk verzonnen, helaas zijn de projecties voor de toekomst dat de woningnood alleen maar toe zal nemen. Mede door de crisis in 2008 zijn er veel te weinig huizen gebouwd in de afgelopen jaren en die trend zal zich voorlopig nog doorzetten. Hierdoor ontstaat juist alleen maar meer schaarste op de woningmarkt. FtM had hier vandaag nog een artikel over: "Volgens de prognoses komen er van 2017 tot 2025 in heel Nederland 500.000 nieuwe huishoudens bij"
Nein Kat zei:Het probleem is niet eens perse dat we niet genoeg huizen zouden kunnen bouwen, problemen met tekorten in de bouw daargelaten, maar ook dat hier eigenlijk geen grote politieke wil voor is. Een van de "ergste" dingen die de gemiddelde persoon kan bedenken zal zijn dat de waarde van zijn huis omlaag gaat, en dat zou gebeuren als er ineens een heel groot zooitje nieuwe huizen wordt neergezet.
nein kat zei:Een huis in Friesland of Drenthe is ook een stuk goedkoper dan in de randstad. Kijk voor de grap eens naar huizen in de grote Duitse steden. De prijzen zullen niet veel onderdoen voor de onze.
De rest van je post ben ik niet bekend genoeg mee/snap ik niet wat je bedoelt. Digitale nomaden?
Dan dit artikel, waarin goed wordt beschreven waarom het wel invloed heeft. Naar verwachting zullen er in 2050 50k huizen per jaar te koop worden gezet, terwijl dat nu 15 k is. Laten we zeggen dat dat gemiddeld 32k is over een periode van 43 jaar om een inzicht te krijgen hoe het zal zijn in 2060. In 2060 zullen er 900k nieuwe huishoudens komen, dat zijn 1.408.000 huizen tegenover 900k huishoudens. Dus theoretisch gezien zullen we maar een overschot hebben van 500k. Alleen gezien de nieuwe huishoudens meer kleine appartementen willen dicht bij een stedelijk gebied, zullen er huizen worden gemaakt die door technologie ontwikkeling goedkoper is dan normaal.
Toch was de bouwsector de sector die het meest heeft geleden onder de financiële crisis. Er werd gewoon geen hol gebouwd tijdens de crisis en pas in 2015 begon de nieuwbouwmarkt aan te trekken. Ondertussen zijn er zoveel mensen ontslagen dat de sector kampt met personeelstekorten en denkt de vraag naar huizen niet bij te kunnen houden.Jongen. Gemeentes smullen van projectontwikkelingen, makkelijk werk gelegenheid creëren en ook makkelijk bonussen meenemen. Tijdens de economische crisis werden er niet voor niets massaal stations verbouwd door heel Nederland. Dat had een reden;.
Helaas is dit gewoon niet voor iedereen weggelegd.Ging over het gemiddelde, die 4 keer zo laag ligt dan in Nederland. Digitale Nomaden zijn mensen zoals ik, doordat hun werkzaamheden digitaal plaatsvinden maakt het niet uit in welke omgeving ze werken.
Kan helaas het artikel niet lezen want hij vraagt mij te registeren. Als ik je argument goed begrijp tel je het aantal huizen dat verkocht worden gezet over de jaren en concludeer je daaruit dat er maar 500.000 huizen te weinig zijn over verloop van tijd? Dat lijkt mij best veel nog. Bovendien moeten die mensen die hun huis te koop zetten nogsteeds ergens heen, iemand die zijn huis verkoopt veranderd niks aan het aantal huishoudens in Nederland tenzij hij emigreert. Maar misschien begrijp ik het niet helemaal, zoals ik zei, kan niet bij het artikel
nein kat zei:Toch was de bouwsector de sector die het meest heeft geleden onder de financiële crisis. Er werd gewoon geen hol gebouwd tijdens de crisis en pas in 2015 begon de nieuwbouwmarkt aan te trekken. Ondertussen zijn er zoveel mensen ontslagen dat de sector kampt met personeelstekorten en denkt de vraag naar huizen niet bij te kunnen houden.
Nein Kat zei:Helaas is dit gewoon niet voor iedereen weggelegd.
Duitsland heeft ook een stuk meer landelijk gebied dan Nederland. Naar gemiddeldes kijken zegt niet zoveel dus.
Nee jij snapt het niet, ik geef aan dat jouw cijfers niet kloppen ten opzichte van de cijfers van het CBS, wat toch wel objectiever is dan een nieuwssite. Er komen tot 2060 900K huishoudens bij en er zal naar schatting 1400k huizen extra op de markt komen. Dat betekent dat er 500k huizen extra te veel zijn die leeg zullen staan. Aangezien interesse van type huizen zal veranderen (groei metropoolgebied en eenpersoonshuishoudens) zal er wat bijgebouwd moeten worden, waardoor er flink wat meer dan 500k huizen extra erbij komen. Ik gok dat dat er 1 miljoen zijn.
Niet voor iedereen, maar het aantal zal wel toenemen. Waar 20 jaar geleden nog 0 digitale nomaden hebt op aarde, heb je er nu miljoenen. België is kleiner en hun gemiddelde ligt ook lager. En laatste is een onzin argument, Duitsland heeft ook meer inwoners. Juist naar gemiddelde kijken werkt goed voor de conclusies.
Zou je mij deze gegevens eens kunnen doorlinken? Dat er 900k huishouden bij komen tot 2060 heb ik kunnen vinden, maar over dat er na schatting 1.4m extra huizen op de markt komen kan ik niet vinden. Overigens een beetje apart om mijn bron te bekritiseren om vervolgens zelf die 1m extra huizen uit je duim te zuigen.
nein kat zei:Niks onzin argument, het aantal inwoners per km^2 in Duitsland is gigantisch veel lager dan dat van Nederland of zelfs België. Naar de gemiddelde huizenprijs kijken is dan niet zo nuttig. Een afgelegen huisje in de middle of nowhere zal altijd veel goedkoper zijn en Duitsland heeft nou eenmaal veel meer niks. Als je doel is om zo goedkoop mogelijk te wonen ga dan in China of India wonen of weet ik veel waar. Ook in Oost-Europa kan je nog goedkoper wonen dan in Duitsland. In Roemenië heb je bovendien ook nog goedkoop en snel internet om digitale nomade te spelen.
.......OPP (km^2) ... INWONERTAL(M) ....... INWONER/OPP
NL 41.543/.....................17,02M.........................409,7
DE 357.375 ...................82,67M.........................231,3
BE 30.528 .....................11,35M.........................371,8
Overigens denk ik dat je op het verkeerde account ingelogd bent
Nee goed account, maar eerst verkeerd account haha. Oké ik ben het hier niet mee eens, maar ik kan wel jouw visie begrijpen. Dan kijken we naar hoeveel mensen in Duitsland in een stedelijk gebied wonen t.o.v. Nederland. Vind jij dat wel een goede afweging? Dus Duitsland:
"Ruim 87% van de totale bevolking woont in de steden of in stedelijke gebieden."
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Duitsland
Geen bron 1 2 3 kunnen vinden, maar geloof niet dat indien het 100% is dat het een verklaring is van de lage prijzen toch Nederland. Veel gebieden in Duitsland worden niet bewoond, daar zullen ook geen huizen zijn of nauwelijks. Daarnaast zegt het gebied van een land niet veel. Als je gaat kijken naar Australië, daar zijn huizen echt extreem duur. In Perth zijn huizen zwaar onbetaalbaar. Terwijl als er een land dun bevolkt is, is het Australië. Meerdere punten gegeven dat jouw argument niet valide maakt.
@firedrakan wel ziek dat je dat huis via Sims heb kunnen kopen
Dus als @Hopeful met zijn vriendje samen een huis heeft kan hij jou maar beter niet uitnodigen om op de thee te komen
Geen bron 1 2 3 kunnen vinden, maar geloof niet dat indien het 100% is dat het een verklaring is van de lage prijzen toch Nederland. Veel gebieden in Duitsland worden niet bewoond, daar zullen ook geen huizen zijn of nauwelijks. Daarnaast zegt het gebied van een land niet veel. Als je gaat kijken naar Australië, daar zijn huizen echt extreem duur. In Perth zijn huizen zwaar onbetaalbaar. Terwijl als er een land dun bevolkt is, is het Australië. Meerdere punten gegeven dat jouw argument niet valide maakt.