Maar jou opvatting van de onstane situatie is geen reele weerspiegeling van de werkelijkheid. Die spelers die om je heen liggen moeten vechten voor hun dorpen, en elk verlies daarvan, zeker edels weegt naar verhouding veel zwaarder dan dat jij dus wat troepen kwijt bent tijdelijk. Terwijl je als account het efficients groeit, namelijk account A verliest geen onnodige edels en troepen en pakt vol uitgebouwde dorpen waar vooraf al controle over is.
De eerste situatie noemt ook niets over je eigen stamgenoten (safezone) en de mogelijke druk die zij kunnen uitvoeren op die spelers, mede met hulp van troepen van account A die namelijk doordat edels opgaan aan interns op dat moment over zijn.
Het is gewoon een zwaar kortzichtige voorstelling van een situatie. Ik kan dan ook prima lezen, de door jou geschetste situatie is gewoon niet reeel.
Oke oke dus wat ik zei is niet reeel. Daar zul je dan dus sterke argumenten voor hebben ik ben benieuwd.*Maar jou opvatting van de onstane situatie is geen reele weerspiegeling van de werkelijkheid.
Als ik het goed begrijp dan verliezen de spelers (verwijzen naar mijn vorige bericht) c,d,e,f,g dus allemaal en geen ervan wordt er groter en krijgt een betere postitie tegenover a en b. of komt zelfs speler een andere grote speler niet dichterbij. Dit lijkt me dus pure onzin, maar omdat jij het bent schrappen we deze zin voor je en gaan we door naar je volgende argument.*Die spelers die om je heen liggen moeten vechten voor hun dorpen, en elk verlies daarvan, zeker edels weegt naar verhouding veel zwaarder dan dat jij dus wat troepen kwijt bent tijdelijk.
Wij pakken inderdaad dorpen over niet een was er vol uitgebouwd maar oke ze hadden redelijk aantal punten ja dus dit lijkt wat goeds te zijn. O maar wacht ja A groeit maar b niet (b neemt zelfs af met wat a groeit) en het ging er nou juist om om a en b in het gebied samen te zien. Jij kon dit alleen natuurlijk niet weten, dat probeer ik pas 5 berichten achter elkaar duidelijk te maken. Weet je wat ik vergeef het je en laten we deze zin dan ook maar schrappen.Terwijl je als account het efficients groeit, namelijk account A verliest geen onnodige edels en troepen en pakt vol uitgebouwde dorpen waar vooraf al controle over is.
Ja kan helemaal kloppen, maar daar komt het puntje lezen weer. Ik zei duidelijk dat geen van die spelers om mij heen stamgenoten waren. Laat staan om druk te geven op noord oost of west van mij. Dan hebben we nog een windrichting over zuid. Ja zuid hadden ze spelers van me aan kunnen pakken, maar ik zal je maar zeggen dat dat niet is gebeurd aangezien ze met andere bezig waren. Nou oke nu we dit weten laten we deze zin ook schrappen. edit -- je had ook naar mijn ODA kunnen kijk en dan had je zien dat ik dus op dat moment niet mijn stam had geholpen.De eerste situatie noemt ook niets over je eigen stamgenoten (safezone) en de mogelijke druk die zij kunnen uitvoeren op die spelers, mede met hulp van troepen van account A die namelijk doordat edels opgaan aan interns op dat moment over zijn.
Ah ja bijna dezelfde zin als de eerste zin van je bericht. Om te kijken of dit klopte zouden we naar de argumenten hiervoor kijken. De zinnen die je overhoud tussen je eerste en laatste zin zijn.Het is gewoon een zwaar kortzichtige voorstelling van een situatie. Ik kan dan ook prima lezen, de door jou geschetste situatie is gewoon niet reeel.
Haha drie noobs op het #1 internaccountje die samen internen gaan verdedigen.. Prachtig, dit is dus de reden waarom TW interessant blijft.
Lukt het niet meer om wat zinnigs te bedenken als tegen argument?
Wanneer je troepen moet bouwen omdat je die bent verloren omdat je moet vechten voor je dorpen, kan je dan meer of minder gs uitgeven aan pakketjes voor edels?
goed punt maar zoals ik eerder zei kijk naar het totaal plaatje a en b dus. Is het goedkoper edels maken meer waard dan het verlies van 50k troepen die je opnieuw moet bouwen en dat account a en b ondertussen niet van vijanden kunnen edelen?
goed punt maar zoals ik eerder zei kijk naar het totaal plaatje a en b dus. Is het goedkoper edels maken meer waard dan het verlies van 50k troepen die je opnieuw moet bouwen en dat account a en b ondertussen niet van vijanden kunnen edelen?
goed punt maar zoals ik eerder zei kijk naar het totaal plaatje a en b dus. Is het goedkoper edels maken meer waard dan het verlies van 50k troepen die je opnieuw moet bouwen en dat account a en b ondertussen niet van vijanden kunnen edelen?
Je kijkt te veel naar de korte termijn, ook wel begrijpelijk als je niet vaak classics hebt gespeeld maar op de lange(re) termijn haal je uit deze, intern, fusie, hoe het ook wilt noemen, veel voordeel. Daarnaast moeten wij ervan uitgaan dat deze 50k troepen bestaan uit def? het lijkt me namelijk niet dat jullie de off dorpen op jezelf doodloopt maar eerder op je spelers c,d,e, etc... En dus alsnog voordeel eruit halen.
Verder begrijp ik zeker je punt maar op een classic van het formaat als deze moet je niet alleen naar de directe omgeving kijken, al helemaal niet als hierdoor een stamwissel plaatsvindt.
Ja dat is meer waard want vijanden verdedigen hun dorpjes ook en dan verlies je in een slecht geval niet alleen troepen maar ook edels. Wat dus bij lange na niet opweegt. Het is echt simpele wiskunde, sseg legt het je ook nog eens woord voor woord uit.
Ben je net wakker geworden ik heb het over account a en b en hun invloed in het gebied. gelieve de vorige berichten te lezen.Ja maar jij verliest die 50K troepen niet.... Dat doet alleen account B Account A kan veel beter en sneller groeien.
Ik heb net zin voor zin uitgelegd waarom dit niet zo is. Je gaat mij echt niet vertellen dat alle spelers er alleen maar op achteruitgaan op het moment van internen. Er zijn genoeg spelers stammen om mij heen die ondertussen andere kleiner spelers overnemen en groter worden. Het probleem is dat jullie gewoon het totaal niet kunnen zien en die simpele wiskunde dus niet kunnen begrijpen. Terwijl ik kiespijn edel worden andere spelers wel degelijk groter. Als ik kiespijn niet had geedeld, hadden kiespijn en ik edels kunnen besteden aan dorpen om ons heen en degene die groter werden dus kleiner kunnen houden. Waarom kunnen jullie dit gewoon niet inzien....
Heb je nou echt het inzicht van een stoeptegel ? Je krijgt gratis uitgebouwde dorpjes waar je geen risico hebt om edels te verspillen. Terwijl je tegenstand moet vechten voor zijn dorpjes met wel het risico edels te verliezen. Heel dat verhaal van ja ik verlies de troepen van de dorpen die ik intern gaat ook niet op want als ik een vijandig dorpje overneem verlies ik ook de troepen van dat dorpje en moet ik ze ook alsnog opbouwen.
Zucht... voor de laatste keer ik heb het over de invloed van kiespijn en mij samen in ons gebied. Die was groter geweest op dit moment als ik kiespijn niet geinternd had. Dat je dit niet inziet laat duidelijk zijn dat je zelf niet eens het inzicht van een stoeptegel hebt.
Jij hebt gekozen om te internen, je zegt nu zelf wat iedereen je probeert uit te leggen. Had je die dorpen niet lopen internen dan had je er meer voordeel uit gehaald, je snapt het wel maar je probeert gewoon je acties goed te praten.Zucht... voor de laatste keer ik heb het over de invloed van kiespijn en mij samen in ons gebied. Die was groter geweest op dit moment als ik kiespijn niet geinternd had. Dat je dit niet inziet laat duidelijk zijn dat je zelf niet eens het inzicht van een stoeptegel hebt.
Hetzelfde geldt voor die troepen we hadden er meer aan gehad (net zoals de edels) als we een pbg hadden en samen speelde en hij verder kon edelen met zijn troepen dan we hebben door zijn dorpen te edelen. Sorry hoor maar ik begin nu echt in herhaling te vallen volgende keer verwijs ik voor dit soort onzinnige posts alleen nog maar terug naar wat ik eerder heb gezegd.
Ach tegen de eindfase zijn ze toch weggespeeld.