Top/Flop stammen

[Dream Team.]

dan geloof je dit niet, maar geeft dat je het recht iemand van de stam in kwestie uit te maken voor iemand die bullshit verkoopt?

...
Ik denk dat ik nu wel 2 snoepjes verdien

 

[Dream Team.]

Re: Door de ogen van Jannes

Laat ik het bijstellen, de spelers die opgaven bestonden voor een groot deel uit spelers die er ook JUIST heel hard voor vochten. En Spencer, ik zelf ook niet, ik was zeker iemand die ervoor nog vocht en naast mij zeker genoeg maar dat betekent niet dat ik de keuzes van de mensen die het opgaven niet respecteer, zeker als die spelers er wel gewoon lang voor gestreden hebben er juist wat van te maken.

Zeker niet mee eens. Het grootste deel van de 'vechters' waren nog gewoon in the building.

 

[DeletedUser74267]

Re: Door de ogen van Jannes

Laat ik het bijstellen, de spelers die opgaven bestonden voor een groot deel uit spelers die er ook JUIST heel hard voor vochten.En Spencer, ik zelf ook niet, ik was zeker iemand die ervoor nog vocht en naast mij zeker genoeg maar dat betekent niet dat ik de keuzes van de mensen die het opgaven niet respecteer, zeker als die spelers er wel gewoon lang voor gestreden hebben er juist wat van te maken.

In mijn optiek hebben bij lange na niet alle leavers er zoveel moeite in gestopt als bijvoorbeeld een jij, Jordi, Jona etc. Maar ik heb bewondering voor je standpunt, je bent een grotere man dan ik.

 

[Amber Heard]

Re: Door de ogen van Jannes

Afgaande op de reacties die je soms op het stamforum plaatste, durf ik ook wel te speculeren dat jij een beperkt redenerend vermogen hebt.
Maar ik ben weg. Kutspel is het eigenlijk ook

Ga maar weer lopen ja daar ben jij wel goed in.

 

[mohniels1]

Re: Door de ogen van Jannes

Jij dan ?

 

[MyPride]

Re: Door de ogen van Jannes

Jij dan ?

de pot verwijt de ketel...

 

[DeletedUser73972]

Als ik het bullshit vind mag ik dat heus benoemen lijkt me? Ik geef er zelfs argumentatie voor. Je vat het wel persoonlijk op zeg

je argumentatie is gebaseerd op 1 wel heel subjectieve bron lijkt me, namelijk degene die het niet graag had zelf. Als je je daarop baseert om een ander inside lid af te schilderen als iemand die bullshit verkoopt, vind ik dat maar raar en happerig. Ook teleurstellend wanneer we bij de val van angels veel mogelijkheden hadden negatieve commentaar te geven richting jullie, maar we dit altijd bewust aan de zijkant hebben gelaten omdat we ons op onszelf wouden focussen ipv vor full leedvermaak te gaan. Dat deze mug nu aangekaart word terwijl wij een olifant langs onze deur hebben laten lopen zonder er iets van te zeggen toont dan maar weer onze verschillende instellingen waarmee we deze wereld spelen. De instelling waar je zelf plezier wil hebben en zoveel mogelijk bereiken, of de jouwe waar je een week nadat je stam gevallen is andere stammen gaat blamen voor een verzonnen 'slechte sfeer' gebaseerd op 1 enkel berichtje.

Laten we voor je eigen bestwil vergeten dat je dit gezegd hebt.

Thanks dr. Manhatten (kiss)

...
Ik denk dat ik nu wel 2 snoepjes verdien

3!

 

[DeletedUser74267]

je argumentatie is gebaseerd op 1 wel heel subjectieve bron lijkt me, namelijk degene die het niet graag had zelf. Als je je daarop baseert om een ander inside lid af te schilderen als iemand die bullshit verkoopt, vind ik dat maar raar en happerig. Ook teleurstellend wanneer we bij de val van angels veel mogelijkheden hadden negatieve commentaar te geven richting jullie, maar we dit altijd bewust aan de zijkant hebben gelaten omdat we ons op onszelf wouden focussen ipv vor full leedvermaak te gaan. Dat deze mug nu aangekaart word terwijl wij een olifant langs onze deur hebben laten lopen zonder er iets van te zeggen toont dan maar weer onze verschillende instellingen waarmee we deze wereld spelen. De instelling waar je zelf plezier wil hebben en zoveel mogelijk bereiken, of de jouwe waar je een week nadat je stam gevallen is andere stammen gaat blamen voor een verzonnen 'slechte sfeer' gebaseerd op 1 enkel berichtje.

Thanks dr. Manhatten (kiss)

Geen dank, en ik ben wel benieuwd naar het negatieve commentaar op Angels. Kom maar door .

 

[DeletedUser67517]

je argumentatie is gebaseerd op 1 wel heel subjectieve bron lijkt me, namelijk degene die het niet graag had zelf. Als je je daarop baseert om een ander inside lid af te schilderen als iemand die bullshit verkoopt, vind ik dat maar raar en happerig. Ook teleurstellend wanneer we bij de val van angels veel mogelijkheden hadden negatieve commentaar te geven richting jullie, maar we dit altijd bewust aan de zijkant hebben gelaten omdat we ons op onszelf wouden focussen ipv vor full leedvermaak te gaan. Dat deze mug nu aangekaart word terwijl wij een olifant langs onze deur hebben laten lopen zonder er iets van te zeggen toont dan maar weer onze verschillende instellingen waarmee we deze wereld spelen. De instelling waar je zelf plezier wil hebben en zoveel mogelijk bereiken, of de jouwe waar je een week nadat je stam gevallen is andere stammen gaat blamen voor een verzonnen 'slechte sfeer' gebaseerd op 1 enkel berichtje.

Een subjectieve bron binnen je stam? Hoort hij er niet bij ofzo? Is het zo erg met de stamsfeer?
Waarom is die bron binnen je stam wel subjectief en bijv een Hans niet?
En van mij mocht je full leedvermaak gaan hoor. Doe ik ook vaak genoeg

 

[DeletedUser73972]

Een subjectieve bron binnen je stam? Hoort hij er niet bij ofzo? Is het zo erg met de stamsfeer?
Waarom is die bron binnen je stam wel subjectief en bijv een Hans niet?
En van mij mocht je full leedvermaak gaan hoor. Doe ik ook vaak genoeg

als diegene die er zelf op tegen was naar jou komt en bericht x stuurt zal dit anders getint zijn dan dat een andere speler die niets met de kwestie te maken heeft ( zowat al de rest van de stam ) jou zegt hoe de sfeer binnen de stam is. Wat je erbij nog insinueert is gewoon fantasie van de bovenste plank gebaseerd op dat ik zei 'zijn subjectieve mening'... wat niet peer of niet minder betekent dan wat er staat.

Vanzelfsprekend had ik full leedvermaak, modder gegooi kunnen gaan, maar dat is de insteek waarmee jij dus speelt, niet ik.

 

[DeletedUser67517]

Daar ligt onze kijk er op toch anders dan. So be it.

 

[DeletedUser73972]

Daar ligt onze kijk er op toch anders dan. So be it.

agree in disagree

 

[DeletedUser34772]

nou tis eigenlijk agree to disagree

 

[DeletedUser67517]

nou tis eigenlijk agree to disagree

Ben ik het niet mee eens.

 

[DeletedUser74267]

Let's agree to disagree.

 

[Amber Heard]

Re: Door de ogen van Jannes

Oeh burn!

 

[DeletedUser76151]

Re: Door de ogen van Jannes

Wie leavde mijn stam op w42 toen het wat moeilijk ging eigenlijk, was jij dat niet? Hoezo durf jij dan tegen mij zeggen dat ik de strijd niet durfde aan te gaan? Jij bent gaan lopen.

Wij zijn naar de BG stam gegaan net als de andere 60% van WAO omdat jij een incapabele leider was en mensen niet meer genoegen namen met je uitspraak: 'laat alles maar aan Jannes over'... Als we alles aan Jannes overlaten gebeurt er niks

Ik gooide mijn acc op w47 ook niet op del? Ik weet niet vanwaar je deze onzin allemaal haalt. Ons ex account Devastating Influence bestaat zelfs nog altijd. Tot zo ver je geloofwaardigheid.

Tot zover jou geloofwaardigheid..

 

[.Howlin]

Re: Door de ogen van Jannes

Gooi dit topic maar een slotje op, voor er nog meer reacties komen die te belachelijk voor woorden zijn. Daarbij heeft alles en praktische iedereen al zijn zegje gedaan over Angels, alleen maar herhaling en meer irritatie. Angels is weg en er over door hameren zal toch niks doen veranderen aan de situatie.

 

[Global Knowledge]

Re: Door de ogen van Jannes

Goed verhaal.

 

[Poo.]

Re: Door de ogen van Jannes

Iedereen valt; Sommigen wel heel laag zo blijkt.

Gaan we nu weer on topic verder aub?