Discussietopic richtlijnen edelhalveringen / Sluiten van registraties

Duckje

Duckje

Reactiescore
2.490
Duckje zei:
Richtlijnen omtrent edelhalveringen en sluiten van registraties​

Beste spelers,

De onderstaande richtlijnen zullen duidelijkheid brengen omtrent het doorvoeren van edelhalveringen op oude werelden en het sluiten van registraties. We merken dat de vraag hieromtrent regelmatig komt en hebben dus besloten vaststaande richtlijnen te maken en deze te publiceren.

Let alsjeblieft op dat geen enkele instelling automatisch gewijzigd wordt en dit door community-management manueel moet gebeuren. Er is dus geen garantie dat dit onmiddelijk gebeurt. ( een vertraging van een dag of een week is dus zeker mogelijk). Nieuwe werelden waarbij duidelijk aangekondigd wordt dat de instellingen niet gewijzigd zullen worden zijn ook niet onderworpen aan deze richtlijnen.

Sluiten voor nieuwe registraties​

Het sluiten van werelden voor nieuwe registraties gebeurt op basis van de leeftijd van de wereld en hoe ver een wereld gevorderd is. We zullen ongeveer een week voordat een wereld sluit een aankondiging plaatsen op de hoofdpagina en een mededeling sturen naar de betreffende wereld.

Je kan deze wereldinstelling verwachten ongeveer nadat de wereld volgebouwd is met dorpen (300.000 dorpen) of nadat er minder dan 1500 spelers zijn op een wereld.

Prijsdalingen voor prijzen van Pakketjes en Goudmunten​
Daling tot 1/2 (50%) van de originele prijs

Deze instelling zal doorgevoerd worden van zodra er minder dan 1.000 spelers op een wereld spelen. Elke maand zullen we dit voor alle werelden controleren en zal elke betroffen wereld een stemming krijgen. Indien minimum 2/3 van de spelers voor een halvering stemt (66%) zullen we de halvering doorvoeren. Indien de stemming afgewezen wordt zal een volgende stemming voorvallen van zodra er minder dan 500 spelers zijn, deze stemming is dan opnieuw voor een halvering (zie ook hieronder).

Deze stemming zal meteen ook bepalen of het onmogelijk wordt om te herstarten op deze spelwereld.

Daling tot 1/3 (33%) van de originele prijs

Zelfde als hierboven, deze stemming zal gestart worden als er minder dan 500 actieve spelers op een wereld zijn. Indien het in deze stemming afgekeurd wordt is de volgende stemming bij een daling onder de 200 spelers, deze stemming is dan opnieuw voor een daling tot 1/3 van de originele prijs.


Daling tot 1/5 (20%) van de originele prijs
Zelfde als hierboven, de stemming zal starten als er minder dan 200 actieve spelers op een wereld zijn. Indien het in de stemming afgekeurd wordt volgt er geen volgende stemming.

Hoe eindigt een wereld?​

Een wereld zonder vooraf bepaalde eindvoorwaarden eindigt indien 1 stam 100% van alle dorpen heeft en dus de winnaar is van de wereld. Dit betreft alleen dorpen in het bezit van spelers, barbarendorpen tellen dus niet mee.

We laten echter de mogelijkheid toe dat de rang 1 en 2 stam ons contacteren (Indien ze samen 85% van de wereld beheersen) zodat we geval per geval kunnen bekeken of de wereld kan eindigen na een stemming.

We hopen dat deze richtlijnen bijdragen tot duidelijkheid omtrent het de laatste fases in een wereld. We hopen dat werelden op deze manier tot het laatste moment leuk en spannend blijven. In de komende tijd zullen alle werelden bekeken worden om te bepalen in welk stadium ze zitten en zullen de nodige stemmingen geopend worden.

Discussie over deze richtlijnen kan hier

Met vriendelijke groeten,
Jullie TribalWars.nl Team
Klik om te vergroten...

Discussietopic hier :)
 
Conceived by Communism

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.779
Re: Discussietopic

Eindelijk, regels hierover. :)
 

DeletedUser52199

Guest
Re: Discussietopic

zeer goed! ^^
nog 260 spelers op w17 weg en hij kan sluiten whee :D
 

DeletedUser63335

Guest
Re: Discussietopic

;)

W16 heeft trouwens nog maar 1200 leden ;)
 

DeletedUser23790

Guest
Re: Discussietopic

Hmm dan word het wel heel druk voor me op W18 :p
 

DeletedUser14984

Guest
Re: Discussietopic

op wereld 7 zijn er slechts 130 spelers meer,ik ben al blij dat deze niet stopt eenmaal er minder dan 100 spelers zijn.
 

DeletedUser53052

Guest
Re: Discussietopic

W4 is er activiteit genoeg. Lijkt me niet dat er voor 2013 bekeken moet worden voor een sluiting.
 

DeletedUser20001

Guest
Re: Discussietopic

w1 zit onder de 200 spelers, maar als wij als talk. 100% van alle dorpen moet hebben dan zijn we nog wel even bezig (gelukkig)
 

DeletedUser60860

Guest
Re: Discussietopic

en de PA is ook aan de helft van de prijs zeker
 

DeletedUser

Guest
Re: Discussietopic

Prima.

Laat W1 aub nog een tijdje open.
 

DeletedUser20001

Guest
Re: Discussietopic

Veel w1 spelers die hier reageren
 

DeletedUser

Guest
Re: Discussietopic

Zoals de mensen op Wereld 1 weten ben ik tegen een tweede en zelfs 3e edelprijshalvering. Simpel weg omdat op iedere wereld interners voorkomen en op deze manier in principe geholpen worden om sneller te groeien.
De spelers die offensief zijn ingesteld en spelers aanvallen worden indirect benadeeld omdat zij hun troepen moeten opbouwen en die grondstoffen niet in de edelmannen kunnen stoppen.

Als je een wereld daadwerkelijk actiever wil maken, zou je bij iedere edelprijsvermindering een recruteertijd en -kostenvermindering moeten invoeren om de verhoudingen tussen spelers die internen en barbarendorpen innemen en de spelers die andere spelers aanvallen gelijk te houden.

Door recruteertijd en -kosten te verminderen creëer je meer aanvallen en met de edelprijsvermindering behoud je de snelheid van het overnemen van dorpen per gecoördineerde aanval in vergelijking tot ervoor.
Nu creëer je met de edelprijshalvering enkel de overname snelheid van barbarendorpen en interns. Spelers die andere spelers aanvallen komen met grote overschotten aan edelmannen te zitten als de verliezen mee vallen simpelweg omdat een speler overnemen meer tijd en energie kost.

Ik vraag dus bij deze om hier als TW zijnde naar te kijken en deze optie te lichten onder de spelers. Ik weet haast zeker dat er mensen zijn die het hier mee eens zijn.

Een halvering is in mijn ogen te veel, een goede clear is bij snelheid 1 in 20 dagen opgebouwd, stel je zou er 33% vanaf halen is iedere clear in 2 weken opgebouwd. Als je daarbij de edelmanprijs ook met 33% verminderd hou je de verhoudingen gelijk en verhoog je de aanvalssnelheid met 33% zonder de overnames over de aanvalsrate te verminderen.

Alvast bedankt!
 

Deleted User - 44652

Guest
Re: Discussietopic

Failure. zei:
Zoals de mensen op Wereld 1 weten ben ik tegen een tweede en zelfs 3e edelprijshalvering. Simpel weg omdat op iedere wereld interners voorkomen en op deze manier in principe geholpen worden om sneller te groeien.
De spelers die offensief zijn ingesteld en spelers aanvallen worden indirect benadeeld omdat zij hun troepen moeten opbouwen en die grondstoffen niet in de edelmannen kunnen stoppen.

Als je een wereld daadwerkelijk actiever wil maken, zou je bij iedere edelprijsvermindering een recruteertijd en -kostenvermindering moeten invoeren om de verhoudingen tussen spelers die internen en barbarendorpen innemen en de spelers die andere spelers aanvallen gelijk te houden.

Door recruteertijd en -kosten te verminderen creëer je meer aanvallen en met de edelprijsvermindering behoud je de snelheid van het overnemen van dorpen per gecoördineerde aanval in vergelijking tot ervoor.
Nu creëer je met de edelprijshalvering enkel de overname snelheid van barbarendorpen en interns. Spelers die andere spelers aanvallen komen met grote overschotten aan edelmannen te zitten als de verliezen mee vallen simpelweg omdat een speler overnemen meer tijd en energie kost.

Ik vraag dus bij deze om hier als TW zijnde naar te kijken en deze optie te lichten onder de spelers. Ik weet haast zeker dat er mensen zijn die het hier mee eens zijn.

Een halvering is in mijn ogen te veel, een goede clear is bij snelheid 1 in 20 dagen opgebouwd, stel je zou er 33% vanaf halen is iedere clear in 2 weken opgebouwd. Als je daarbij de edelmanprijs ook met 33% verminderd hou je de verhoudingen gelijk en verhoog je de aanvalssnelheid met 33% zonder de overnames over de aanvalsrate te verminderen.

Alvast bedankt!
Klik om te vergroten...

Prima argumenten :D. En je hebt gelijk, het zal de actie inderdaad wat verhogen, omdat je nou sneller je (dooie) clears ook de deur weer uit kan doen dan.
 

DeletedUser

Guest
Re: Discussietopic

Ik ben het geheel met Failure. eens, toevoeging heb ik daar verder niet op.

Ik ben erg blij met de richtlijnen die gesteld zijn, het zorgt voor een hoop duidelijkheid! Ook erg leuk dat het een beetje democratisch is gemaakt door de wereld te laten stemmen! :) Het verbaast mij wel dat de werelden de kans hebben om het zolang vol te houden.. Vanuit InnoGames zou ik juist verwachten dat ze de werelden sneller zouden willen sluiten.

Dus goed werk Duck <3
 

DeletedUser

Guest
Re: Discussietopic

Failure. zei:
Zoals de mensen op Wereld 1 weten ben ik tegen een tweede en zelfs 3e edelprijshalvering. Simpel weg omdat op iedere wereld interners voorkomen en op deze manier in principe geholpen worden om sneller te groeien.
De spelers die offensief zijn ingesteld en spelers aanvallen worden indirect benadeeld omdat zij hun troepen moeten opbouwen en die grondstoffen niet in de edelmannen kunnen stoppen.

Als je een wereld daadwerkelijk actiever wil maken, zou je bij iedere edelprijsvermindering een recruteertijd en -kostenvermindering moeten invoeren om de verhoudingen tussen spelers die internen en barbarendorpen innemen en de spelers die andere spelers aanvallen gelijk te houden.

Door recruteertijd en -kosten te verminderen creëer je meer aanvallen en met de edelprijsvermindering behoud je de snelheid van het overnemen van dorpen per gecoördineerde aanval in vergelijking tot ervoor.
Nu creëer je met de edelprijshalvering enkel de overname snelheid van barbarendorpen en interns. Spelers die andere spelers aanvallen komen met grote overschotten aan edelmannen te zitten als de verliezen mee vallen simpelweg omdat een speler overnemen meer tijd en energie kost.

Ik vraag dus bij deze om hier als TW zijnde naar te kijken en deze optie te lichten onder de spelers. Ik weet haast zeker dat er mensen zijn die het hier mee eens zijn.

Een halvering is in mijn ogen te veel, een goede clear is bij snelheid 1 in 20 dagen opgebouwd, stel je zou er 33% vanaf halen is iedere clear in 2 weken opgebouwd. Als je daarbij de edelmanprijs ook met 33% verminderd hou je de verhoudingen gelijk en verhoog je de aanvalssnelheid met 33% zonder de overnames over de aanvalsrate te verminderen.

Alvast bedankt!
Klik om te vergroten...

Lijkt me ook chill ja !
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan