DeletedUser
Guest
Kijk, daar zit meteen zelf al een belangrijk detail in, hoef ik niks meer aan toe te voegen eigenlijk. 'Aan de grens'...
Hoe ver gaan we terug?
PARA had het een jaar geleden over iedereen tegen HRS te krijgen en dan gaat hij een BG aan met HRS.
Zonder koekje hadden wij gewonnen van HRS 1 tegen 1 in het begin van de oorlog.
En zoals ik al zei, wij konden de BG lang geleden verbreken maar hebben dat niet gedaan.
En is het gek dat wij niet willen dat onze vijanden overlopen naar een BG?
Wat zouden jullie doen als wij de koekje leden aan jullie grens hadden opgenomen?...
Hoe ver gaan we terug?
PARA had het een jaar geleden over iedereen tegen HRS te krijgen en dan gaat hij een BG aan met HRS.
Zonder koekje hadden wij gewonnen van HRS 1 tegen 1 in het begin van de oorlog.
En zoals ik al zei, wij konden de BG lang geleden verbreken maar hebben dat niet gedaan.
En is het gek dat wij niet willen dat onze vijanden overlopen naar een BG?
Wat zouden jullie doen als wij de koekje leden aan jullie grens hadden opgenomen?...
Ok, ik leg het nog eens uit. Die actie was ik, SOLO. Je kan dus niet zeggen dat .Kiwi hiervoor verantwoordelijk is, ik neem alle verantwoordelijkheid op mij.
Daarbij is het ontzettend logisch dat je die mensen gewoon blijft aanvallen. Jullie hebben nu al denk ik 6 ex-HRS'ers aangenomen, samen goed voor meer dan 130M punten, geen enkele stam zou de aanvallen gestopt hebben.
Is wel makkelijk : ' Ik ga naar |DT|, dan kan .Kiwi me niet meer aanvallen, volgen jullie ook? '. Nee dus.
En ja, ik had inderdaad een overschot aan clears toen
Wij hadden het allang gehad dat ex-HRS zou worden blijven aangevallen, maakt niet uit waar ze heen gingen. Dat jullie het toch doen is jullie probleem, maar die spelers waren voor ons niet |DT| maar nog steeds HRS.
Hoe ver gaan we terug?
PARA had het een jaar geleden over iedereen tegen HRS te krijgen en dan gaat hij een BG aan met HRS.
Zonder koekje hadden wij gewonnen van HRS 1 tegen 1 in het begin van de oorlog.
En zoals ik al zei, wij konden de BG lang geleden verbreken maar hebben dat niet gedaan.
En is het gek dat wij niet willen dat onze vijanden overlopen naar een BG?
Wat zouden jullie doen als wij de koekje leden aan jullie grens hadden opgenomen?...
Gelukkig blijf ik nog altijd een lieve schat bij iedereen
En spelers als corax-s zijn daarvoor allang aangevallen door .Kiwi en daarna gingen we door op andere targets.
En wat wij NUTS! hebben geflikt? Jullie lagen al die tijd met MIB in conflict en ik heb zoveel keer geprobeerd jullie bij elkaar te krijgen. Daarna gingen jullie een BG (Volgens mij? kan ook NAP zijn) met HRS.
Jullie gingen naar HRS, daarna hadden wij niet veel keuze meer hè
Ik reageerde al op PARA.
En ik leg net uit hoe het niet aan .Kiwi ligt maar aan jullie en dan spelen wij geen zuiver koffie? Maak het nog geloofwaardiger
Ik laat het aan de individuen over wie ze geloven......eerlijkheid duurt het langst en zal altijd overwinnen.
op corax-s was al eerder een gezamelijke actie gelopen met .kiwi en koekje. Dat dit toevallig een tijdje nogal stil gelegen heeft vanuit .kiwi is gewoon een kwestie van de aandacht even ergens anders op te zetten.
En je kan wel zeggen dat DT niet in de buurt van .kiwi heeft gerecruit, maar het DT-gebied is na die bewuste recruits toch in elk geval een continent of 2 opgeschoven richting .kiwi.
Misschien hadden jullie gehoopt om koekje helemaal in te sluiten en tegelijkertijd toch uit de buurt van .kiwi te blijven. Maar blijkbaar hebben jullie je daar dan net iets te ver in geriskeerd